Военные предложили хозяевам разрушенного артиллерийской самоходкой дома 120 тысяч рублей

Да, домик конечно построен не капитально. Но я учитывал, что он заменит все боломанные блоки, а также заного положит целые существующие (которые сдвинулись). Кстати, повалились они у него не на несущей стене, так что впринципе не страшно. А для защиты от бухих танкистов можно еще дополнительно обварить домик стальным уголком и обложить кирпичом. Но это уже подороже, чем просто восстановление

ps: не такое это высокотехнологичное строение, чтобы у него остались скрытые, трудновыявляемые, повреждения



[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 23:11]

Незнаю, на месте не рассматривал, стена ( не несущая) разошлась малость - чисто по "швам" ( кладка плохая была, однако), Но на несущей, (той, на которую положены поперечные балки мансарды) после того угла трещин не видно

Получать будут не с водителя. А с Минобороны, т.к. по закону организация несет ответственность за своих сотрудников при исполнении. Это и армии касается. А Минобороны может потом получить с водителя, если захочет.

В подобного типа домах ВСЕ стены важны для обеспечения жесткости конструкции. Повреждение угола смертельно для него, деформировались во время удара ВСЕ стены. То, что блоки после удара сели на старое место скроет все дефекты, но ДЕФЕКТЫ-то останутся.
Далее. Что вы скажете о состоянии фундаментов? Результат давления 35 тонной машинки на основание фундаментов вообще не предсказуем.
Что произошло и чем чреват диагональный удар для диска перекрытия(деревянного скорее всего) предположить можно. Большая часть крепежа ослабла. Перебирать надо, гвосди заново добивать.
Та же проблема со стропилами и обрешеткой. Все гвозди и скобы ослабли.
Это я перечислил навскид НЕ ВСЕ проблемы, а только гарантированные, которые этот домик ТЕПЕРЬ имеет.
Полный перечень только вскрытие покажет или квалифицированная экспертиза.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2008 23:24]

Позволю не согласиться. термин "капитальность" подразумевает, что строение имеет фундамент, теплые стены, кровлю, подведены коммуникации, дающие возможность круглогодичного использование сооружения.
Все ЭТО наличиствует, значит дом КАПИТАЛЬНЫЙ.

Самоходку им подарите,,,,,, они вам отомстят на ней :lol:

на фундамент, к счастью, она не надавила - это видно по повреждениям.
А так, мне кажется, драматизуете Вы все слишком, - удар был резким, и по очень и очень мягким и одновременно колким стенам.
Десятью ударами тяжелой кувалды можно также все порушить.

Экспертиза и последующий ГРАМОТНЫЙ ремонт будет стоить больше, чем стоимость дома до его столкновения с железным монстром.
Вот ЭТО гарантирую.

Чтобы увидеть повреждения фундамента, его ВСКРЫТЬ надо.

Позволю не согласится по двум пунктам.
1. Стены не теплые
2. Коммуникации, возможно, не подведены

Кста, а был ли там подвал?

А как ты докажешь, что это от самоходки?

Может, сообще весь дом вскрыть? =)

1. Газозолоблок не теплый? А какой?
2. Электричество есть? Больше и не надо, этого достаточно.

Но то, что самоходка не наехала на сам фундамент, эт точно. А стена его вряд-ли значимо деформировала, из-за собственной посредственной прочности

Норма для газоблочных стен на Урале - не менее 410 мм.

материал который нужно защитить. пеноалюмний больше выдержит и теплее, но.....

эт да...только вот сам он был построен, по-видимому, неграмотно...и без проекта...

Элементарно, Ватсон.
1. Если наличествуют следы разрушений от горизонтальных усилий, значит самоходка потрудилась. По определению у подобных сооружений фундаменты испытывают только верткальные усилия.
2. Для грамотного спеца все вскрывать не обязательно, но для ФОМЫ НЕВЕРУЮЩЕГО для показательности стоит.

Весь Краснотурьинск (а там холоднее БРРРР!!) построен с толщиной 300 мм. Не мерзнут.

Есть ли доки на дом, правильно ли они оформлены...
А ЭТТАА УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЙ ВОПРОС.
Я юридический аспект не трогаю.

Итак все ясно, сам воду мутишь. Я-то прикидывааю, что эти стены впринципе имели весьма слабую взаимосвязь с фундаментом + сами имели низкую прочность.
Врезаясь на машине в небольшой предмет на невысокой скорости, трескается ведь только бампер, так? Лонжероны-то не ведет, наверно? =)

Ну, дак, если строитель, знай, что норма - 410 мм

А стену можно сделать хоть 1 мм. Только теплопотери будут немыслимыми

Суд будет деньги взыскивать с Министерства обороны, а контрактник будет в качестве третьего лица без самостоятельного требования на предмет спора (с него Минобороны позже получит причитающееся).

Но вот чего я не пойму. деньги 120 тысяч рублей надо было взять хозяйке дома, а потом обратиться в суд, за взысканием остальной суммы.

Думаете, передача 120 тысяч не была бы задокументирована? Наверно, предлагали в обмен на всякое отсутствие претензий

Сударь, Вы видели вблизи бронированную гусеничную боевую машину? Хотя бы БМП? А я вот однажды видел, как в брошенном военном городке под Владимиром зам.командира учебного танкового полка на спор трижды проехал на Т-72 сквозь хрущевку. Готов поклясться, что танк, проламывая стены, даже не снизил скорости.
Так вот развалить даже самый прочный дом для бронетехники - ни фига не проблема...

Мой юный друг, мне нравится ваша горячность, но она также выдает ваш малый опыт. Пример с бампером неудачен.

Посмеялся.
Нет такой "НОРМЫ".
Норма существует на сопротивлению теплопотерь, а не на тощину.

Слова не юноши, но мужа.