Племянница Ленина рассказала о нем "как родственница, а не как историк"

Странно че ж он тогда Ленин был
а не Надеждин

Девушки преходящи, История - вечна. Псевдоним был взят в память о "Ленском расстреле".

ты такой остроумный чувак, ты просто блещешь.тебе как аплодировать нужно - стоя, или можно сидя? :-D

согласен, согласен, и согласен.
те, кто защищал старую формацию, защищал свои интересы или своё право не присоединяться.
те, кто против них воевал, защищали своё право что-то значить, что-то решать, либо просто не имели (не видели) выхода.

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2008 11:45]

а вот это ты зря. я уж думал, нашелся чувак, который способен и славу Ильичу не петь, и дерьмом его не поливать.
Хотя про девушек правильно, конечно:-)

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2008 11:44]

А похоронить его все таки нужно! И как можно быстрее!

Дык "девушки" то понятие, м-м-м, "не совсем персонализированное". У многих они бывают. Да и В.И., честно говоря, не исключение (он, так то, не всегда памятником, он и живым был....). Что нисколько не умаляет его исторической оценки.
Вы будете смеяться, но и (страшно сказать!) г-да Путин и Медведев имеют некоторые "склонности". Вроде - гетеросексуальные.

Но многие в этом сомневаются.

Владимиг Ильич Ульянов таки Бланк по матеги :-)

жидомасон?

А в Коле 2м (дык как и в Саше 3м, 2м и т.д.) даже калмыцкого ничего не было. Последнему (условно) русскому кандидату на престол Петруша (№1) чуть ли не собственноручно головку оторвал... Так что, по любому, в отборе кандидатур на отечественный престол русофилы не пляшут. Это еще князь Олег сообщил киевлянам в непечатных шведско-датских выражениях.

Раскопали старое гавно.

Вы лучше "доброго" Ленина в оригинале почитайте. Есть у него перлы и про "вешать на столбах", и про "безжалостно истреблять". Тоже мне, "добрый дедушка". Ублюдок революционный.

а ты кого-нибудь можешь назвать из гос.деятелей, кто не призывал кого-либо мочить или не мочил фактически? :-) Например,
"в сортире" (© В.Путин)
Тоже мне, справедливый судья.

Чем Ленин от Бумера отличается?

А в какой еще европейской стране, кроме Испании, была гражданская война?


Общественная собственность - более передовая, чем частная? 8(


Креатив она потеряла не в 1991, а лет за двадцать до этого. А рассыпалась тогда, когда потеряла уже не только креатив, но и штаны.

Эпизоды или периоды (кому как посчастливилось) войн, достойных именоваться гражданскими – т.е. с системным противостоянием большинства граждан одной страны зафиксированы в большинстве стран Европы. Где больше (как во Франции), где меньше – как в Норвегии. Часто эти войны вели к делению по национальному признаку – с победой «титульной» нации. Часто они были заложниками противостояния «Больших держав» - как в Греции. Но только в одной стране мира, за всю его историю, организатор социальной революции не только победил, но и успешно проведя последующую войну (как обычно – против коалиционно поддержанной реакции) – установил устойчивый (и, объективно, - на долгий период успешный) режим, который смог функционировать и после (естественной!) смерти лидера.

Остальные вопросы - риторические. Из серии "дело вкуса". Напоминаю, что, например, сейчас именно коммунисты пекутся о благе частников (садовые участки) против интересов крупного капитала. "Общественной" же собственности - как устойчивой системы - в России практически не было. Она быстро стала делиться на предметы личной необходимости и государственную.

походу прав был курехин, когда сказал, что ленин - гриб

Ну да. Я про умение "красных вождей" руководить страной - вряд ли где-то можно еще увидеть такое отношение к своим бывшим подельникам, какое было у Виссарионыча.
Или же мсье считает, что "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" ?

Вообще-то, это факт, уважаемый. Независимо от того, как считает мсье
:-)
Это не значит, конечно, что я хотел бы жить в эпоху Виссарионыча и подельников.

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2008 17:57]

А, знаете, я полностью согласен с ув. "Eugenio".
От себя лишь добавлю, что считаю, что никто не нанес столько вреда "идее коммунизма" как "Товарищ Сталин".
При том, что, объективно, по результатам - он является "Великим государственником". И, в этом отношении, несомненным предтечей нынешнего режима.

И еще. Боюсь Вы не только недостаточно знакомы с историей революций, но и, даже, с более свежими корпоративными разборками. Дело в том, что для любого прагматика на этапе фиксации власти избавится от "делателей нестабильности и захвата" - "святое дело". Как - ну это уж дело вкуса и анализа возможных последствий.

В Финляндии в 1918 году была гражданская война, в Ирландии в 1922-1923 и немного в Германии в 1918-1919

Но по масштабу это несравнимо, это именно эпизоды, о которых знают сейчас только специалисты - историки, социологи.


"Объективно успешным" этот режим был только при диктатуре (хотя, а как же неготовность страны к войне в 41-м?). Как только исчез страх, так сразу госсобственность стала неэффективной, у нее просто не стало нормального хозяина. Ну, разве что только военная промышленность тогда не развалилась, а всё остальное... :weep:

Ну, это тяжелый и не новый спор. А вообще, именно товарищ Ленин, причем совершенно справедливо уверял в том, что победить капитализм Советская Россия сможет только в соревновании производительности труда. Из этого и строя механизмы стимуляции – если нужно - включая НЭП. Поразительно гибкий был политик. По этим критериям мы были успешными – т.е. нагоняли американцев, в последний раз, по моему, только в 60е. И, немного, при Андропове. А в реальности совершенно правильные идеологические установки на «новые методы хозяйствования», НТР и пр. мы утопили с словоблудии административного аппарата. Аналогично нынешнему – развращенному сырьевой рентой и безальтернативностью. Т.о. говорить о провале «социалистической модели хозяйствования в европейском варианте (о Китае вообще молчу)», по моему, нельзя. А вот о неиспользованных шансах, ошибке выбора мирового трэнда в 60е – можно. Ибо Европа тогда пошла в сторону социального либерализма, а мы, наоборот, - в застой. Причем та же Европа страдает именно от отсутствия идеологической мотивации (почему и уступает исламу), чем был, напротив, богат СССР. Но дискредитация на бытовом, т.е. основном, уровне, этого стержня и привела к распаду державы.

Гражда́нская война́ в Финля́ндии (финск. Suomen sisällissota) была частью национального и социального брожения, вызванного Первой мировой войной в Европе. Гражданская война, начавшаяся в конце января 1918 года, велась между финскими социал-демократами, возглавляемые «Красным народным советом Финляндии», и силами буржуазного Сената Финляндии, так называемые «белофинны». Красные получали поддержку от Советской России, а белые от Германской империи и шведских добровольцев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Финляндии
Гражданская война в Ирландии 1922-1923 г
http://www.hrono.ru/sobyt/1922irl.html
Революция в Германии 1918 - 1919 гг.
http://www.hrono.ru/sobyt/1918germ.html

М-да!!! Даже похоронить его нельзя!!! Не принимает его мать-земля!!! Видать совсем пиздюк-пидор-дедушка!!!