Появилось видео аварии, в которой пострадал младенец. Автоэксперт назвал виновных в жестком ДТП в Первоуральске

Один из водителей несся на желтый сигнал, но это не снимает ответственности со второго участника

Оригинал статьи

Мну фсегда убеждаюсь, что повозка на встречке остановилась :ultra: , чем вызываю негодование пилотов с заду :-D

Надо обласнеков или прав на авто или на детей лишать!! Не вывозят они оба права :ultra:

Гужевой транспорт! :ultra: Едешь себе в санях, никому опасности не создаёшь. :beach:

и при ДТП пострадавших почти никогда не бывает, максимум ушибы :ultra:

Облосники находу ноги поабрывают

Дома целее будут. :-)

другой-то музыки у еодина нету? :ultra:

и много у тебя обычно пилтов... с заду? :boom:

Ларионов опять дичь гонит :-D
На желтый ВАЗ имел полное право проезжать т.к. иначе экстренное торможение на мокрой дороге привело бы к непредсказуемым последствиям.
Виновен джип не уступивший дорогу ВАЗу

Только в нашей стране в результат дибильно и криво написанного текста ПДД и таких же криворукой правоприменительной системе, в ДТП могу оказаться ДВА виновных! :boom: :mad:
Примером правильной организации движения и правильного правоприменения является организация дорожного движения в Германии.
:ultra:
Там их система норм по дорожному движению написана настолько скурпулезно и досконально, что там физически не может быть ситуации, при котором могут быть не правы оба участника движения. Там четко разграничено - вот до этого момента обязанности и ответственность одного. А вот после этого момента - обязанности и ответственность другого.
Это во-первых дает участникам четкое и однозначное понимание правил поведения на дороге, четкого и однозначного трактования дорожной обстановки и ситуации, и соответственно безошибочного понимания и приоритетов.
Во-вторых это исключает коррупционную составляющую, когда в результате различного понимания размытых трактовок начинают появляться по аналогичным ситуациям - разные (а иногда и диаметрально противоположные) решения.
Результат - низкое удельное количество аварий и смертельных случаев на каждую 1000 человек.

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2020 18:49]

Что мешало ВАЗу начать торможение раньше, руководствуясь пунктом 6.2 ПДД:
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия ИСТЕКАЕТ и вскоре будет включен ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
:ultra:

ну и где тут сказано что надо тормозить?
а такто много чело мешать могло, хоть состояние дороги, хоть любые иные причины... сути это не меняет
ВАЗ въехал на свой желтый законно - в этом суть

По вашим словам ваз не имеел права вообще выезжать со стоянки в связи в неисправностями в тормозной рулевой и мозговой системе.

Почему? Потому что рядом едущий смог остановиться и не нарушить, а вазовод не смог. Если это не преднамереное нарушение, то значит неисправность одной или нескольких выше указанных систем...


А вообще наблюдая за перекрестками у многих проблемы с тормозами. Некоторые и на красный не могут остановиться.

:suxx:

30-тка штрафа сразу поправит всем тормоза. :-)

все в порядке у ВАЗа, в отличие от зрителей
на видео очевидно что у ВАЗ скорость значительно выше нежели у "едущего рядом"
потому "едущий рядом" остановиться смог,, а ВАЗ нет
в любом случае все эти измышлизмы малоактуальны
ситуацию надо рассматривать с момента пересечения стоп-линии, а не то что там сделал или не сделал ВАЗ ранее т.к. ранее он снижать скорость не был обязан ни по какой причине
а на уровне стоп-линии он имел скорость при которой может проезжать на желтый

я бы начал со штрафа за остановку на квадрате перекрестка
по любым причинам кроме поломки
если ждешь очереди на поворот - жди в ряду, за пределами перекрестка
если не уверен что сможешь с перекрестка выехать из-за пробки - жди в своем ряду до него

Проблема в том что соблюдая пдд указанный вами пункт (6.14) нарушить невозможно, времени и места для реагирования вагон и маленькая тележка. А если игнорировать пдд то очень просто... Вообще этот пункт надо отменить, иначе редкую ситуацию возводят в ранг обычной, да так что и красный ничего не запрещает..

И да обязан снижать по причине соблюдения пдд. А то что он не захотел это уже умысел.

это все личные суждения, которые не влияют на факт того что ВАЗ мог пересекать перекресток на желтый в той ситуации в которой он находился на стоп-линии


его нельзя отменять
надо жиповодам просто помнить при повороте что на желтый люди имеют право ехать прямо


по какой причине он должен был снижать скорость подъезжая к перекрестку на зеленый? пункт ПДД пожалуйста

Физика + математика, не более того...


В крайнем случае, на видео видно целенаправленное нарушение, даже не пытался остановиться. О чем сам и сообщил - хотел проскочить - что напрямую указывает что не собирался останавливаться на запрещающий сигнал.


10 глава с этого пункта начинается... Скорость должна соответствовать дорожным условиям.. если как вы говорите не мог затормозить то превышение скорости....

тут бы его еще привлечь за эксплуатацию ТС с неисправной тормозной системой, т.к. он заранее на свободной дороге видел и мигающий зеленый, а на перекресток выехал уже глубоко на желтый.

желтый уже почти покраснел, когда он выехал на перекресток
это был вовсе не ранний желтый, который загорается одновременно с пересечением стоп-линии...

не путайте разницу... :ultra:

Кстати светофор запрещает выезд на пересечение проезжих частей, а не пересечение стоп-линии.

А если помнить, что кегли не обязаны пропускать авто для завершения маневра, то у разогнавшегося авто остается пара метров для торможения перед пешеходами, вместо десятков метров перед перекрестком. Это гораздо безопаснее....

Да ну? Давно ли было видео с регистратора, где гужевая повозка груженая цыганами опель забодала... и сдается мне, что по осаге она не была застрахерена.