Свердловчанке дали срок за аварию с машиной, гнавшей по встречке: детали запутанного уголовного дела

Дознание в этом плане правильно смотрит на принцип распределения вины.

Если оба проехали через сплошную - то при определении причинно-следственной связи, можно сделать допущение что ее и вовсе не было.

Если же оба имели право находиться на полосе - то технически виноват тот, кто позже начал маневр. И доводы экспертизы вполне логичны. "В пользу" дамы говорят только сведения от свидетелей, которых нет. И если свидетели появятся - не факт что они будут в ее пользу.

Еще женщина очень много говорит про то как ей избежать ответственности - приплетает отсутствие печати на справке о трезвости (как это вообще к ДТП относится?), но ни строчки, ни словечка о том что она своими убила человека, что ей жаль, что она расстроена. Этим - не расстроена. Вот поселением и финансовыми проблемами - да. А то что человека убила - да ничего страшного

Ей полезно посидеть, похудеет хоть. :ultra:

не видишь - не совершай манёвр...

про водилу бэхи чёта мало инфы
похоже летун ещё тот был, крутой как варёное из курицы... и вот в один прекрасный долетался... об автолядь

я за обоюдку! :beer:

зобрать все права у всех бап навсегда!доколе? :ultra:

Эта :cen: убила человека...

А что других вариантов нет?! Мега социологи, авторы новостей, е1.
Когда уже они научатся составлять опрос!? Где варианты: "вина обоюдная" или "воздержался"?!

Причем тут сигнал во встречном направлении! На стрелке при основном красном нужно пропускать всех с любых направлений.
Водитель на стрелке не может знать (точно) какой сигнал на встречке ибо не видит его.

Баба виновата 100%

Именно ее маневр привел к дтп. БМВ за эти 2+секунды ну никак не мог вывернуть из ряда на встречу и разогнаться, чтоб так влепиться. Явно гнал уже по встрече. Да и знак, разрешающий обгон там точно был.

Обласнеки любят поворачивать не глядя: я ж поворотником моргнул 2 раза.

ну, осталось почетать ортёмакрассноффа (их калеку из члябинцка) да ларри - онова, который по этому видосу точно вычеслид все скорости всех транспортных срейдств...

Запутанным дело становится, когда его не хотят распутать, а стараются ещё больше запутать и списать побыстрее.
Здесь делать нечего было без толкового представителя, которому под силу распутать было бы. Надо изначально было заказывать своё заключение специалиста. Искать дыры в экспертизе, по существу, а не в общем, и доносить их до суда. Писать квалифицированный отзыв.
Хотя суд..., да ещё в области, мда... и Артёмовск ещё туда же....
Шансов на объективный разбор мало было. Точнее не было. Всё по воле случая (что короче пишется "казнить" или "помиловать") или чьих-то хотелок. А здесь даже в статье вся позиция построена на доводах: "по словам Оксаны". Ну хотя бы на мнении другого эксперта/специалиста...
Понадеялись на самый гуманный и справедливый? Он же разберется... Зря... Вот следствие с экспертизой и судом и порезвилось, как могло. А что, никто же даже не мешает, объективных доказательств нет (стороной не предоставлены). Простое мнение стороны на суд повлиять не может, стороной же движет "желание уйти от ответственности".
Кассация... Думаете в её задачу входит изменить решение двух инстанций? Практически без шансов...

Наблюдал как-то дело в Артёмовском суде по ДТП с погибшим. У суда была явная позиция завиноватить второго участника, просто травмированного. А по заключению специалиста (было представлено вторым участником) ситуация в ДТП прямо противоположная была - показано очень хорошо и наглядно - уже даже не надо было быть специалистом, чтобы понять, кто виноват реально. И специалист не один раз приезжал на заседания для дачи показаний, а суд всячески избегал его заслушивания, откладывался и переносился. И так до тех пока, второй участник под амнистию не попал - суд его вины так и не установил (хотя хотел, но объективно не мог) и от дела избавился с большим облегчением.

А где толпа штатных "автоправозащитников" от Е1? Они же себя позиционируют грамотными и опытными - крутыми, одним словом. И защитниками несправедливо обиженных.
Вот он, тот самый случай показать себя в реальном деле, а не в истирании клавиатуры. Вперед, флаг в руки и за дело, соответствовать своему гордому званию АВТОПРАВОЗАЩИТНИК - в суд за правое дело, не всё же время комнатным экспертом быть.
А то каждую неделю всё пишут, кто где на газон или тротуар колесом заехал - так это и так понятно и не надо для этого "автоправозащитником" быть.
Вот и посмотрели бы все, кто здесь чего стоит.

Ни за кого здесь не голосую. Только за полноту и объективность разбора экспертами и судами.

И ещё пара небольших вопросов мастерам:
- отсутствие прямого (установленного знаком 3.20.) запрета обгона на участке дороги разрешает пересечение сплошной линии разметки 1.1.?
- знак 3.21. или 3.31. снимает ограничение, установленное сплошной линией разметки 1.1.?

Раньше на е1 много обсуждали "противоречие знаков и разметки", но там было сочетание знака 3.20. с прерывистой линии разметки 1.5.? - тогда приоритет знака? Или что-то забыл уже? Кто-то помнит? Может ссылки на темы есть?

Можно и обоих признать виновными пропорционально к примеру 70% она, и 30% он, ну и срок также разделить на двоих

Наймите адвоката Пашаева, он поможет

нет
тут обоюдка, сидеть должны оба

ПДД РФ, 11. Обгон, опережение, встречный разъезд
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
(см. текст в предыдущей редакции)

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Интересно почему в таких ситуация все резко забывают, что обгон это тоже маневр и тоже надо убедиться и тоже не мешать, причем для особо повторено дополнительно второй раз в 11 главе пдд. Или дтп это не помешал?

Обгоняющий самый бесправный участник, приоритет только перед теми кто хотит тоже обогнать и что другие участники не должны мешать обгонять обгону. Других приоритетов у него нету (см гл 11). А обязаностей не мешать всем, убедиться перед всеми. Никаких первый начал (не омерика у нас), дать завершить маневр и тд.
Если так рассуждать мадам первая ехала то и приоритет в маневрах у нее. И завершить маневр ей тоже должны дать..

Но суды реально как то однобоко и с завязанными глазами все рассматривает. И получается по пдд одно, по решению суда противоположное...

ни слова нет о том что надо уступать обгоняющему БМВ
темболее в случаях когда обгоняющий сам ПДД нарушает

помнится какой-то губернатор так же на смерть улетел, благодаря поворачивольщику налево. Суды приняли диаметрально противоположные решения, вначале посадили, потом оправдали.

Вот вся страна в крестах, все верят в бога. Но как ответственность, так: он сам виноват, это не я, это - другой. Человек убит, а они - выкручиваются. На убитого еще не свалили вину с выплатой компенсации? Противно.

Копаться в виновности и невиновности можно долго. Но вот эта формулировка показывает, что судья был (или была) мотивирован.



Сплошная линия разметки ни разу не запрещает обгон напрямую. и не соответствует знаку "Обгон запрещен". Разметка запрещает выезд на встречную полосу, и только. Даже если стоит знак "Конец зоны запрещения обгона", а разметка сплошная, обгонять все равно нельзя.

Считаю виноватыми обоих. Наказаны должны быть оба.

Что тут запутанного? Баба виновата 100%,правильно осудили, и посёлок это очень мало за жизнь человека :ultra:

чего тут запутанного? не убедилась в безопасности манёвра из за чего погиб мужик, пусть радуется что водитель бмв остался живым.