Решается его судьба: процесс над уктусским стрелком вступил в ключевую фазу

Не убедительно.

что он убийца

а то, что у него фляга свистит - весьма убедительно..но я не доктор всё-таки)

а можно где-то список прямых улик и доказательств глянуть, если отбросить его "чистосердечное признание"?

мож потому, что в воде сыро, да и поисковый магнит тыщи три стОит?

Это психически больной человек, притом - документально, состоящий ранее на учете в психо-неврологическом диспансере.
Вероятно он просто недееспособен в плане построения защиты, даже в суде не может связать 2-х слов. Но при этом весь суд построен на "его словах".
Все показания отчеканила за него гособвинитель языком матерого оперативника. При этом не предоставила ни одной улики, доказывающей его вину.
Этот же товарищ только стихи способен рассказывать.

Ну адвокат говорит что расширены зрачки периодически и невменяем на приемах адвоката, он их сам расширяет сидя в камере?.
Может колют его галопередолом в сизо, чтоб не ляпнул ничего ни адвокату ни на суде.

Он ничего и не говорит, вот, на последнем слове стихи рассказал.

Это убедительное чистосердечное признение? Не убедительное.

Значит должны быть улики. А их нет - вообще нет.

Нельзя судить человека по предположениям и без доказательств его причастности. Нельзя по УПК. По закону.
Суд присяжных его бы оправдал. Но он от него отказался - почему?

При этом он четко входит в роль, отлично следует линии обвинения.
Не убедительно, потому что переколотый бы он давно бы уже наплёл путаницы в показаниях несвязной речью.
К тому же отпускать за недоказанностью улик тоже опасно, ибо не доказано и обратное, что не он. Выпусти такого "психически больного", где гарантия, что не появятся новые жертвы?

Тема автоматически закрыта.