Дачники — об изъятии их участков под Универсиаду: «Плохо жить на вулкане»

Вариант оценки:
САМО ДЕРЕВО: стоимость саженца + доставка и установка (возможно несколько надо, чтобы точно прижилось).
ПЛОДЫ: количество лет без плодоношения х кол-во. плодов х на среднюю стоимость аналогов на рынке (это и магазины, и частники).
МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ: за всё вот это, если до этого человека всё устраивало.

Как вариант мэрия ей предлагает варианты переезда.
Тут надо понимать, что сад сейчас для многих - не место попой кверху стояния, а возможность провести время на воздухе под крышей, так как на санатории и прочие отели-мотели у людей не всегда есть деньги.
Может, для женщины принципиально иметь участок, а, может, и деньги её устроят :-)

Деньги вообще всех устраивают, даже "даму из консерватории".

Вопрос в цене. :ultra:

Хозяйка могла бы вообще не продавать, если цена не устраивает.
Пример - дом на Омской.
НО!
"На Омской" купить хотел застройщик, и хозяин с застройщиком не сошелся в цене.Так огрызок и стоит там посреди двора. Нельзя принудить к сделке :-)
Тут же совсем другая история, тут в соответствие с Земельным Кодексом изъятие под "федеральные_муниципальные нужды".
Яркий пример - "дом на Щербакова". Тут не получится НЕ согласиться и НЕ продать...Накрайняк по суду установят и выплатят деньги. Да, не дешевле "кадастровой", но и "пять лямов" тоже не заплатят. А коль это не "единственное жилье", а "садоводство", то имхо полтора, максимум два ляма.
И никого не будет волновать "количество кустов клубники и плодовых деревьев".
И надо смотреть по строениям в "садоводстве_огородничестве", что там можно и нельзя строить.. Если там "ИЖС" и дом жилой - там были бы другие суммы...
Плохо это или хорошо - не знаю, так... справочно :-)

Чотам, говорите, неприкосновенность частной собственности - нерушимая основа современной государственности? Ну-ну :lol:

О да, ни в одной стране мира не могут частную собственность "изъять" для строительства дороги, завода, аэропорта и прочего :hi:
И чем больше демократии в стране, тем меньше возможность :super:

ЗЫ. Сарказм, если что :-D

Для муниципальных/госнужд изымают во всём мире.
Разница в процедуре и цене.
А также в восприятии: несчастье или негаданный куш — возможность резко улучшить жизнь

Хотелки мэрии должны компенсировать неудобства владельцу в пятикратном размере.

бабка может сказать хоть 50лямов, хоть 500лямов, застройщик может покупать или не покупать!

p.s. но это все в цивилизованных странах, коим рашка не является, тебя сожгут, убьют, или выставят с вещами на улицу выкупив по суду(а суд действует в интересах власти пуни)

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2020 22:10]

Вы хоть раз в процессе то были в своей жизни? Надзорную то жалобу сможете составить?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru



КАКОЙ-КАКОЙ?


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1994 г. N 10
Изучайте.

УЩЕРБ
Ой, да тут вообще сочиненение в 1 классе.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД,

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.


И все это она должна бедет доказывать с цифрами, чеками, расчетами. И фактами.

Еще раз, свой труд бесценен для нас с вами, для системы он нестоит НИЧЕГО.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2020 22:12]

В Гражданском и Земельном кодексах несколько иной подход

Ну-ну.
И сколько стоит перевоз садового хлама? Расценки укажите, пожалуйста. Для всего сада, разумеется. С последующим делением на количество перевозимых челобуков.
:ultra:

10 тысяч-то на одного челобука-то выйдет? Или меньше?

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2020 01:47]

Нет. Но я и не вызывался. ;-)
И что я юрист - в моей инфе нет.
Если вы хотите отметить, что я не использовал в своём посте слова "мой вариант оценки .." и не взял в кавычки слова "моральный ущерб" -
могу переписать пост с этими исправлениями. :-D


А вот за комментарий, приближенный к юридическому (или таковой) - спасибо конечно и плюсик. :hi:

( я имею в виду, когда есть ссылки на законодательство, статьи и прочее. у меня их нет, кстати )

Тут, как я понял, речь идёт о строительстве дороги и можно даже предположить, что при определённой сумме за "выкуп" - м.б. проще дорогу немного передвинуть ? :-)

Хотя, для дорожного строительства, 5 млн. это, вроде, копейки..

я уже писал ранее. что "хотелки" и "сумма по суду" могут_будут отличаться в разы.
Надо смотреть доки на землю, при неких "нужных" категориях_ВРИ можно уже и доки на строение смотреть.
Если там "земли нас. пунктов_ИЖС" - это одна сумма, а если "земли нас. пунктов_садоводство" - то совсем другая И на стоимость _размеры дома уже мало кто будет смотреть..

Когда ЕКАД строили (от мск. тракта до полевского) - там же дорога прямо через сады прошла (у меня даже скрины есть до и после).
И участков, видимо выкупленных, было много. Думаю десятки.

Почему там было всё "тихо-мирно", а здесь нет ? Или и здесь так-же будет, а новость это просто "мнение" садовода ?

Близко к истине говорите...Заходит на эти земли государство со своими расценками. Если бы заходила частная компания, то можно было пободаться.....

ты че хоть? Новости не читал что ли как дачи горят? Скоро ей это нужно будет быстрее продать

куда еще то ближе? ну и дом, баня, разработанный ухоженный участок за 600?
транспортная доступность?
нуну, пойди найди



земля в собственности, СНТ , чуть подальше изымаемых участков

дорога есть уже, откатали.
там вроде какую-то :cen: строить будут

[Сообщение изменено модератором 13.07.2020 09:16]

нет.

В земельном там 15 ст

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
в гражданском же 17 глава ст 260 и далее указано иное
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Тут речь идет не об ограничении хозяйки в правах, а об изъятии на основании ФЗ.

Её право, охраняется КОНСТИТУЦИЕЙ.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
""Статья 35

""1. Право частной собственности охраняется законом.
""2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
""3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

А вот тут уже оценка собственности.

Все могут ! В Штатах оттяпали здания, принадлежащие РФ.
Российское правительство с президентом только утерлись.
В мэрии наверняка заготовлены уже исковые в суд. И процесс пойдет, "басманный суд" решает быстро.

Тема автоматически закрыта.