Адвокаты водителя Honda, сбившего пешеходов на Фурманова, завалили суд медсправками о его здоровье

у вас есть дети?
у меня есть.
вот честно -воткну вилы в того, кто - не дай бог.....
и рука не дрогнет.

Хотелось бы напомнить адвокатам одну статью УК РФ - это 25 статья:

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
...
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Адвокаты признают что пузырев сел за руль обманным путем, будучи ранее лишенным их после дтп из-за приступа? Значит то что он сел за руль в тот день - является по ст. 25 умыслом к совершению преступления (косвенным, но приравненным к прямому по статье 25 ук), а значит совершенное в результате умысла преступление - приравнено к умышленному. Соответственно и квалификация преступления выбрана правильно, т.к. 264 статья представляет из себя преступление по неосторожности, каковым, как мы выяснили - преступление пузырева не является из-за очевидного умысла.

На адвоката денюжки таки нашлись?! А то жена упыря плакалась, что кушать нечего. :-D

Папа мальчика, кстати, поразил. И мальчик у него нормально все (это после ЧМТ и операции) и жена молодец, нормально (перелом позвоночника, удаление селезёнки).

Ну ок, а дальше? Пошли бы по этапу лет на 10.
В это время мать и ребенок остались бы одни, поколеченные и без средств к существованию.

А что он должен делать? Прыгать как обезьяна на клетку?
Плевать в жертв и желать смерти его семье?
Похоже многие начали забывать как выглядят интеллигентные и адекватные люди, которые не брызжют слюной в камеру и не угрожают вилами.

Заявить, что эти травмы серьезные достаточно.
А не то, что все пучком.



Больше на пофигизм похоже.

Не смешивайте мокрое с тёплым:
1) сказать корреспонденту, что "идём на поправку" - это психология в чистом виде, защита своих близких, вера в лучшее, самовнушение и т.п. Мало ли какие старенькие родственники, друзья, соседи статью прочитают и т.д.
2) медицинские справки для суда будут содержать фактическую информацию, написанную медиками. К словам в статье она не имеет отношения.

По САБЖу: жаль, что е1 берёт деньги от адвокатов для создания "общественного мнения". Когда-то журналистика была независимой. А сейчас - только продажной((

У нас на одного контролируемого десять не контролируемых,
получается, что нам теперь из-за шизиков хана?

Очень на Чикатилу похож.

в этот момент у него тоже был приступ и он не ведал, что творит?! 8( :facepalm: тогда и тем, кто "повелся" на этот маневр, тоже диагноз о невменяемости требуется! :ultra:

если не контролировал то :
1. что он вообще делал за рулем? если у него справка что он больной а он снова сел. это то же самое что лицензии на оружие нет но ты все равно купил на чёрном рынке и пришёл с ним за хлебом. а когда приняли то удивляешься а что такого то ? ну да, нельзя так делать но ведь ничего страшного ?
2. его проблемы вообще никому не интересны, особенно потерпевшим. они должны его разорить исками. так это работает в штатах. не так страшно преследование законом как огромные иски от потерпевших от твоих действий. нету денег? имущество все с молотка, ползарплаты вычитать пока не выплатит весь долг после отсидки пары лет, а потом ещё и проценты за пользование чужими деньгами, раз выплатил не сразу. о его детях думать не надо, их не сбивали.

Вы Пузырева уже похоронили что ли? 8(

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2020 10:23]

Припадка эпилепсии у него не было 100%, он выехал на тротуар, затем выровнял руль и управлял авто до самого столкновения со столбом, невозможно управлять авто во время припадка, любой эксперт это скажет.
Ради эксперимента отпустите руль и посмотрите сколько прямо вы сможете проехать, а он еще по поребрикам скакал.
Он бы отходил после припадка минут 30-40 (не мог понять где находится), а он тут же выскочил повреждения авто рассматривать.
Нагло лжет и пытается избежать наказания, что является отягчающим обстоятельством.

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2020 12:35]

Все так уверены, что он врет, как будто сами эпилепсией болеют.

Если вы о ней ничего не знаете - не значит, что другие не знают. И дай бог,чтоб ни вы, ни ваши дети не столкнулись . И вообще достаточно поверхностно литературу почитать ,чтоб понять суть

Садить старика очкастого по 105 статье. Он же людей убить хотел, не фартануло.

Никакого приступа у него не было. Иначе обоссался бы. :-D Есть таковы следы?

Тема автоматически закрыта.