ГИБДД Свердловской области возобновило выдачу прав международного образца

каким надо быть уродом, что из-за 250 руб. повестись

у меня пенсия например около 1500 руб.

Можно просто быть пенсионером, у меня пенсия например около 1500 руб. я за 250 руб душу выму и на хлеб намажу.

зачем Вам водительское удостоверение?

Если с такой пенсией даже на страховку по ОСАГО не хватит, не говоря уже об эксплуатационных затратах на содержание авто.

Вот и получали бы бесплатные формата А6

Под какую статью я попадаю в случае если при проверке обнаружат что права просрочены?

Под какую статью я попадаю в случае если при проверке обнаружат что права просрочены?

управления авто без в/у.

вот и получу, зато 250 руб. сэкономлю

Ничерта ты не сэкономишь, на эти права нужно фото принести, а вото рядом делают, ч/б-150р. цветные 200р.

ГИБДД Свердловской области возобновило выдачу прав

Ничерта ты не сэкономишь, на эти права нужно фото принести, а вото рядом делают, ч/б-150р. цветные 200р.

Автор: B.P.
Дата: 24 Окт 2007 17:39

Нет никакого смысла объяснять, что именно на такую реакцию и рассчитывали руководители ГИБДД и ГВУД, прекращая выдачу водительских удостоверений на пластиковой основе. К этому я еще вернусь, а пока – история вопроса.

«…ГУВД по Свердловской области заключило договор с ФГУП ПО УОМЗ об изготовлении по имеющейся у последнего технологии водительских удостоверений для дальнейшей передачи их ГИБДД для выдачи водителям в установленном законодательством порядке. Договор заключен во исполнение Приказа МВД РФ от 27 апреля 2002 г. N 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении".
Аналогичные договоры на поставку специальной продукции заключены Главным Управлением с другими производителями спецпродукции, в частности, бланки водительских удостоверений на бумажной основе образца № 1 изготавливаются по заказу ГУВД на Пермской фабрике «Гознак» и поставляются в УГИБДД ГУВД СО для выдачи водителям в установленном порядке. Заказчиком и плательщиком по договору с Пермской фабрикой «Гознак» является ГУВД по Свердловской области. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета. Договоры на поставку специальной продукции должны заключаться на конкурсной основе, однако, в силу специфики бланков водительских удостоверений и монопольного права владения технологиями производства договоры на изготовление водительских удостоверений заключены без проведения конкурса: образца № 1- с Пермской фабрикой «Гознак»; образца № 2 – с ФГУП ПО УОМЗ. При этом, финансирование услуг ФГУП ПО УОМЗ за счет бюджетных средств не осуществляется, в связи с чем обязанность по оплате изготовления пластиковых водительских удостоверений возложена на граждан…»

Это были цитаты из судебного решения. Для особо одаренных попробую объяснить простыми словами:
Водительские удостоверения (и бумажные, и пластиковые) являются спецпродукцией и ничем не отличаются в части оплаты и финансирования ни от бланков талонов ГТО, свидетельств о регистрации ТС, гос.регистрационных знаков и т.д. Между тем, с января 2007 года (я пока промолчу, что в течение двух лет (!!!) за спецпродукцию брались деньги с граждан незаконно!) оплата всей спецпродукции производится за счет средств бюджета Главным Управлением ВД. Всей, кроме водительских удостоверений на пластиковой основе. Отсутствие финансирования – наглая ложь руководства милиции, для тех, кто знаком с формированием и использованием бюджетных средств, это совершенно очевидно. Деньги распорядителю бюджета (в данном случае им является ГУВД СО) выделяются БЕЗ конкретизации, в пределах общих и запрашиваемых сумм. Даже если предположить, что бюджетом не предусмотрена оплата заключенного договора (что является невероятным само по себе!), то кто же мешал при формировании бюджетной заявки внести в нее соответствующее требование??? На оплату Гознаковской продукции и иных обязательств ГУВД почему-то не забыли, а про УОМЗ – забыли… Или не хотели?
На самом деле, есть простое объяснение нежелания платить деньги по договору – это контроль расходования бюджетных средств. УОМЗ является коммерческой организацией и не обязан отчитываться о направлении своей прибыли. Себестоимость изготовления пластикового ВУ не превышает 30 (тридцати) рублей. Сколько-то денег из 250 рублей дополнительно, безусловно, «отбивается» за разработку ноу-хау, лицензию, всякие патентные дела. Не думаю, что слишком много. А вот как распорядиться прибылью – дело исключительно производителя и никого не касается. Все правильно. Так и должно быть. Но только до тех пор, пока деньги за продукцию платят граждане или организации, с бюджетом не связанные. Как только на счета организации поступает хоть 1 рубль бюджетных средств – контроль совершенно другой, им занимается Счетная Палата, и за каждую копейку спрашивается совсем по иным критериям… Эти деньги уже невозможно «затырить» в остальной массе средств предприятия, невозможно обналичить, потратить куда-то, кроме финансирования деятельности, непосредственно связанной с исполнением договора… Отдать кому-то, «откатить», расплатиться за услугу – значительно сложней и совсем небезопасно. Поэтому – зачем же платить из бюджета со всеми вытекающими из этого сложностями и неприятностями, если проще обязать граждан платить непосредственно на счета изготовителя? Замечу – обязать без установленных законом оснований…
Если исходить из деятельности, близкой Роману 004, то это все равно, что при заключении договора страхования обязать страхователя платить за бланк страхового полиса и текст Правил страхования не в рамках страховой премии, а непосредственно на счет типографии. А главное – это настолько же законно. Рома, давайте, я с Вилычем, например, заключу договор о том, что он (Вилыч) будет оказывать мне (В.Р.) услуги, а платить по этому договору за ЕГО услуги МНЕ, мы с ним договоримся, будете Вы… Нормально? Вам нужно рассказывать, что по этому поводу говорит Гражданский Кодекс?
«…В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст.308 ГК РФ) обязательства сторон договора не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Размер оплаты за изготовление водительского удостоверения установлен приказом генерального директора ФГУП ПО УОМЗ в рамках гражданско-правового договора с ГУВД СО и не является законно установленным платежом, обязательным для граждан…» - снова цитата.

Теперь – что касается выбора, которого я своим судебным решением лишил всех граждан Свердловской области. Выбор формы водительского удостоверения представляет гражданам ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, и определяется он в момент оплаты гражданином государственной пошлины. Таким образом, это право у Вас, Рома, и сейчас существует, это право не может быть ограничено иначе, чем на основании федерального закона, а не на основании указивки местного царька или чиновника. Во всяком случае, я Вас уверяю, что желающие этим правом воспользоваться, получат свое пластиковое ВУ совершенно бесплатно, уплатив только государственную пошлину в установленном порядке. Проблема в том, что, действительно, за свое право поначалу необходимо все же побороться – ну так всегда бывает, когда его кто-то хочет отобрать у гражданина… Кто хочет – тот его отдает, кто не хочет, тот не отдает. На любителя…

И последнее. Не нужно обвинять ни меня, ни КЗПА в том, мы преследовали цель всех облагодетельствовать. При подаче заявления в суд я защищал свои личные права и интересы, заявление подавал в защиту своих личных интересов и по поводу отказа лично мне выдать пластиковое ВУ бесплатно. Вы полагаете, что я должен у Вас спрашивать на это разрешение?

на эти права нужно фото принести, а вото рядом делают, ч/б-150р. цветные 200р.