«Хочу квартиру в Екатеринбурге»: блогер Варламов назвал уральскую столицу лучшим городом страны

Самая лучшая в мире страна??? Это США!!!

Чтобы составлять рейтинги, нужно пожить в городе, как минимум годик... причем не в гостинице, а в обычной квартире с соседями :ultra:


ага, а в Екате климат просто шикарный! :-D

Он говорил про метро в городах-миллионниках на примере Екатеринбурга, а не конкретно о Екатеринбургском метрополитене.
Спросите его про любой другой город, нужно ли там метро, он ответит то же самое, что нет!
А подземные и надземные переходы не нужны нигде! Вообще нигде! Разве что на загородных трассах, а в городе их не должно быть, ну кроме тех случаев, где рельеф позволяет поднять дорогу на второй уровень, а пешеходов пустить под дорогой, не спуская их под землю, ну или слегка спуская так, чтобы им не пришлось по ступеням шагать. Плюс те случаи, когда выход из метро совмещен с подземным переходом, от таких переходов тоже нет смысла отказываться, при этом на поверхности должен быть обычный переход по светофору для тех, кто не спускается в метро.
А самое интересное, что ровно то же самое вам скажет любой урбанист!
Варламов не один такой на YouTube, можете других посмотреть и послушать.

что ты тут делаешь - езжай в крим татаром или к татаром, в козан, в чём проблема то?.

если бы не история со сквером дал бы он нам 50е место рядом с новосибом

Странно. Мне аж в Екатеринбург захотелось.

Согласен, ютуб в помойку превращается :-D

Екатеринбург в принципе неплохой город

Там понаехавших на порядки больше, а свои обленились давно :-(

Интересно, при поездках по столь милой его сердцу европе, гуру урбанистики не замечал, что в тамошних мухосрансках с населением менее миллиона (а то и полумиллиона) душ метро это обычное явление?
Насчет метро я еще готов выслушать мнение местного "урбаниста", который самолично толкается в нашем ОТ или стоит в пробках в машине. Но тут - приезжает упакованный чувак из сытой благополучной мАсквы, где ежегодно закапываются в асфальт и плитку какие-то безумные миллиарды, на территории которой нет крупных производств, там не добывают нефть и газ, но при этом вот уже десятки лет аккумулируются 90% всех денег страны.
И вот этот чувак начинает задвигать аборигенам, что вам метро не нужно, что метро достойны только по-настоящему (в его понимании) крупные и богатые города, а ваша участь это наземный ОТ. Дорого это для вас и затратно для бюджета, и смотрит прям с таким грустным пониманием. А не надо мне рассказывать про "дорого", когда вы там у себя по два десятка станций ежегодно открываете, по три раза за пятилетку одни и те же тротуары плиткой мастырите, а у ментов и чиновников средней руки на квартирах тонны денег налом заныканы.
Интересно как бы он запел, тратя часы на ежедневный выезд и возвращение в какой-нибудь академ, вторчик или уралмаш?
А по-поводу подземных переходов у него вообще какая-то ахинея понаписана. Если логически развить приведенную там аргументацию, то тогда следует запретить, например, строительство и эксплуатацию зданий выше одного этажа и не имеющих лифты.

Бесам не угодить, поносят плохо, хвалят то же плохо. Ниче ниче, сейчас в каждый двор по храму по федеральной программе запилят, посмотрим как черт на ладан дышит. :super:

Свои массово мигрировали в Москву на заработки.

это че за крабика он изобразил?

Ничего подобного он не говорит!
Метро - не признак богатства, и строится оно в Москве не потому, что городу деньги некуда девать, а потому что в столице без него реально никак! Даже не из-за пробок, а из-за чрезмерно высокого пассажиропотока, с которым наземный транспорт не справится. А наш - справляется! У нас сейчас нет такого, что приходит твой автобус, а ты в него влезть не можешь. Ждешь следующий, и там то же самое. У нас все уезжают сразу на первой подъехавшей боевой единице подвижного состава нужного маршрута. К тому же, если вместо маломерных автобусов пустить полноразмерные на всех маршрутах, то общая пассажировместимость еще раза 1,5 увеличится. Нам еще долго до тех времен, когда наземный транспорт будет не в состоянии всех вывозить, и, я надеюсь, что эти времена никогда не наступят. Но если они вдруг наступят, тогда вам любой условный Варламов скажет, что пора бы в вашем городе начать развивать метро!
А пробки - это совсем другой вопрос. Это вопрос неправильной организации дорожного движения, в котором у наземного ОТ нет приоритета. Это совсем другая проблема и строительством метрополитена она не решается.
Достаточно посмотреть на ту же Москву, пробки там никуда не делись.
И вообще во всех российских городах, где есть метро, пробки не меньше наших.
Метрополитен нужен в городах с избыточным пассажиропотоком, а не там, где миллион жителей и пробки.

Разве? Вы плохо изучаете труды своего гуру. Специально для Вас несколько цитат:
"В советское время существовало мнение, что город-миллионник должен был строить метро...
К сожалению, это очень вредный стереотип, из-за которого под землю часто закапывают миллиарды рублей. В России метро по-настоящему нужно всего в нескольких городах. В остальных это будут убыточные и неэффективные системы."
"Строить подземные станции и тоннели стоит очень дорого. Даже неприлично дорого...
Нужно не только построить метро, но и как-то его содержать. Вспомним про экономику транспорта, которая прямо говорит, что метрополитен окупается только при больших пассажиропотоках. Если вагоны начинают перевозить воздух, то метрополитен начинает генерировать большие убытки с ростом цены проезда. Если в Москве метро окупается при текущих ценах на билеты, то за пределами столицы реальная цена провоза одного пассажира приближается к 50 рублям и более."
Ну и т.д., думаю вышеприведенных цитат достаточно.
Так вот - открою секрет и Вам, и Варламову - метро убыточно и субсидируется ВЕЗДЕ, в каком бы городе оно не функционировало. Например в 2014 (если не ошибаюсь) году, московские власти приняли решении о субсидировании метрополитена на сумму 30 млрд. руб. в год (!) на 15 лет, и это только на обновление подвижного состава, если покопать глубже, наверняка найдутся ассигнования и на другие нужды метрополитена. Также думаю, что не ошибусь, если предположу, что с тех времен субсидии только выросли, учитывая курс доллара.
Далее, новые станции московский метрополитен копает не своими силами и не на вырученные с билетов деньги. Это также делается на средства бюджета москвы. Стоимость постройки этих станций с продажи билетов не окупится никогда, так что все разговоры о безубыточности и самоокупаемости московского метро это либо из лукавства, либо из невежества.
Я уж извините далее не буду разбирать ваш ответ по предложениям - с чем то согласен, с чем то нет. Но раз уж пошла такая пьянка просто выскажусь почему я за метро в екб.
1) Е-бург компактный город, т.е. длина веток метро будет небольшой.
2) Из компактности города проистекает высокая плотность его населения. Т.е. "возить воздух" метро не будет. В конце концов увеличивайте интервалы движения в дневные часы.
3) Недостаток широких улиц, где можно организовать движение по выделенным полосам. Сколько у нас в городе дорог в три и более полос в одну сторону? Ну ленина, малышева, челюскинцев, белинского, космонавтов... не знаю наберется ли хотя бы десяток. На дорогах меньшей ширины делать выделенку просто нельзя.
4) Можно конечно огородить трамвайные пути, но у трамваев есть один недостаток - они ломаются. И если сломался один, то встала вся линия. Естессно и состав метро может встать, поэтому то наземный и подземный транспорт должны друг друга дублировать, нельзя ограничиваться чем-то одним.

Ну и в дополнение, еще одно высказывание волосатого гуры:
"Кроме того, для многих жителей метро – это не объект транспорта для перемещения людей из одной точки в другую, а статус и понты. Связано это с советским прошлым, когда метрополитены строили в городах-миллионниках не из транспортных соображений, а политических. Плюс чрезмерная централизация власти и высокая роль столицы породила "столичные" качества метрополитена. Город может тонуть в грязи и быть полным Омском, но если у него будет метро, то это уже практически Москва, а не третьесортная провинция."
Одно это показывает, что одуван хоть и катается по стране, но людей за пределами МКАДа он не знает и не понимает, что для мАсквича, в принципе неудивительно. На дворе уже не 70-е годы прошлого века, и метро давно перестало быть объектом восхищенного удивления для дремучих провинциалов. Для жителей крупных северных городов метро это просто возможность максимально быстро и комфортно передвигаться и точки А в точку Б. Только житель нерезиновой будучи сам весь на понтах, может разглядеть понты в желании других городов иметь у себя метро.

Всю жизнь Урал был местом ссыльных, беглых и каторжных!
И ничего с тех пор не поменялось! Только квартиры с отоплением появились.

Дыра дырой.

Да, другие еще хуже..

Ху ветс мен? :ultra: :-D

Объективно, после отъезда ЧАМа город стал чище и красивее.
Варламов дал четкий рейтинг городов России комфортных для проживания. Безусловно, Екатеринбург не идеален, но он ЛУЧШИЙ! :smoke:

Жопа мира :padre: Прикидываю , как домой добираться :super:

А что, в Тюмени-то не был блогер?

Майн готт :weep:
Центр - деревня 19-го века (как у нас 20 лет назад)....остальные районы раскиданы до 10-15км :-( Они годами друг к другу в гости не ездят :weep:
ПЫСЫ Пара газпромовских кварталов в центре есть....даже с вертолётными плошадкаме, Сто метров вправо-лево................

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2019 16:43]

Зато нет пробок, чистота, красота и порядок. Чиновники не воруют.

Тема автоматически закрыта.