Группа разбора: кто должен ответить за гибель пешехода на Баумана по закону?

Тот кто сидел за рулем Хендая цинично переехал мужика. Все он видел, или бухой был. Почему он тогда скрылся? Может потому что набуханный был? Не имел он права переезжать мужика.

Видел же что женщина сдала назад чтобы объехать, или у водителя Хендая мозгов не было? Если один сдает, то ты почему вперед едешь?

Вполне законно заработал себе срок. Он и отвечает. Кто еще?

Или они считают что сел за руль, должен давить всех кто попадется? Что человек что машина они отвечают. Когда они сдают права их учат препятствия объезжать. На дороге может быть и яма

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 16:50]

[Сообщение изменено модератором 23.09.2019 16:53]

:-D

она его не оставила, а припарковалась, чтобы не создавать препятствие

сами перечитайте, скорость ей не была нарушена 10,1, а 1,5 - это как раз про созданную ей помеху, но к пьяньчуге не относится - не она эту помеху создала :-D

Действительно :lol:

второй абзац 10.1 не осилили?
определение опасности для движения из п.1.2 забыли?
окей.....

логановодку жалко, понарошку, по сути, будет зону топтать, ейная биографию пошла псу под хвост

Всем алкашам давно пора понять, вы достали нормальных людей своими выходками, мы устали от вас.

Никто не обязан вам ни чем не обязан.

"действительно" здесь лишь то, что вы с завидным упорством отождествляете "опасное для жизни состояние" с "беспомощным состоянием", которые даже в ст.125 упомянуты по раздельности и являются самостоятельными, не зависящими друг от друга признаками.

фактом наезда доказано опасное для жизни состояние, а вы задаёте другой вопрос.
поэтому - таки да, с вами всё давно ясно.

Ну вот Вам никто не запрещает поступать в аналогичном случае исходя из Ваших представлений, а вот
претензий к логану я не понимаю.

Тётка выдохнула, когда он с её капота слез, и что с машиной ничего не сделал и тихонько ... подальше от него. :super:

В чём её вина ?


Другие водители, видя эту "заварушку" (и каршеринг тоже !) ОБЯЗАНЫ были соблюдать осторожность при движении
по этому участку.

А вот СЛЕДУЮЩИЙ водитель (предположим "тело" упало, тётка уехала и всё пока в порядке) - вот ОН ,в случае проезда мимо,
был бы возможно виноват за "оставление в опасности" и прочее.

Она тут не при чем. Она объехала мужика. Не обязана была выходить, может человек с ножем, и агресивный. Никто бы не вышел.

сами в это верите? нет не так... Сами бы остались на всю ночь с таким ? :super:

походу ему ночевать негде было, он решил себе ночлег устроить за счет чужой тетки, а она, блин, лишила его безопасного места для сна... :-D :facepalm:

Ничего ей не будет. Спорим ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 16:53]

Чтоб на зону пойти, надо пьяным пару чел переехать, а тут максимум - легонько пожурят .

Того кто наехал и спрашивать надо, он новости читает и по видимости прячется от правосудия. Областник гастралер какой нибудь.

Ладно машины били, этот уже срок заработал. Сидеть будет точно, наехал на человека.

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 16:55]

с ней и так ничего не будет, 99.9%.
но это СЕЙЧАС ей так повезло.
в другой раз, с другим человеком - будет немножко другая фабула, и уже не повезёт...

о том и посыл в тексте.

представляю мне на капот прыгает алкашина.... а я такая вышла и давай его оттаскивать на тротуар... да нафиг он мне нужен, двери хорошо автоматом при движении блокируются... я бы свалила от туда побыстрее... это он опасность женщине создавал, а не она его бросила. :confused:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
она изменила скорость и траекторию движения - что дальше? ;-)

Вот с такими же рассуждениями у нас судьи и работают, натягивая сову на глобус, точнее статью на любого обвиняемого.

ну вы же сами нашли и даже написали определение из пункта 1.2.
а прочитать-то прочитали его?

Я думаю все он видел, просто мог не увидеть что тот лег, но надо было подумать почему женщина назад сдавала.

проблема в том, что у нас 90% людей не знает 90% законов.
и для многих наличие той или иной уголовной статьи оказывается большой неожиданностью.

Да и женщине не мешало бы подумать, что оставляя тело на оживленной мокрой ночной трассе, она не оставляет ему шансов выжить.

еще раз перечитайте мой вопрос: где точно написано, что она обязана была охранять это тело, пока не просохнет/выспится? требую четкую формулировку статьи, а не ваши влажные фантазии :ultra: :smoke:

согласен, она выбрала не самый удачный способ - для пострадавшего. Но, возможно, удачный для нее. Потому, что я могу накидать вам хоть и не вагон, но пару-тройку ситуаций в ходе которых она бы стала участником дтп с пешеходом. Начиная от того, что он валялся у ней аккурат под колесами, а это уже вызвало бы вопросы у приехавших гайцов. А как вам ситуация - она остановилась, а он полежал-полежал, встал и пошел прямо под машину едущую по соседней полосе, водитель которой его не видит как раз из-за вставшего на дороге логана? И все волшебным образом поворачивается с ног на голову, потому что логанша своим стоянием перекрыла обзор остальным участникам дорожного движения.
Нет, у меня (да и походу не только у меня) к логановодке претензий нет ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали.

А сам мужик этого не понимал?! Так это его проблемы.

а ему самому об этом подумать не надо было, перед тем как выходить бухим на улицу? вы готовы взять на себя ответственность за алкаша, который бухим под колеса прыгает? его уже уводили с дороги, он вернулся, сделал это осознанно! она его на дорогу не талкала! :beach: