"Аэрофлот" выводит из эксплуатации самолеты Ту-134

Реактивный Ту-134 использовался более 40 лет и стал самым массовым типом самолета в истории отечественного самолетостроения.

Оригинал статьи

пора в утиль..

а я чего то боялся на нем летать

Пример по "безаварийности" Ту-134: :ultra:

Другая катастрофа 1979 года более известна и стала она таковой только потому, что в ней погибла футбольная команда [Пахтакорk 11 августа 1979 года в воздухе над Днепродзержинском столкнулись Ту-134, следовавший рейсом Ташкент-Минск и Ту-134 летевший из Челябинска в Кишинев. Причиной столкновения стала грубейшая ошибка диспетчера, неправильно рассчитавшего расчетное время пересечения курсов двух самолетов, занимавших один эшелон и двигавшихся наперерез друг другу произошло столкновение в воздухе. Ошибку еще можно было бы исправить, диспетчер вовремя заметил, что самолеты сближаются на одной высоте и с минимальным интервалом и потребовал от командира одной из [тушекk изменить высоту, но ошибочно принял ответ другого борта, находившегося в зоне управления, за подтверждение своего приказа и прекратил разводить самолеты. Итог 178 погибших, шансов выжить не было ни у кого. Диспетчер Сумской до сих пор считает, что к столкновению привело роковое стечение обстоятельств и невезение.

Так что ни один самолёт не застрахован.... :-(

Да вот ещё :

2 июля 1986 года. На Ту-134, вылетевшем из Сыктывкара, возник пожар в багажном отделении. Так как салон очень быстро наполнялся дымом, командир принял решение садиться на вынужденную посадку. При посадке машина задела деревья и разрушилась. Погибли 2 члена экипажа и 54 из 94 пассажиров. Причиной пожара по мнению проводившей расследование комиссии стало грубейшее нарушение правил безопасности кем-то из пассажиров, провозившем в багаже какую-то легковоспламеняемую жидкость.

Тут вообще пипец:

20 октября 1986 года, куйбышевский аэропорт Курумоч. Самая глупая по своей сути, но от этого не ставшая менее трагичной авария в истории советской авиации. Ту-134, летевший из Грозного в Свердловск, заходил на промежуточную посадку. На борту самолета находились 85 пассажиров и 8 членов экипажа. При заходе на посадку командир экипажа поспорил (!!!) со вторым пилотом, что сумеет посадить самолет [вслепуюk по приборам и закрыл в кабине все солнцезащитные шторки. В итоге самолет коснулся полосы на недопустимой скорости, с чудовищной вертикальной перегрузкой и креном на правое крыло. От удара шасси сломались сразу, самолет примерно триста метров тащило по полосе, после чего произошел сход с полосы с последующим переворачиванием и разломом. Баки самолета моментально вспыхнули и салон превратился в огненную ловушку для пассажиров, большинство из которых так и не смогли отстегнуть ремни. 58 человек сгорели заживо или отравились продуктами горения, еще 11 скончались в больницах. Больше всего повезло тем, кто находился в точке разлома и в хвосте самолета: им удалось выбраться наружу, хотя все они получили травмы. Командир экипажа, чьи действия привели к аварии, остался жив и был приговорен к 15 годам лишения свободы, однако затем приговор по каким-то причинам был пересмотрен и срок скинули всего до шести лет. Говорят, он жив до сих пор

12 декабря 1986 г. Ту134А белорусского авиаотряда терпит катастрофу в берлинском аэропорту Шенефельд. Погибли все 9 членов экипажа и 63 из 73 пассажиров, большинство из которых составляли немецкие школьники, возвращавшиеся из поездки в СССР. Причина аварии: опять-таки чудовищное стечение обстоятельств. Немецкий диспетчер, отдавая команду экипажу ТУ на посадку, высказался не по инструкции, экипаж самолета его неверно понял, в итоге самолет вместо рабочей левой полосы зашел на посадку на правую, на которой в этот момент велись ремонтные работы.

Вообще, народ, читайте по всем советским авиакатастрофам 70-90гг здесь: http://www.drjazz.ru/post25691046/

Вот вам и безаварийный самолёт :vis:
А аэрофлот просто "забыл" про вышеперечисленное 8( !!!!

может это был не аэрофлот??
хотя больше некому

Ну или взять, например, катастрофу под Первоуральском. Там - чистая техпричина.
Хотя вообще самолет в целом довольно надежный. В отличие от Ту-154. 34-й довели до ума в свое время.

2rf14: так вы же сами пишете что причина во всех приведенных вами случаях "чудовищное стечение обстоятельств" - ошибки диспетчера, пилотов, несоблюдение техники безопасности.. причем тут безаварийность самолета?

Развалился на лету
Серебристый лайнер "ТУ"
Потому, что фирма "ТУ"
Выпускает х@%ту

Цитата из статьи на e1 :ultra:
За все время эксплуатации в "Аэрофлоте" не было зафиксировано катастрофических случаев с этими самолетами

Выше был дан ответ на данную цитату.

Насчет безотказности, зайдя по приведённой мной ссылке можно прочесть следующее, кстати прям у нас тут произошло: :ultra:

13 января 1990 года под Первоуральском разбился Ту-134 (борт 65951), выполнявший рейс Тюмень Уфа - Волгоград. В районе Свердловска в грузовом отсеке самолета из-за короткого замыкания возник пожар. Экипаж запросил вынужденную посадку в Свердловске и начал снижаться. Однако в процессе снижения отказала часть электрооборудования, а затем сработала сигнализация о пожаре двигателей (как позднее выяснилось, срабатывание было ложным). Пилоты приняли решение посадить самолет на заснеженное сельскохозяйственное поле, но здесь, как и в случае с азербайджанским Ту-154 в мае 1978 года, им не повезло. Уже несясь по полю, Ту-134 зацепил крылом поливочный гидрант, крыло оторвалось, машину раскрутило и она ударилась о дерево. Погибли 27 из 71 человека, находившихся на борту, 44 получили ранения и травмы.

Из-за чего решил поизучать проблему? сам часто летаю, приимущественно в направлении Самары на АН-24 (других нет). Часто слышал байку типа АН-24 не бьются и т.д. и т.п. потому как пропеллерные. Выводы из статьи неутешительные - бьются, да ещё как! Безусловно - в подавляющем большинстве случаев - человеческий фактор! Но погибшим пассажирам от этого не легче.... :-(

не доверяю самолетам

Летал в октябре в командировку в Улан-Удэ.
На самолёте - 4 часа, на поезде - 2 с половиной дня. Если б не экономия времени, которого всё больше начинает не хватать! :-(
приходится рисковать :cool:

жизнь - дороже

а я вот на поезде не могу ездить

почему?

Вероятность разбиться в самолете 1:1 000 000 (или даже аж 1:10 000 000). Это получается, если каждый день по 2 раза летать 137 лет надо... Боязно в воздушные ямы падать, а так не знаю даже в каком месте боятся надо :appl: :appl
Мне кажется ,что умереть от упавшей сосульки, шансов примерно столько же.
Множество людей опасность и риск видят не в том, в чем нужно. Перебегая каждый день дорогу в неположеном месте, рассуждают о том что самолет, блин, ненадежная вещь.(о присутствующих не говорим). :-) :-)
О катастрофах по-меньше читайте, да паникеров не слушайте и все нормально будет :-D :-D

Там жутко....... Качает постоянно, долго, нудно, жарко /прошлым летом ездила/, какие-то санитарные зоны, храпы и всякое другое........
И еще думаю, что поезд с рельс сойдет..................

В автокатастрофах по дороге в аэропорт погибло больше авиапассажиров, чем в авиакатастрофах.

"...за 11 месяцев в стране произошло более 207 тысяч дорожно-транспортных происшествий. В результате погибли 29,3 тыс. человек и 258,4 тыс. получили различные увечья"

http://www.newsru.com/russia/25dec2006/dtpp.html

Ребята, летайте смело, бояться просто глупо.

Летала уже раз тридцать и всё равно до ужаса боюсь!
:weep:

Ну, тут уже разум бессилен. :-)

Ну сходите с парашютом спрыгните. После этого полет на самолете будет казаться ездой на велосипеде :-D

продадут мелким фирмам полюбасу, деньги в карман, статистику по выводу в эфир

Прекрасный и очень летучий самолет. Честно говоря, жаль, что его и 154-го скоро полностью отправят на отдых. Про тушки много плохого пишут, но реально это отличные и очень надежные машины. А насколько они красивы - взгляд не оторвать.

кукурузник тоже самолёт
а как летуч
и ваще, надёжний паровоза нет ничего
правда вот что то в мире всё больше к более современным технологиям тяготеют
и комфорт не на последнем месте
да и рынок серых запчастей вывод старых машин должен в теории поужать