В екатеринбургской больнице с онкобольного взяли 50 тысяч за бесплатный протез и не установили его
М
Механик-вредитель
В этой новости все прекрасно
Лучше в церковь сходить
(и в данный момент я говорю практически без шуток)
На ОАК недано тема была о приписках, которые делают больницы.
Почитайте, крайне занятно.
Проверьте, сколько приписок у Вас лично.
Все схвачено и правды не найти, не?
Лучше в церковь сходить
(и в данный момент я говорю практически без шуток)
Ну, и всем гражданам обязательно необходимо перепроверять оказанные медицинские услуги.
На ОАК недано тема была о приписках, которые делают больницы.
Почитайте, крайне занятно.
Проверьте, сколько приписок у Вас лично.
Надеюсь, виновных подонков посадят.
Все схвачено и правды не найти, не?
М
Механик-вредитель
Еще один храм построят. Все для народа
Уж лучше храм, чем вот это вот.
Журналистам. Что было на самом деле (дабы, не развели на ровном месте "фейковые новости")
Вышли два материала.
Этот: "На Урале врач дважды взял деньги с умирающего за бесплатный протез. ВИДЕО"
https://ura.news/news/1052382523
И этот: "В екатеринбургской больнице с онкобольного взяли 50 тысяч за бесплатный протез и не установили его. Счет за этот же протез больница выставила страховой компании"
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66071095.html...
Материалы написаны в версии родственников пациента и содержат, очень мягко говоря, ряд неточностей (надеюсь, связанных с непониманием сути медицинских манипуляций родственниками пациента, а не с преднамеренной клеветой).
Так вот, я помог доктор Алексею Ковалевскому превратить его сугубо врачебное описание ситуации в текст комментария, понятный даже неспециалисту. На основании этого комментария Ура.ру, к чести коллег скажу, сделали свою краткую версию, передающую суть, но упускающую, ввиду сокращений, ряд подробностей.
Дабы всем заинтересованным лицам было проще разобраться в ситуации, я даю сюда полный текст комментария, согласованный с доктором. Ну а дальше, я думаю, пресс-службы Горздрава и/или Облздрава включатся в полном объеме и помогут журналистам разобрать эту историю.
P.S. А вообще, хочу сказать, что, если истерики такого рода будут продолжаться - врачи предпочтут просто ковырять всем трубку посреди живота и всё. Кому интересно делать максимум возможного, а потом еще и огребать за это?
Доистерится наша общественность такими темпами до нехорошего. Обрыдается потом, но будет уже поздно: советской закалки врачи. ориентированные на помощь больному, уйдут, а доктора новой формаци будут показывать пальцем в пункт правил и вежливо-вежливо посылать вас очень далеко. В полном соответствии с циркуляром.
Итак, коммент целиком - он же подробное описание истории, по сути
*************
Я не должен давать комментариев СМИ, однако, в связи с тем, что ситуация имеет большое общественное значение, я прокомментирую инцидент. Кстати, он произошел более года назад.
Действительно пациенту, о котором говорится в Вашем материале, требовалось поставить либо трубку в желудок, выведенную на живот снаружи (это называется «стома»), либо так называемый стент (эндопротез пищевода). Стент – это трубка, которая проходит через участок, суженный опухолью до степени непроходимости, и обеспечивает прохождение пищи по ее естественному пути – через пищевод. В таком случае трубок на животе нет, пациент питается нормальным способом – через рот.
Выбор в пользу или трубки, или стента был необходим - в противном случае, пациент бы был обречен на гибель от голода.
Я предложил родственникам выбор из этих двух вариантов.
И действительно, этот стент ставится за счет средств страховых компаний, бесплатно для пациента.
Однако для того, чтобы поставить его за счет страховой компании, надо, чтобы он был на медицинском складе. К сожалению, в том конкретном случае на складе в моменте не было стента нужной протяженности. То, что было в наличии, не могло обеспечить прохождения всей длины закрытого опухолью промежутка. А пациент не мог ждать.
Я сообщил родственникам пациента, что либо надо делать трубку, выведенную на живот снаружи, либо приобретать стент нужного размера.
Причем подчеркну: я не брал и не мог брать никаких денег, это был вообще не вопрос о деньгах, это был опрос о физическом наличии стента, который я как хирург, мог поставить этому конкретному пациенту, с учетом его конкретной протяженности пораженного участка пищевода.
Родственники купили стент и принесли его. И я его поставил. Утверждение, что он поставлен не был, не соответствует действительности. Это было предметом проверки (история произошла более года назад, как я сказал) и поэтому легко проверяемо. Наличие стента подтверждается не голословно, а документально и неопровержимо.
Если будут утверждения где-либо, что стент я якобы не поставил – я обращусь в суд и с документами в руках докажу, что это неправда.
В результате моих действий пациент прожил еще год. Я врач советской закалки и считаю, что интересы пациента – это главное.
Отмечу особо, что стенты находится в живом организме и окружен живыми тканями. Он может мигрировать. Поэтому, была ситуация, что он, во время нахождения пациента в стационаре, проваливался в желудок – но это штатная ситуация, и конструкция стента позволяет из нее штатно выходить, вернув стент на место. С этим мы пациента и выписали, восстановив ему возможность питаться. Спустя примерно пять месяцев он поступил еще раз – уже без стента, который, видимо, снова вышел.
При этом повторном поступлении мы уже не предлагали приобрести стент и даже не предлагали его повторно установить, потому что если стент дважды так мигрировал – ему на месте не удержаться. Мы уже без вариантов предложили делать стому – ту саму трубку на живот. Но родственники отказались.
Пациент в тот момент мог принимать жидкую пищу, хотя и не мог принимать твердую – вероятно, опухоль, в которой несколько месяцев располагался стент, временно «подвинула» свои края и оставался просвет, проходимый ля жидкости, так бывает.
Мы не вправе настаивать на операции, мы можем только объяснить родственникам спектр наших возможностей и честно предложить выбор, когда он есть.
Я как врач считаю, что поступил правильно, с точки зрения интересов пациента, и с учетом выбора родственников которые предпочли именно стент бесплатной трубке на животе. Лично для меня жизнь пациента важнее формальностей.
Что касается возврата денег родственникам впоследствии – насколько я слышал, обычно деньги возвращают в подобных ситуациях (они нечасто, но возникают). Но это не та сфера, к которой я имею отношение, и я не знаю точно, что происходило в этой части в данном случае. Я врач, моя работа – помогать людям, и эту работу я умею делать и стараюсь делать хорошо.
https://yushchuk.livejournal.com/1032415.html
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2019 01:52]
Вышли два материала.
Этот: "На Урале врач дважды взял деньги с умирающего за бесплатный протез. ВИДЕО"
https://ura.news/news/1052382523
И этот: "В екатеринбургской больнице с онкобольного взяли 50 тысяч за бесплатный протез и не установили его. Счет за этот же протез больница выставила страховой компании"
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66071095.html...
Материалы написаны в версии родственников пациента и содержат, очень мягко говоря, ряд неточностей (надеюсь, связанных с непониманием сути медицинских манипуляций родственниками пациента, а не с преднамеренной клеветой).
Так вот, я помог доктор Алексею Ковалевскому превратить его сугубо врачебное описание ситуации в текст комментария, понятный даже неспециалисту. На основании этого комментария Ура.ру, к чести коллег скажу, сделали свою краткую версию, передающую суть, но упускающую, ввиду сокращений, ряд подробностей.
Дабы всем заинтересованным лицам было проще разобраться в ситуации, я даю сюда полный текст комментария, согласованный с доктором. Ну а дальше, я думаю, пресс-службы Горздрава и/или Облздрава включатся в полном объеме и помогут журналистам разобрать эту историю.
P.S. А вообще, хочу сказать, что, если истерики такого рода будут продолжаться - врачи предпочтут просто ковырять всем трубку посреди живота и всё. Кому интересно делать максимум возможного, а потом еще и огребать за это?
Доистерится наша общественность такими темпами до нехорошего. Обрыдается потом, но будет уже поздно: советской закалки врачи. ориентированные на помощь больному, уйдут, а доктора новой формаци будут показывать пальцем в пункт правил и вежливо-вежливо посылать вас очень далеко. В полном соответствии с циркуляром.
Итак, коммент целиком - он же подробное описание истории, по сути
*************
Я не должен давать комментариев СМИ, однако, в связи с тем, что ситуация имеет большое общественное значение, я прокомментирую инцидент. Кстати, он произошел более года назад.
Действительно пациенту, о котором говорится в Вашем материале, требовалось поставить либо трубку в желудок, выведенную на живот снаружи (это называется «стома»), либо так называемый стент (эндопротез пищевода). Стент – это трубка, которая проходит через участок, суженный опухолью до степени непроходимости, и обеспечивает прохождение пищи по ее естественному пути – через пищевод. В таком случае трубок на животе нет, пациент питается нормальным способом – через рот.
Выбор в пользу или трубки, или стента был необходим - в противном случае, пациент бы был обречен на гибель от голода.
Я предложил родственникам выбор из этих двух вариантов.
И действительно, этот стент ставится за счет средств страховых компаний, бесплатно для пациента.
Однако для того, чтобы поставить его за счет страховой компании, надо, чтобы он был на медицинском складе. К сожалению, в том конкретном случае на складе в моменте не было стента нужной протяженности. То, что было в наличии, не могло обеспечить прохождения всей длины закрытого опухолью промежутка. А пациент не мог ждать.
Я сообщил родственникам пациента, что либо надо делать трубку, выведенную на живот снаружи, либо приобретать стент нужного размера.
Причем подчеркну: я не брал и не мог брать никаких денег, это был вообще не вопрос о деньгах, это был опрос о физическом наличии стента, который я как хирург, мог поставить этому конкретному пациенту, с учетом его конкретной протяженности пораженного участка пищевода.
Родственники купили стент и принесли его. И я его поставил. Утверждение, что он поставлен не был, не соответствует действительности. Это было предметом проверки (история произошла более года назад, как я сказал) и поэтому легко проверяемо. Наличие стента подтверждается не голословно, а документально и неопровержимо.
Если будут утверждения где-либо, что стент я якобы не поставил – я обращусь в суд и с документами в руках докажу, что это неправда.
В результате моих действий пациент прожил еще год. Я врач советской закалки и считаю, что интересы пациента – это главное.
Отмечу особо, что стенты находится в живом организме и окружен живыми тканями. Он может мигрировать. Поэтому, была ситуация, что он, во время нахождения пациента в стационаре, проваливался в желудок – но это штатная ситуация, и конструкция стента позволяет из нее штатно выходить, вернув стент на место. С этим мы пациента и выписали, восстановив ему возможность питаться. Спустя примерно пять месяцев он поступил еще раз – уже без стента, который, видимо, снова вышел.
При этом повторном поступлении мы уже не предлагали приобрести стент и даже не предлагали его повторно установить, потому что если стент дважды так мигрировал – ему на месте не удержаться. Мы уже без вариантов предложили делать стому – ту саму трубку на живот. Но родственники отказались.
Пациент в тот момент мог принимать жидкую пищу, хотя и не мог принимать твердую – вероятно, опухоль, в которой несколько месяцев располагался стент, временно «подвинула» свои края и оставался просвет, проходимый ля жидкости, так бывает.
Мы не вправе настаивать на операции, мы можем только объяснить родственникам спектр наших возможностей и честно предложить выбор, когда он есть.
Я как врач считаю, что поступил правильно, с точки зрения интересов пациента, и с учетом выбора родственников которые предпочли именно стент бесплатной трубке на животе. Лично для меня жизнь пациента важнее формальностей.
Что касается возврата денег родственникам впоследствии – насколько я слышал, обычно деньги возвращают в подобных ситуациях (они нечасто, но возникают). Но это не та сфера, к которой я имею отношение, и я не знаю точно, что происходило в этой части в данном случае. Я врач, моя работа – помогать людям, и эту работу я умею делать и стараюсь делать хорошо.
https://yushchuk.livejournal.com/1032415.html
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2019 01:52]
V
Vischeobrazovanii
Что за беспредел "ВПЛОТЬ ДО УВОЛЬНЕНИЯ"? Будьте же людьми!!! У врачей то же дети, а рак не излечим, а деньги нужны, образование в Московских мед. ВУЗах ой как дорого! Что же вы за люди? Почему вы только о себе думаете? Ну есть же ст. 159 ч. 4 УК России. Посадите на гособеспечение лет на 5-7 и будя с
них! Как говориться "К людям нужно относится мягше, а на вопросы смотреть ширше".
V
Vischeobrazovanii
У меня дочь десять дней назад рожала в 40 ГБ. Только вчера рассказала. Пока шли роды ей кучу бумаг принесли на подпись. Я вообще не понимаю, они же ничего и ни кого не бояться. Что получается врачи и менты в одной бригаде? Становиться ворошиловским стрелком нужно всем родственникам у кого такое
горе? ТАК ЧТО ЛИ? Совсем с ума посходили "ВПЛОТЬ ДО УВОЛЬНЕНИЯ"!
С
-=Связной=-
самые серьезные меры в отношении виновных, вплоть до увольнения
это самое суровое наказание по их мнению???
S
SSWWLL
В екатеринбургской больнице с онкобольного взяли 50 тысяч за бесплатный протез и не установили его
Это по-буржуински. Хорошо ещё на кредит в быстроденьги больного не подсадили.
Т
ТатьянаВ
В смысле - «жесткие меры вплоть до увольнения»? Увольнение - это жесткая мера за такой поступок? За это преступление люди должны понести серьезную ответственность, а не просто уволиться и через два дня устроиться на другое место. Я сама врач и я в шоке от того, что написано в статье. Надеюсь только,
что это какое-то недоразумение. А если - нет, то прокурорская проверка, на мой взгляд, должна закончиться сроком для виновных.
К сожалению эта новость ничего не изменит.
Да, ведь больной обречен на мучительную смерть, а туда как известно деньги не взять.
Т
ТатьянаВ
Тогда возникает два вопроса. Первый- вы считаете реальным, что у онкобольного, который питается только мягкой пищей, «естественным путем» вышел стент, а он этого не заметил? Или стент до сих пор, по-вашему, находится в желудке, уютно свернувшись в уголочке? И второй - почему был выставлен счет страховой компании, если стент купили родственники?
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2019 17:19]
S
Smith-9
Дело не в том, что кто-то там плохой. Везде одно и то же. И больше нельзя болеть, если нет денег с болячкой тут же в Германию махнуть.
Вопрос системный. И да, думать надо было раньше, когда делали выбор.
Тут мы в политику упираемся. Но от нее и не спрячешься, сами видите...
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2019 22:26]
Вопрос системный. И да, думать надо было раньше, когда делали выбор.
Тут мы в политику упираемся. Но от нее и не спрячешься, сами видите...
[Сообщение изменено пользователем 29.04.2019 22:26]
Н
Не писатель
Журналюги(Вести-Урал) раздули.Вот опровержение: https://medrussia.org/28965-smi-vistavili-moshenni...
n
news@e1.ru
Тема автоматически закрыта.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.