Предвыборное телеобращение Путина будет транслироваться сегодня по федеральным телеканалам

сдрафствуй тинки -винки 8(

"Момент истины" у Зюганова уже был. В 1996 г. Но тогда он признал результаты президенских выборов и даже первым поздравил ЕБН с победой. Так что КПРФ идет туда же, куда и ЕР. Смотреть уже нечего.

В 1990-е годы ходил такой анекдот:
Офицер разъясняет солдатам порядок голосования:
– Все партии вам знать необязательно. Главная партия – это …, партия правительства. Если вы ЗА правительство – ставьте в квадрате справа от этой партии плюс. Если ПРОТИВ – ставьте в этом квадрате минус.
Этот анекдот постоянно вспоминается, когда я слышу разного рода рекомендации о том, как поступить с избирательным бюллетенем. Многие избиратели недостаточно хорошо понимают, к каким последствиям приводят те или иные их действия, и потому могут поддаться на ошибочные или провокационные советы. Поэтому я решил дать избирателям подробные разъяснения.



Что может делать избиратель
Итак, какие у избирателя есть варианты поведения на нынешних выборах депутатов Государственной Думы:
1) самый естественный вариант – проголосовать за одну из партий, включенных в избирательный бюллетень (на сегодняшний день таких партий – 11, и можно надеяться, что ко дню выборов этот список не изменится).
Избиратели, уже выбравшие партию, за которую они хотят голосовать, именно так и сделают. Наши разъяснения относятся к остальным – к тем, кто еще не сделал выбор, и особенно к тем, кто не хочет голосовать ни за одну из партий, участвующих в этих выборах. У них есть еще несколько вариантов:
2) сделать избирательный бюллетень недействительным;
3) получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну (разорвать или унести с собой);
4) получить открепительное удостоверение, но не пойти голосовать;
5) просто не пойти голосовать.
Что такое результаты выборов
Прежде чем разбирать, как то или иное действие влияет на результат выборов, нужно понять, что такое «результат выборов». И не только с юридической точки зрения (кстати, в законе этот термин, к сожалению, не определен), но в большей степени в политическом и практическом аспектах. И тут оказывается, что понятие это весьма многоплановое.
Во-первых, это то, что интересует нас прежде всего: какие партии пройдут в Государственную Думу. Как известно, на этих выборах установлен 7%-ный барьер, и опыт показывает, что такой барьер могут преодолеть 3–5 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.
Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от конкретного расклада голосов. Цена одного мандата при явке около 50% составляет примерно 120–150 тыс. голосов, но решить судьбу последнего распределяемого мандата может и значительно меньшее число (30–40 тыс. голосов, а то и менее).
В-третьих, конечным результатом выборов будет список 450 избранных депутатов. Какие именно кандидаты от прошедших в Думу партий получат мандаты, зависит от итогов голосования за эту партию по всем регионам. И здесь на судьбу конкретного мандата может повлиять даже сотня голосов.
В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение четырех лет получать деньги из госбюджета – ежегодно по 5 руб. за каждый отданный им голос (не исключено, что эта расценка будет новой Думой увеличена).
В-пятых, для партий, не преодолевших 7%-ный барьер, все равно важно, какой процент они получат. Как отмечено выше, преодоление 3%-ного барьера дает возможность получать государственное финансирование. 3%-ный рубеж важен и еще с одной точки зрения: партии, получившие меньше, будут обязаны заплатить средствам массовой информации за предоставленные им «бесплатный» эфир и «бесплатные» печатные площади. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% – в этом случае залог им будет возвращен.
В-шестых, нельзя сбрасывать со счетов и моральный фактор. И здесь тоже главную роль играют проценты. Считать проценты можно от разных чисел – от числа всех зарегистрированных избирателей; от числа избирателей, принявших участие в выборах; от числа действительных бюллетеней и т.п. Но главное значение имеют проценты, подсчитанные от числа избирателей, принявших участие в голосовании, т.е. от количества бюллетеней, извлеченных из урн. Именно эти проценты обнародует ЦИК России, именно по ним определяется, какая партия какой барьер преодолела. Именно эти цифры будут в основном фигурировать при обсуждении результатов выборов – и сразу, и год, и десять лет спустя. Остальные – в том числе абсолютное число голосов и число полученных партией мандатов – будет помнить лишь узкая группа специалистов.
Что происходит с голосами
Принято считать, что голоса, поданные за не прошедшие в Думу списки, как и недействительные голоса (а раньше – и голоса «против всех»), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это, конечно же, не так: никакие голоса никуда не передаются, они просто не учитываются при распределении мандатов или, проще говоря, «пропадают». Но в каком-то смысле это суждение верное: те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, как бы передоверяют свой голос тем избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.
Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но абсолютно ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал свой бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел голосовать. Поэтому тот, кто голосует за партию, которая может не попасть в Думу, лишь рискует, что его голос «пропадет»; тот же, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантировано передоверяет свой голос другим.
Впрочем, все немного сложнее, и поэтому давайте разберем все варианты поведения избирателя по порядку. А поскольку для того, чтобы оценить последствия тех или иных действий, нужно иметь базу для сравнения, будем все действия сравнивать с самым простым и легким вариантом – то есть с бездействием.
Бойкот выборов
Итак, начинаем с конца, то есть с варианта № 5 – не идти на избирательный участок. Как известно, порог явки недавно был отменен. Поэтому если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию выборов несостоявшимися, то теперь этого нет. Бойкот выборов не приводит к их срыву, поэтому он перестал быть эффективной формой протеста. Как отмечалось выше, избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим.
Вариант № 4 – взять открепительное удостоверение и не голосовать по нему – более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но еще более бессмысленный. По закону гражданин, получивший открепительное удостоверение, вычеркивается из списка избирателей и вновь вносится в список только тогда, когда приходит голосовать. Поэтому, если избиратель, получивший открепительное удостоверение, потом не придет голосовать, его не учтут как зарегистрированного избирателя, и показатель явки (который получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) станет выше. Так что это – яркий случай протеста, приводящего к противоположным последствиям.
Вариант № 3 – получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну. К чему это приведет? Показатель явки уже из закона удален, но по традиции его будут считать так, как считали с 1995 года, то есть исходя из числа избирателей, получивших бюллетени. А процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и вариант № 2, приводит к увеличению показателя явки, но не влияет на процент, получаемый партиями.
Недействительные бюллетени
Вариант № 2 – недействительный бюллетень. Сделать бюллетень недействительным можно разными способами. Самый простой – не делать в нем никаких отметок. Но можно поставить значки в двух квадратиках, можно – во всех квадратиках, даже написать в "сортах гавна не разбираюсь" и т.п.
Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Если же есть опасения фальсификаций, то надо понимать, что бюллетень, в котором избиратель не сделал никаких отметок, может путем нехитрых действий превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. С бюллетенем, где поставлены две отметки или больше, сделать что-либо трудно.
Некоторые любители протеста призывают не просто сделать бюллетень недействительным, но и вписать в него название партии, которая не участвует в этих выборах. Написать название, конечно, можно, но надо понимать, что никто не будет считать, в скольких бюллетенях оно вписано. Так что занятие это абсолютно пустое.
Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результаты выборов. Во-первых, если их окажется больше 40%, выборы будут признаны несостоявшимися. Но такой исход уж очень маловероятен.
Во-вторых, недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. А это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, то в выигрыше окажутся все партии, этот барьер преодолевшие – они поделят между собой ее мандаты.
Конечно, недействительные бюллетени – определенный показатель неблагополучия. Но если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, как четкое выражение воли избирателей, не желающих видеть своими избранниками никого из предложенных кандидатов, то о недействительных бюллетенях так сказать нельзя. Кто там разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.
Голосовать
Возвращаемся к варианту № 1 – голосовать за одну из партий. Конечно, все партии имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит.
Конечно, если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае недействительных бюллетеней. Однако заранее нельзя твердо знать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему очень часто как раз преследуют вполне корыстную цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию, внушив ему, что она «не пройдет». И именно из-за этих внушений она и не проходит. Как шутят медики, «вскрытые показало, что смерть наступила в результате вскрытия».
Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7%-ный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты «бесплатного» эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3% – у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура для нее может оказаться более благоприятной. Если же партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.
Не надо заблуждаться
И напоследок – еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы их тем самым легитимизируем. Звучит красиво, а на деле – глупость.
Если выборы по сути нечестные, то они не станут легитимнее от того, что явка будет чуть больше. На советских выборах явка была 99,99%, но к легитимности это никакого отношения не имело.
Показатель явки, конечно, что-то значит. Но у нас 30–40% избирателей в принципе не участвуют в выборах – вне зависимости от того, честные они или не очень. На фоне этих 40% что значит еще 5–10% бойкотирующих выборы в знак протеста?! А ведь 10% избирателей при 60%-ной явке – это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, чтобы обеспечить около 90 мандатов тем, кто хотя бы попытается отстаивать интересы избирателей.
Чем меньшее грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.
Аркадий Любарев,
кандидат юридических наук,
беспартийный
Оригинал материала распологается по адресу: www.votas.ru
Мнение выложившего этот материал может не совпадать с мнением автора.

Провокация чистой воды. Такой бюллетень не считается испорченным. Он считается незаполненным. Член избирательной комиссии спокойно поставит на нём необходимую отметку и вперёд!
Для того, что бы испортить эту бумагу надо отметить более одной партии. А писать можно что угодно, хоть "уйх", только, толку мало будет.
То же и с унесёнными домой бюллетенями...

Жить... Типа долго и счастливо, в достатке и тд, да? Не планирую, к сожалению... Для сына постараюсь, про себя иллюзий особых не строю.

А действующий президент может быть депутатом Госдумы ?
В ход пошли приемы сетевого маркетинга ?

Времена слегка поменялись, имхо

кабы он не перешел ф силовой.

ссыте?
:-D

А бсолютно ложный вывод.

Люди, ну их всех. даже меня это все уже за..............ло. Хоть я и злобный сетевой тролль.

Четыре поколения так думали и планировали... А что изменилось, всё те же слова, что м.б. хоть дети будут жить лучше. Что бы дети жили хорошо их нужно этому научить, а как научить если мы сами не умеем?

При чем здесь времена, если КПРФ не собирается брать власть (а значит и ответсвенность) в свои руки. Типичная системная оппозиция лишь для придания процессу видимости демократии.

Проблемы с логикой. Ведь ниже сам себя опровергает:

Т.е. явка на что-то влияет. Кстати, ИМХО, именно результат явки избирателей сложнее фальсифицировать, чем результаты голосования. Процент явки сообщается в течении всего голосования, и известен сразу после завершения. А официальные результаты - лишь через две недели.
Кроме того, никто не публикует официальные результаты голосования по избирательным участкам (в лучшем случае - по территориальным). Так что эти две недели - такой простор для "творчества".

8 лет на задании

теперь религия это удел бабушек, а для остальных царь-перец ПУТИН мля АМИНЬ!! Брееееееед...

УЧИТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК!!!
Не дай бог нам таких руководителей, как вам подобные.

Вам есть что по существу сказать? Не думаю, что должен ставить в каждом предложении знаки препинания, когда вокруг один жаргон про "превед, медвед". Делаю это вполне осознанно, чаще всего на грамотность указывают люди этой самой грамотностью не страдающие :-p

А мы знакомы разве? С чего бы вдруг так ярлыки развешивать не знакомым людям?

http://duma.lenta.ru/news/2007/11/29/protocol/
Собственно, по выборам ВСЁ:-(
Центральная избирательная комиссия на своем заседании в среду 28 ноября создала рабочую группу по обеспечению деятельности, связанной с определением результатов выборов депутатов Госдумы. Как пишет газета "Ведомости", руководить подведением итогов выборов будут только представители "Единой России".

Вы сами себе и ответили. Страна обезьян и двуличных людей, не имеющих свое мнение, подстраивающихся ("косящих") под других.
Можно и так сказать - прочитав написанное вами и вам подобными, делаю вывод за кого вы будете голосовать.
И не плетите сюда ЕР и Путина. Назовите партию и людей в ней. которые могут что-то не на словах сделать.

Жесткая, конечно, но довольно справедливая характеристика предстоящей победы ЕР на выборах....

Вы бредите? Вы когда по аське переписываетесь тоже все правила соблюдаете? У меня нет времени на эти мелочи. Или вы готовы судить о человеке по тому как он пишет и говорит? Умный и образованный - две большие разницы.

Какие выводы вы делаете? Вы телепат? (кстати после "людей в ней" следовало поставить зпт, да и "людей в ней" - как-то уж больно просторечно) :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2007 13:42]

не имеющих своего мнения - наверное по русски так это звучит? ога?

Сегодня отменяется предвыборное телеобращение Путина в связи с утерей бумажек с текстом

Словоблудие. Всегда одно и то же оправдание Власти, особенно в ситуации, когда она прилагает максимум усилий для того, что бы НИКАКОЙ ей альтернативы не появилось. «Все колоски должны быть ровными». И «жрите, что дают». Ведь Власть вначале уничтожила условия для политической конкуренции, оставив пристрелянные мишени, - а теперь исключительно лицемерно заявляет «а где же она, конструктивная оппозиция?». Словом – всегда в первую очередь Власть виновата в любых революциях (или эмиграциях) – ибо она не оставила народу другого выхода.

http://okalman.livejournal.com/

Рабочие версии выступления :-)