В Екатеринбурге возбудили уголовное дело о смерти годовалой девочки от туберкулеза

Ага, ну конечно! По логике некоторых, у родителей весьма избирательный подход - трое старших появились в роддоме, и привиты по возрасту (БЦЖ и гепатит делают в роддоме, если что, вот как понимать "по возрасту"). А с младшей внезапно решили поэкспериментировать, что ли? Местное население мыслит штампами и обожает ярлыки - ПГМ, антипрививочники, что там ещё? И только они сами, и их семьи всё делают "правильно". И все беды обходят их стороной, видимо...

Т.е. тобю ходишь по улицам и ОТ , и всех заражаешь :beach: Маладец :super: Гордишься наверное :beach:

Да кто их знает. Видимо была какая-то причина рожать вне роддома
Надо бы выяснить, мамаша вообще на учете в женской консультации состояла или нет. Если нет, то ее судить по полной

А если да?

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2019 16:59]

Бывает такое, да. Наткнулись где-нито на "духовную акушерку", которая рассказала, что вот йоги в роддоме не рожают, и, эвона, на гвоздях могут спать.

его, кстати, собираются сделать обязательным 8(

Рука-лицо....

А если да, то вообще не понятно от кого ребенок мог тубик подцепить. Ведь в обменную карту всклеиваются флюорографии всех совместно проживающих с будущей матерью

Позвонила? получается даже на приемы не ходили?

Это государственная тайна.
Туберкулез не имеет национальности.

Если хотела ставить бцж, то поставила бы. Отказали по телефону, приехала бы лично в поликлинику и зафиксировала отказ мед персонала поставить прививки. А то сейчас можно все что угодно болтать, сваливать свою тупость на медиков. Если отказ ребёнка зафиксирован - судить персонал поликлиники. Если нет - судить родителей по той же статье.

скорая всегда увозит роженицу и ребенка в роддом после стремительных домашних родов.
Женщину должен осмотреть врач, ее нужно наблюдать, чтобы не пропустить осложнения - кровотечение, например.

С вакциной кори не было перебоев, много вон купили, не осталось на диагностику тубика

А почему предыдущий приплод не болел?

Жесть

Не понимаю я любительниц рожать дома, можно и 10 детей родить, а с 11 что нить пойдет не так. Вероятность, что спасут мать и ребенка в роддоме на порядок выше. И все прививки сразу ставят.
И где годовалый ребенок такие инфекции подхватывал? Что то тут не так.
А с прививками в детских поликлиниках строго. Нам звонят сами и приглашают. Просто иногда предлагают поставить бесплатно нашу или купить импортную.

То есть я правильно понял из статьи что чем бы не болел малыш диагноз ставят ОРВИ?
Может этот факт надо проверять? Потому наличие вакцины никак не отменяет отвратительную диагностику заболеваний...


[Сообщение изменено пользователем 05.03.2019 22:33]

Во-первых, АКДС по календарю только к 6 месяцам полный курс теоретически можно пройти, а заболеть они могли и раньше, в статье ничего не сказано когда конкретно...
Во-вторых, по официальным данным Роспотребнадзора: полный курс прививок обеспечивает защиту от коклюша до 90% привитых.
В-третьих, если еще копнуть официальную статистику, то среди заболевших коклюшем 50/50 привитые и непривитые... Так что если бы даже была АКДС шансы примерно одинаковые...

Если бы прививка от тубика была панацеей, нафига было бы каждый год ставить манту. Да и среди болеющих взрослых 90% привитые от рождения!!!

А она и не является панацеей. Даже самый ярый сторонник прививок Мац Александр Наумович(кандидат медицинских наук, заведующий лабораторией мембранных процессов НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН) пишет дословно с форума:
"Вакцинация БЦЖ не предотвращает, но задерживает, первичное инфицирование. Её защитный эффект проявляется в уменьшении частоты реактивации латентного туберкулёза. Самые высокие показатели защиты (60-80%) при вакцинации БЦЖ были достигнуты в Северной Америке и Северной Европе, тогда как в тропических регионах испытания обычно свидетельствовали о низкой защите или о ее отсутствии. Например, мета-анализ двух десятков рандомизированных и контролируемых исследований показал, что средняя защита от туберкулезного менингита и диссеминированного туберкулёза составила 64 – 86%; соответствующий результат исследований «случай-контроль» –75%. Защита от связанных с туберкулёзом летальных исходов – 65%."
Данные по России вообще не приводятся. Но если спроецировать данные по Сев.Америке на нас, то защита от связанных с туберкулезом летальных исходов в 65% дает по сути уменьшение шансов на смерть в 2 раза при вакцинации прививкой БЦЖ. И это по самому оптимистичному раскладу. А как это считали еще большой вопрос на самом деле...
Так что те кто думает что прививка БЦЖ однозначно все решила бы глубоко ошибаются...

Сейчас родители будут искать виноватых...

Вроде нигде не сказано что это родители ищут виноватых...

мать бессовестно врет

Тема автоматически закрыта.