«Девушка на Opel вообще стояла»: появилось видео массового ДТП на улице 8 Марта

К Саперов знаки 5.15.1 и 5.15.2 отношения не имеют
и тем более


не определяют .

Об чём и говорю .

Знак установлен перед пер. Саперов по направлению движения от ул. Большакова к ул. Декабристов, в данном случае - для Опеля.
В обратном направлении, для Мицубы, установлен знак 2.1 ГЛАВНАЯ ДОРОГА.

Похоже, что ты запуталась немного с расположением знаков.
На панораме Я.Карты их расположение отлично видно.

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2018 22:22]

ок. именно этот знак разрешает водителю мицубиси ездить не глядя, можно даже глаза закрыть - а чо, ты же на главной :-D

ой, это водитель опеля помешал водителю митсубы поворотники включить? это как так, ну-ка проясните

Все таки кто виноват-то? (без сигнала светофора мне сложно определить) :ultra:

а это как так - он смски за рулем читал/писал? ехал бы в одной полосе и не мандовошил на дороге - не было бы сейчас всего этого базара

Еще раз: Опель имел право там находиться?

Поворотники мицубы не имеют никакого отношения к аварии. Это, скорее, опасное маневрирование.

Ты ухи не переела мадама ? :popcorn:

Не нарушь правила водитель Опеля - и не произошло бы это ДТП.
Согласен?

Ребяты, вы совсем что-ли пдд не знаете ?
Какая "встречка" ? Вам слово это нравится что-ли ?
Поворот НАЛЕВО : выехали, пропускаем, заканчиваем. Сколько раз вы будете ПОДВИГАТЬСЯ - правилами не определено.
А определено лишь "не создавать помех" ( это скорость и направление движения). Никому опель помех не создал, ибо по полосе никто не ехал. Следовательно в дтп ЕГО ВИНЫ НЕТ.

Даже если по полосе, которую занимал опель (это трамв. пути) кто-то бы и поехал (трамвай или авто) от ОБЯЗАН был бы остановиться и ждать пока
дорога освободиться (проезд станет возможным).


Наличие знака, возможно запрещающего поворот налево в этом месте НИКАКОГО отношения к дтп не имеет - ибо нет причинно-следственной связи
(вам сто раз уже объясняли про любую другую помеху и ваш идиотский аргумент "его там быть не должно" ).


Именно это-же я и хочу вам сказать. Вернее трактуйте их, но не как вам хочется, а с позиций именно ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ , а не "юридического словоблудия".

И не тупите, плиз. Ваши аргументы уже все поняли, а у вас что-то туго с пониманием.

т.е. если у меня только что случилась авария и я не успеваю выйти из машины, достать треугольник, отойти на достаточное количество метров и поставить его - то все это время в меня можно влетать вот таким вот пелотам и винить меня в их аварии? а если я с переломанными конечностями или без сознания после аварии - все равно выйди и поставь треугольник?

Там нет светофора. Вина полностью на митсубе, которая мечется из ряда в ряд не глядя, куда едет. И таранит стоящие мирно автомобили.

Точка.

Согласен

нет, не согласна! нужно зрение и голову на дороге в первую очередь включать (не без знания ПДД, конечно), а не тупо прикрываться книжечкой ПДД. Там тоже не все ситуации прописаны.

Еще раз:Опель имел право там находиться?

Сорри, ошибся с оппонентом :-)

Вот только ничего, кроме эмоций, я не услышал.
Есть аргументы более весомые? Типа "Знак не тот, не там, и требования у него другие"?
Если есть - готов выслушать и,возможно, признать свою неправоту.
Ну а если нет - умейте признать ошибочность первоначальной позиции. Ведь здесь важно не кто кого переспорит, а как мы сами поведем себя завтра на этом и подобных перекрестках.
Не захочешь признать факт, что Опелю нельзя было туда поворачивать и причина беды в нем - в похожей ситуации, не дай Бг, конечно, но можешь попасть в неприятность из-за подобной ошибки.

:-D Ездить "по понятиям и представлениям" - это очень экстремальный вид спорта.

ИМЕЛ так как поворачивал .


Проехали :cool:

перечитайте что я написал ( может несколько раз ). Попытайтесь понять. Если В МОИХ словах вам что-либо
не понятно - я вам поясню дополнительно.

Читать ваше СЛОВОБЛУДИЕ я больше не намерен, уж извините. Есть такой способ "заговорить" оппонента ,т.е. вывалить кучу слов
- не относящихся к делу
- на которые уже сто раз отвечали
- просто "набор умных слов" где трудно понять смысл,
и при этом поразительным образом "не замечать" аргументы которые приводятся в ответ ( "избирательное понимание").

В эти игры я с вами больше не играю.

чем и занимался данный экземпляр на митсубе. последствия мы все видим

По хорошему, позвать бы сюдой инспектора, изучить каменты, найти "по ай-пи")) тех кто призывает таранить опели " по закону", и узнать- что у них там с правами, мб пересдачу организовать, а то и в больничку отправить к психиатру! Возможно там не всё хорошо и для общества опасно!

был бы Мица леворульным, он бы увидел Опель раньше и ДТП бы не произошло.
Запретить праворульный хлам!

так виноват же тот, кто совершал маневр. а если стоял, то не виноват :ultra:

неть

p.s. мицуба въехала в опель на встречных(для мицубы - это важно) путях.

8(

таки определено требование не создаватьпомех,
а стоя на встречке вероятность создать помеху сильно возрастает


сначала не ехал, а потом решил поехать. Или просто появился из-за горизонта, о чём вы сами пишете


вот! сами себя за хвост укусили. ОБЯЗАН БЫЛ БЫ ОСТАНОВИТЬСЯ! То есть по определению этому трамваю была бы создана помеха, а обязанность остановиться возникает не из-за преимущества опеля, а из-за предписаний при обнаружении этой помехи


ага, а знак запрещающий поворот ставят наверное чтобы рельсы не изнашивались? :-D

так если вы не успели и не смогли поставить знак - суд не усмотрит вины в ваших действиях
но как может быть виноват въехавший сзади водитель, если вы стоите на тёмном шоссе без габаритов и знака??? Фары светят 40 метров, а тормозной путь при разрешенной скорости 100 метров. Требование "выбирать скорость, обеспечивающую..." тут бессмысленно, тогда всем ночью придётся тошнить только 70кмч

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2018 10:41]