Вспоминал, как душил ее и заревел: почему оставили на свободе убийцу сотрудницы Россельхозбанка

Интересное дело , со слов убийцы , она его оскорбила .неужели не додумался сказать , что задушил девушку при попытке его изнасиловать , так ещё и медаль жали :-(

Бедняжка какой, жалко его наглую с ухмылкой рожу. А за то, что мать этой девчонки от горя умерла, надо его еще наградить .

Это гарантия? То есть отмазка от убийства стоит 2 ляма в Екб? Ну чтобы по лёгкой статье пойти.

Щас Лошагин будет требовать пересмотра. Скажет - хамила жёнушка, не стерпел. :beach:


А если на алименты подаст жена, так это же жуткий аффектище. :beach: Вот это лайфхак.

Все никак не узбагоитесь?
Девки!!! Вы чего такие злобные, кровожадные, агрессивные. С такими мыслями в бОшках вы-ж сами в шаге от убийства. Вас самих надо изолировать от нормального общества. Вы-ж живете в сытое, мирное, жирное время. Зажрались совсем. Уже чего хотеть не знаете.
Тут орали в ЕСПЧ надо, в Гаагу. Ну давайте, двигайте в ЕСПЧ. Только это в России законы суровые. А в Европе еще доказывать все придется. Там если обвиняемый повторяет как попугай: Я убил! Я убил! Убил я! Это еще ничего не значит. Следствие должно доказать не опираясь на показания обвиняемого. Давайте в ЕСПЧ! Там его совсем оправдают и еще заставят следаков и судей извиняться перед ним.
В апелляции от 10.04.18. прокуратура давила на то, что Автамонов был пьян. Гособвинение считает, что доказало это просто по видео из магазина, где он покупал пивас. Где причинно-следственная связь между покупкой бухла и его (бухла) употреблением? Фик его знает?
Че вот вы орёте: Посадить! Посадить! Вы, что-ли, горлопанки форумные, его ребенка содержать будете? Да вы-же за копейку удавитесь!
Я так понимаю, что приговор суда вообще никто не читал, но выводы все уже сделали. И про осужденного. И про судей. И про следователей. Кого еще забыл... ах да, про адвокатесу.

Добрее надо быть "деачки" ... добрее!

Для тех кто наплодил 100500 каментов, а интернетом пльзоваться не научилась копирую сюда приговор по делу Автамонова, Ленинского районного суда с сайта соответственно Ленинского районного суда. Всё в открытом доступе.

№ 1-475/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачеве Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.А.;

защитника-адвоката Белышевой В.В.;

подсудимого Автамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:


Автамонова А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:

Автамонов А.Н. совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Преступление совершено Автамоновым А.Н. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут <//> до 06 часов 00 минут <//> Автамонов А.Н., находясь по месту своего жительства, лежа на полу совместно с <данные изъяты> в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, услышал в свой адрес от малознакомой потерпевшей <данные изъяты> с которой Автамонов А.Н. познакомился <//> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, оскорбление в свой адрес, воспринятое им как тяжкое, вызвавшее внезапное сильное душевное волнение (аффект). Находясь в состоянии аффекта, Автамонов А.Н. схватил левой рукой <данные изъяты> сдавил органы шеи, а также на сопротивление <данные изъяты> нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшей, и продолжил удушение последней.

В результате действий Автамонова А.Н. потерпевшей <данные изъяты> причинены телесные повреждения: по одному сгибательному конструкционному перелому концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости, один прямой сгибательный перелом левой скуловой кости, один прямой сгибательный перелом тела нижней челюсти слева, один прямой сгибательный перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева, один конструкционный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа, квалифицирующихся по признаку временной нетрудоспособности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- три вертикальных, конструкционных перелома задней части дуги перстневидного хряща, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий Автамонова А.Н., смерть <данные изъяты> наступила от развития механической асфиксии от сдавления органов шеи, сгибательных конструкционных переломов, по одному, концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости, трех вертикальных, конструкционных переломов задней части дуги перстневидного хряща на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Автамонов А.Н. полностью признал вину, пояснил, что он <//> познакомился с потерпевшей <данные изъяты> в Парке Чкалова, он был трезв, занимался бегом в парке, а потерпевшая пила пива. Через непродолжительное время они пришли к нему домой, общались, через некоторое время перешли к интимной связи, на его предложение о совместном проживании потерпевшая сказала, что они с ней разных социальных слоев, у неё молодой человек. Его разозлило высказывание потерпевшей о том, что они разных социальных слоёв и её измена молодому человеку, в связи с чем, он внезапно схватил её за горло рукой.

От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему трудно говорить об обстоятельствах преступления.

Из оглашенных показаний Автамонова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что <//> незадолго до знакомства с погибшей он употребил 1,5 литра пива «Охота». Потерпевшая <данные изъяты> когда они познакомились, также пила пиво. Они совместно в магазине «Верный» приобрели еще пива, и около 23 часов пришли к нему домой по адресу: <адрес>, расположенного по <адрес>, в г. Екатеринбурге, где продолжили употреблять пиво и общаться. В момент интимной близости, он не смог совершить половой акт. Он предложил <данные изъяты> проживать, на что <данные изъяты> ответила: «Посмотри на себя, кто ты, а кто я, мы друг другу не подходим». Это высказывание сильно оскорбило его, поскольку за 4 года проживания <данные изъяты>

Сам не понял, как схватил <данные изъяты> горло левой рукой и быстро задушил, вошел в какой-то транс, никак не мог остановиться. Правой рукой нанес потерпевшей один удар по лицу. Прекратил душить <данные изъяты> когда кончились силы, лег рядом с ней и уснул.

Труп находился у него в квартире два дня. Испугавшись содеянного, решил избавиться от трупа на третий день, для чего вывез его на личном автомобиле в район Чусовского озера, где спрятал труп, предварительно завернув его в одеяло и палатку, в болотистой местности. В день убийства употребил около 3-х литров пива (т.7, л.д. 171-184; 228-237).

Те же обстоятельства Автамонов подтвердил при проверке показаний на месте (т.7, л.д. 187-212) и добровольно написанной явке с повинной (т.7, л.д. 162-163).

В показаниях в качестве обвиняемого от <//> Автамонов подтвердил ранее данные показания, но заявил, что в день убийства <данные изъяты> был трезв, пиво покупал потерпевшей, ранее указывал на нахождение в состоянии алкогольного опьянения по причине того, что не мог по-другому объяснить свой поступок следователю (т.7, л.д. 244-247).

Оглашенные показания Автамонов А.Н. подтвердил полностью, но пояснил, что в день убийства алкоголь не употреблял.

Ранее говорил, что пил пиво, поскольку так было легче объяснить произошедшее следователю. Экспертам он сообщил о том, что погибшая не только указала на их социальное неравенство, но и оскорбила его, акцентировав внимание на его мужской несостоятельности, об этом ни суду, ни следователю он не хотел говорить, поскольку было неприятно сообщать об этом.

Показания подсудимого полностью соответствуют показаниям потерпевшей <данные изъяты> оглашенным в судебном заседании. Потерпевшая указывала, что погибшая приходилась ей дочерью. Последний раз дочь звонила <//> около 17 часов 30 минут, на следующий день телефон дочери не отвечал (т.1, л.д. 179-183).

Из заявления <данные изъяты> в отдел полиции от <//> следует просьба последней оказать помощь в розыске дочери, которая <//> не выходит на связь (т.1, л.д. 49,67).

Из показаний в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> сожителя погибшей <данные изъяты> установлено, что <//> они поссорились с <данные изъяты> и больше дозвониться до неё свидетель не смог. В тот день он видел <данные изъяты> в последний раз.

Свидетели <данные изъяты> знакомый погибшей <данные изъяты> коллеги по работе погибшей <данные изъяты>, допрошенные в судебном заседании, положительно охарактеризовали погибшую, пояснили, что о семейной жизни <данные изъяты> ничего не рассказывала. <//> <данные изъяты> видели на работе в последний раз. Об обстоятельствах произошедшего свидетелям ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, чьи показания оглашены судом, сообщал, что им получена явка с повинной от Автамонова А.Н., который добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им убийстве <данные изъяты> При этом сообщил, что убил <данные изъяты> из –за того, что последняя негативно высказалась относительно их социального неравенства после сделанного им предложения о совместном проживании. В ходе рассказа Автамонов сильно переживал, плакал (т.7, л.д. 138-142).

Свидетель <данные изъяты> бывшая супруга подсудимого, положительно охарактеризовала Автамонова в судебном заседании, как человека, которому несвойственна агрессия. Скандалы и ссоры Автамонов переживал внутри себя, агрессию не проявлял никогда. Автамонов содержит своего ребенка, платит алименты. Причиной развода стали измены Автамонова.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> установлено, что в <адрес>, в <адрес> проживал Автамонов А.Н. с супругой. Со слов Автамонова свидетель знает, что они снимали жильё из-за ссор с родителями супруги (т.1, л.д. 151-154).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> директора магазина «Верный», информации, представляющей интерес для уголовного дела, не получено (т.2, л.д. 17-20).

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> установлено, как <//> в период с 22 часов 39 минут и до 22 часов 50 минут погибшая <данные изъяты> приобретает на кассе две бутылки пива, при этом подсудимый Автамонов приобретает одну бутылку спиртного (т.2, л.д. 23-26; 27-30; 38-50).

В ходе осмотра места происшествия от <//> на прибрежном участке водоема, расположенного около 3 км. от <адрес>, Чусовского тракта и на расстоянии около 2-х км. от южного берега Чусовского озера обнаружен труп <данные изъяты> обернутый в плащ-палатку, одеяло и полиэтиленовые мешки (т.7, л.д. 59-66).

Экспертным путем установлена личность трупа – <данные изъяты> (т.7, л.д. 105-110).

Заключением эксперта от <//> № установлено, что погибшей <данные изъяты> причинены прижизненные телесные повреждения: по одному сгибательному конструкционному перелому концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости, один прямой сгибательный перелом левой скуловой кости, один прямой сгибательный перелом тела нижней челюсти слева, один прямой сгибательный перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева, один конструкционный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа, квалифицирующихся по признаку временной нетрудоспособности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; три вертикальных, конструкционных перелома задней части дуги перстневидного хряща, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть <данные изъяты> насильственная, наступила от развития механической асфиксии от сдавления органов шеи, сгибательных конструкционных переломов, по одному, концевых отделов правого и левого больших рогов подъязычной кости, трех вертикальных, конструкционных переломов задней части дуги перстневидного хряща на месте происшествия (т.7, л.д. 74-79).

Справка о наличие хронического урологического заболевания у Автамонова А.Н. (т.8, л.д. 35).

Согласно заключению комиссии экспертов от <//> № Автамонов А.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния Автамонов А.Н. находился в состоянии аффекта, протекающего в виде эмоционального возбуждения, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения правонарушения. Это подтверждается феноменологией и динамикой подобных состояний, а также нехарактерностью для Автамонова А.Н. открытого агрессивного способа разрешения конфликтных ситуаций с представительницами «слабого пола», развитостью тормозящих непосредственное проявление агрессии механизмов в межличностных отношениях с женщинами, просоциальной в целом направленностью личности и интересов, традиционной системой ценностей, противоречивостью данного поведения смысловым образованиям личности. В пользу исключительности эмоциональной реакции свидетельствуют как данные индивидуально-психологические особенности, так и выраженность повреждений у потерпевшей, что указывает на избыточность и деструктивность применения силы (т.8, л.д. 159-162).

Эксперт <данные изъяты> подтвердила суду сделанные ею выводы, пояснив, что она установила феноменологию и динамику состояния аффекта у Автамонова, то есть именно признаки данного состояния. Пояснила, что аффекту несвойственны провалы в памяти, состояние аффекта – это порок воли, а не сознания. Эксперт пояснила, что изученные ею материалы уголовного дела не содержат сведений о степени алкогольного опьянения Автамонова, поэтому, установив аффект, она исходила из того, что Автамонов был трезв либо находился в слабой степени алкогольного опьянения, не обуславливающей его поведения и не исключающей состояние аффекта.

Совокупность изученных доказательств суд находит относимой, допустимой и достаточной для признания вины подсудимого в совершении убийства <данные изъяты> в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей.

Так, Автамонов А.Н. на протяжении всего предварительного следствия полностью признавал свою вину, указывал на то, что высказывание малознакомой погибшей об их социальном неравенстве вызвали необъяснимый для него акт агрессии, в ходе которого он схватил за шею <данные изъяты> и душил последнюю до тех пор, пока не кончились силы. Спустя время, испугавшись ответственности за убийство, спрятал труп <данные изъяты> на озере Чусовском, показал место сокрытия трупа при проверке показаний на месте. На указанном Автамоновым месте найден труп, установленный в последующем как <данные изъяты>

Показания свидетелей и потерпевших суд признает достоверными, не усматривая оснований для оговора подсудимого со стороны этих лиц, которые полностью подтверждают показания подсудимого о том, что им совершено преступление в период с 05 на <//>.

Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они подтверждены иными доказательствами.

В целом показания подсудимого суд оценивает как последовательные и подтверждающиеся письменными материалами уголовного дела, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Но вместе с тем, к показаниям Автамонова А.Н. в части того, что он вообще не употреблял спиртное в день убийства, суд относится критически, как к способу преуменьшения степени ответственности. Данные доводы опровергаются фактом приобретения Автамоновым пива в магазине «Верный», что запечатлено на камеры видеонаблюдения. При этом вопреки доводам подсудимого, погибшая <данные изъяты> приобретала пива себе самостоятельно. Объем выпитого подсудимым – 3 литра пива, первоначальные показания Автамонова о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент убийства, добровольность дачи которых подсудимый не оспаривал, позволяют суду достоверно установить наличие у подсудимого состояние алкогольного опьянения.

Однако суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о нахождении Автамонова в тяжелой степени алкогольного опьянения, исключающей состояние аффекта.

Так, из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <//> № следует, что Автамонов А.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии аффекта, при этом эксперт допускает возможность такого состояния и при легкой степени алкогольного опьянения, что подтвердила и в судебном заседании.

Собранные по уголовному делу доказательства, исследованные судом, объективно не подтверждают степень алкогольного опьянения Автамонова А.Н., в связи с чем, суд признает наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения убийства, но исходит из того, что данная степень алкогольного опьянения не исключала состояние аффекта. При этом суд лишен возможности рассуждать о крепости выпитого Автамоновым пива, об индивидуальном влиянии алкогольных напитков на подсудимого, поскольку доказательства последнего суду не представлены, алкогольный напиток, указанный Автамоновым, не изымался и не исследовался.

Тяжкое оскорбление, предусмотренное ч.1 ст. 107 УК РФ, по мнению суда, носит индивидуальный, оценочный характер.

Из изученных судом доказательств, установлено, что тяжким оскорблением для подсудимого явилось указание погибшей на их с ним социальное неравенство и его мужскую несостоятельность, что явилось неожиданной для Автамонова реакцией потерпевшей на предложение последнего о совместном проживании.

Наличие урологического заболевания у Автамонова (что подтверждено медицинской справкой), связанные с этим проблемы в интимной сфере и стремлением самоутвердиться в этой сфере (что соответствует показаний бывшей супруги <данные изъяты> об изменах подсудимого, ставших причиной к разводу, а также экспертным выводам от <//> №), болезненно воспринимались подсудимым, в связи с чем, внезапные слова малознакомой Тягуновой о социальном неравенстве между ней и подсудимым, а также указание на его мужскую несостоятельность на фоне критики бывшей супруги также о несостоятельности Автамонова, субъективно были восприняты подсудимым как оскорбляющие его честь и достоинство, что вызвало резкое сужение сознания и эмоциональный «выплеск» Автамонова в адрес погибшей.

Также суд отмечает, что подсудимый и погибшая были знакомы всего несколько часов, погибшая пришла в дом к подсудимому, намекая на близость, в связи с чем, суд, учитывая взаимоотношения между подсудимого и погибшей <данные изъяты> не усматривает иных, явных, мотивов совершения убийства <данные изъяты> кроме состояния аффекта.

Вместе с тем суд учитывает, что действиям подсудимого не предшествовала подготовительная стадия, как то: приискание орудия преступления, планирование последнего, его действия носили внезапный характер, при этом проявленное насилие имело признаки «избыточности» и «деструктивности» агрессии в адрес погибшей, что нехарактерно для подсудимого, в целом правильно ориентированного по отношению к противоположному полу.

Автамонов имеет среднее, неюридическое, образование, сниженный уровень интеллектуального развития, позиция Автамонова об оскорблении его со стороны <данные изъяты> высказана им изначально до его задержания и помещения в СИЗО-1 (в явке с повинной, сотруднику полиции <данные изъяты>-), а затем последовательно поддерживалась на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, что существенно снижает, по мнению суда, вероятность «надуманности» защитной версии подсудимого и её несоответствия действительности.

Дальнейшее поведение Автамонова по сокрытию трупа, испугавшегося ответственности за убийство, не исключает состояния аффекта в момент убийства и на квалификацию его действий не влияет.

Согласно требованиям ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая указанные требования закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд окончательно квалифицирует действия Автамонова А.Н. по ч.1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

При этом суд полагает возможным уточнить год совершения преступления, указанный в обвинении, признав совершенное Автамоновым преступление в 2016 году, а не 2017, что является явной опечаткой, не влияющей на вину подсудимого и квалификацию содеянного им. Данное исправление опечатки не ухудшает положение подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Автамоновым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Автамонова, суд учитывает положительные характеристики, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не принимает, поскольку состояние опьянения не являлось определяющим в поведении Автамонова, что установлено экспертным путем.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого
Автамоновым А.Н. преступления против жизни человека, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, учитывая ограничения, установленные ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, основное наказание Автамонову А.Н. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что обеспечит, по мнению суда, исполнение наказания по приговору, а Автамонов А.Н. – незамедлительному освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый был задержан <//>.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – денежные средства в размере 6049 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: два фрагмента бумаги, пучок волос, волосы 4, темного цвета, бюстгальтер, носки, кофта, футболка, одеяло, палатка, пружинка для волос, спальный мешок, черный полиэтиленовый пакет, сумка «Ашан», 3 бельевых веревки – подлежат уничтожению; автомобиль «Тойота Королла», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоком – возвращению по принадлежности Автамонову А.Н.; флэш-карта с записью – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автамонова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с установлением следующих запретов и ограничений: не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место учебы, не выезжать за пределы МО г. Екатеринбург – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с употреблением алкогольных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В назначенное наказание Автамонову А.Н. зачесть срок содержания под стражей с учетом времени фактического задержания, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в период с <//> по <//> включительно.

Меру пресечения Автамонову А.Н. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Автамонова из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – денежные средства в размере 6049 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам на стадии предварительного следствия, взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: два фрагмента бумаги, пучок волос, волосы 4, темного цвета, бюстгальтер, носки, кофта, футболка, одеяло, палатка, пружинка для волос, спальный мешок, черный полиэтиленовый пакет, сумка «Ашан», 3 бельевых веревки – подлежат уничтожению; автомобиль «Тойота Королла», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоком – возвращению по принадлежности Автамонову А.Н.; флэш-карта с записью – хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Че он два или три дня делал с ней? До того как вывез. Любовался?
Мутная история, или судья дальний родственник или состояние аффекта не только у Артамонова было но и гособвинителя.
Нелогичное наказание.

8( многа букав :ultra:

Вывод - не доканывай ранимого.
Даже маленький и слабый может уничтожить источник стресса :ultra:

ЗЫ: а чо все так вцепились в убийство?
Ололо убицо носвободе!

Как-то всех мало волнует, что люди - существа конкурентные и "жрать" и уничтожать друг друга - это норма.
Кто-то "жрет" подчинённых, не выплачивая зарплату и задерживая её, ибо холопы недостойны.
Кто-то в очереди не стоит и всех "бартует", мот челядь постоит, а я важная пися.
Другие на дороге себя ставят выше остальных, но с камазом проблематично спорить.
Всё вышеперечисленное - проявление агрессии и способ хапнуть себе выгодного побольше.
И чего тут удивляться, когда один убил другого? Исторически сложилось так, что это плохо,поскольку вредит общине и ставит под уничтожение всех её сородичей, поэтому и появились заповеди типа "не убей ближнего своего".
Как бэ она хотела его продавить мол ты никто, морально уничтожить. В итоге оказалась физически уничтожена.
Кароче говоря - добрее надо быть, а не проявлять агрессию. :ultra:
И не стоит удивляться, когда не подставляют вторую щеку, а ломают мизинцы, что бы ходить толком не мог.

Она- оператор в банке, он- шиномонтажник. Что- то не вижу социального неравенства. Прекрасная была бы пара.

если бы у него было, как в немецком кино, то такой хрени бы не произошло :ultra:

Не было на утро ни явки с повинной, ни попытки самоубийства после содеянного... Зато был умысел скрыть убийство и найти время для встречи с адвокатом, чтобы выстроить линию защиты.

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2018 12:28]

Лошагину щас надо сказать - реву, каюсь, в тот день попили - порамсили конечно же, с кем, мол, не бывает, по-семейному-то... Она меня оскорбила неприемлемо, я в аффекте толкнул ее, упала пьяная неудачно... Вот и прецедент есть - судьи ж не могут ошибаться!

что сделать чтоб он мог покинуть Екатеринбург навсегда? )))

А что так поздненько вылезли-то, труханули на первой странице свои мега-тезисы запостить, под сотню минусов?
И записи приговора (из которых следует что после 3-х литров пива подсудимый был трезв и адекватен), никак и ничем не опровергающие его дикость?
В общем, главное Вам не забыть эти тезисы, когда Вас какое-нибудь чмо замочить пожелает, повторяйте их как мантру в свой смертный час, предварительно заучите (понятно, что смерть близких Вам как об стенку горох с такой-то риторикой – только на личной шкуре). И не забудьте о своей доброте – сразу скажите убийце, что всё прощаете и желаете мягкого приговора (а лучше чтоб его не нашли) и счастья в дальнейшей жизни.

особенно, если девушка мертва , а адвокатская пиявка все "порешала" со всеми участниками обвинения


показания потерпевшей??? 8(

она же им задушена!

это уже перебор судейской тупости и явно указывает, что денег занесли норм

[Сообщение изменено пользователем 05.11.2018 11:15]

за комментики - в тюрьму, за убийство - на свободу

т.е убийца может договрицо и ездить бухать в турцию или еще куда, может ходить в спортзал, гулять по набережной, пить вино с сыром, и лишь иногда захаживать отмечацо. Поплакал в суде - и все, иди гуляй, бухай

понты банковские забыли :ultra:

Я всё понял , убийцу защищал адвокат Дьявола 8(