Получали почту из США и Германии: уральцев признали виновными в наркосбыте в особо крупном размере
В
Все занято((
Зопретить биткойны!
Х
Хронос
При задержании у них изъяли больше пяти килограммов наркотиков.
Вечеринка будет у силовиков
U
/\/
[Сообщение удалено пользователем 29.10.2018 18:25]
Л
Ли Сицын
Зопретить биткойны!
Разрешить биткойны!
Запретить фальсификацию уголовных дел.
Е
Егорка()
парень с велофорума и Клубной Культуры?
сглазили видимо его на е1
сглазили видимо его на е1
В новости е1 лучше не попадать. Чревато
m
mr.Hyper
а пацаны то эксклюзив возили
травка из США
свободу предпринимателям
травка из США
свободу предпринимателям
Л
Ли Сицын
При задержании у них подкинули больше пяти килограммов наркотиков.
U
/\/
[Сообщение удалено пользователем 29.10.2018 18:25]
Л
Ли Сицын
свободу предпринимателям
Поддержу.
Этого-то России-матушке и не хватает.
Еще раз всем спасибо, кроме троллей.
W
W.A.S.P. [ ASTM F 899-12 ]
да, это тот самый Аксель....
U
/\/
[Сообщение удалено пользователем 30.10.2018 04:42]
R
Rich_papa
Дурачье. Есть давно отлаженные дипломатические каналы! Нафига через почту-то всё делать?
Е
Егорка()
да, это тот самый Аксель....
Щас журки запилят репортаж про то что имена менять не всегда безнаказанно получается
b
bo_doc
Я правильно понял, что товарищи зарегистрировали левое ООО и приходили на почту за трын-травой по доверенности? "я - не я, не знаю, что за шарага"
И какие интересные адвокаты. Они не отрицают вину обвиняемых, но считают, что 10 лет бы хватило.
К примеру, в Эмиратах более справедливо за такие дела наказывают
И какие интересные адвокаты. Они не отрицают вину обвиняемых, но считают, что 10 лет бы хватило.
К примеру, в Эмиратах более справедливо за такие дела наказывают
С
Слава001
Нельзя в России заниматься нарко бизнесом и не делиться с местными представителями закона. Любой начинающий предприниматель должен это знать.
правильно говорят
дети -
спросили бы у взрослых чё и как делается...
[Сообщение изменено модератором 29.10.2018 19:56]
дети -
спросили бы у взрослых чё и как делается...
[Сообщение изменено модератором 29.10.2018 19:56]
Х
Хороший Ник
поди и салоболталова оправдать?
U
/\/
[Сообщение удалено пользователем 30.10.2018 04:42]
Д
ДиКаприо из трамвая
Возят всякую дрянь, население в парках коньки откидывает!
Лучше бы пил и курил.
Лучше бы пил и курил.
f
forest999
...а как же тонны кокса для едроссии?)).... и Аргентинские центнеры?....
Д
Джельсомино в стране лжецов
это все мелочь...
мы знаем по аргентинскому делу какие партии наркоты перевозят представители преступной корпорации опг рф
мы знаем по аргентинскому делу какие партии наркоты перевозят представители преступной корпорации опг рф
В
В.B.
ну в дипломаты не всех ж берут, вот посонам и пришлось обычной почтой, не дипломатической
и приговорил Акселя Борисова и Антона Лобанова к 16 годам лишения свободы, также после выхода из колонии у них на два года будет ограничена свобода.
Кто-то людей на машинах убивает бухой и условку получает, кто-то в этой стране алкашкой по миллиону в год убивает и барыши получает, кто-то безобидные, в сравнении с той же алкашкой, герычем и коксом, качественные мдма (самый безобидный из всех наркотических средств) и марихуану завозит и 16 лет лишения получает. Такой вот справедливый мир.
[Сообщение изменено пользователем 30.10.2018 02:32]
Для тех, кто в танке:
В 2009 году профессор Дэвид Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками[en] Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью[64], сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10000-й таблетки экстази, то аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды. Натт заключает, что конный спорт опаснее приёма экстази, что «поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но [отвергает] другие, такие как приём [психоактивных] веществ»[65]:479. Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»[65]:479.
В 2009 году Дэвид Натт в публичной лекции раскритиковал перенос каннабиса в более тяжёлые наркотики — из класса C в класс B — с точки зрения того, что каннабис является менее вредным наркотиком, чем неконтролируемые алкоголь и никотин, и Хоум-офис потребовал, чтобы Дэвид ушёл с поста главы Совета[65]:479. Вместе с Наттом в знак протеста против этого решения уволились ещё несколько членов Совета по борьбе с наркотиками, что породило публичный скандал[66][67]. Заручившись финансовой поддержкой молодого директора хедж-фонда Тоби Джексона (англ. Toby Jackson), Натт основал Независимый научный комитет по наркотикам (англ. Independent Scientific Committee on Drugs)[65]:480. Взгляд Натта на иррациональность наркополитики, не принимающей во внимание научные исследования о вреде различных рекреационных наркотиков, разделяют и другие авторы[68][69], а в 2013 году Дэвид Натт стал лауреатом премии Джона Мэддокса (англ. John Maddox Prize) за отстаивание научных оснований в социально-значимых вопросах[65]:479.
В 2010 году Натт с соавторами опубликовали в журнале Lancet экспертную шкалу вредности рекреационных наркотиков[⇨][70], вызвавшую очередные жаркие дебаты, как научные[71], так и публичные[65]:480. На вершине списка по вредности оказался алкоголь, опередивший даже героин, а галлюциногенные грибы и экстази оказались в хвосте[65]:480. Оценки работы варьируют от «псевдонаучного упражнения» — самые жёсткие критики отвергли саму методологию сопоставления наркотиков по вреду — до «квантового скачка» в направлении разработки более научно обоснованных и рациональных решений в наркополитике[65]:480[72], однако, по мнению Юргена Рема (англ. Jürgen Rehm), та статья, при всех её недостатках, является весьма влиятельной и открыла новую эпоху, разделив исследования в этой области на «до неё» и «после»[65]:480. Следует отметить, что все работы, выполненные в этой парадигме экспертных оценок вреда рекреационных наркотиков различными группами экспертов, показывают высокую сходимость результатов[⇨][73]:5.
[Сообщение изменено пользователем 30.10.2018 02:46]
В 2009 году профессор Дэвид Натт, тогда глава Совета по борьбе с наркотиками[en] Великобритании, опубликовал в Journal of Psychopharmacology статью[64], сравнивающую риски употребления экстази с рисками занятия конным спортом: в то время как медицинские осложнения наступают примерно от каждой 10000-й таблетки экстази, то аналогичные по тяжести инциденты случаются в среднем по разу на 350 человеко-часов верховой езды. Натт заключает, что конный спорт опаснее приёма экстази, что «поднимает критический вопрос, почему общество относится терпимо — и даже наоборот поощряет — определённые формы потенциально опасного поведения, но [отвергает] другие, такие как приём [психоактивных] веществ»[65]:479. Это вызвало бурную реакцию политиков, часто возникающую, по мнению Натта, в политических дискуссиях о рекреационных наркотиках, и основанную на порочном круге рассуждений в терминах чёрно-белого мышления: «наркотики — это плохо и незаконно, поэтому сравнивать их вред с законными вещами нельзя, даже для того, чтобы определить, что будет законно, а что нет»[65]:479.
В 2009 году Дэвид Натт в публичной лекции раскритиковал перенос каннабиса в более тяжёлые наркотики — из класса C в класс B — с точки зрения того, что каннабис является менее вредным наркотиком, чем неконтролируемые алкоголь и никотин, и Хоум-офис потребовал, чтобы Дэвид ушёл с поста главы Совета[65]:479. Вместе с Наттом в знак протеста против этого решения уволились ещё несколько членов Совета по борьбе с наркотиками, что породило публичный скандал[66][67]. Заручившись финансовой поддержкой молодого директора хедж-фонда Тоби Джексона (англ. Toby Jackson), Натт основал Независимый научный комитет по наркотикам (англ. Independent Scientific Committee on Drugs)[65]:480. Взгляд Натта на иррациональность наркополитики, не принимающей во внимание научные исследования о вреде различных рекреационных наркотиков, разделяют и другие авторы[68][69], а в 2013 году Дэвид Натт стал лауреатом премии Джона Мэддокса (англ. John Maddox Prize) за отстаивание научных оснований в социально-значимых вопросах[65]:479.
В 2010 году Натт с соавторами опубликовали в журнале Lancet экспертную шкалу вредности рекреационных наркотиков[⇨][70], вызвавшую очередные жаркие дебаты, как научные[71], так и публичные[65]:480. На вершине списка по вредности оказался алкоголь, опередивший даже героин, а галлюциногенные грибы и экстази оказались в хвосте[65]:480. Оценки работы варьируют от «псевдонаучного упражнения» — самые жёсткие критики отвергли саму методологию сопоставления наркотиков по вреду — до «квантового скачка» в направлении разработки более научно обоснованных и рациональных решений в наркополитике[65]:480[72], однако, по мнению Юргена Рема (англ. Jürgen Rehm), та статья, при всех её недостатках, является весьма влиятельной и открыла новую эпоху, разделив исследования в этой области на «до неё» и «после»[65]:480. Следует отметить, что все работы, выполненные в этой парадигме экспертных оценок вреда рекреационных наркотиков различными группами экспертов, показывают высокую сходимость результатов[⇨][73]:5.
[Сообщение изменено пользователем 30.10.2018 02:46]
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.