Re: Богемная интеллигенция борется за Лимонова

Да, Могутин крут. Это ядреная провокация, которая собирает в себя всю урбанистическо-гедонистическую эстетику, пропитанную насилием, похотью и агрессией, гламуром и с/м-фетишами. Зачем? Затем, что понять что-то, можно лишь описав это. И на поступок такой у многих смелости не хватает. А Могутин исследователь этого.

Пастернак, как поэт сильно так себе. Банально все у него как-то, скучно. Предсказуемо. Пушкин, конечно, революция. Его наследство еще ворошить и ворошить. Но, как вы понимаете, времена меняются. Скучно жить прошлым.

И я еще раз говорю, может, пора прекратить сравнивать людей с крысами? Они все-таки люди. И в творчестве, конечно, смелости одной мало. Это же не рукопашная. Мозги и чувства еще бы неплохо. Хотя смелость тоже нужна. Потому, что плыть по течению удобно, а против течения опасно.

Еще, кстати, Шиша Брянского почитайте на www.mitin.com Там кстати есть и такие замечательные книги, как "Отсос" или "Джанки"

У могутина я как раз ничего кроме смелости не заметил, уж извини.

"ядреная провокация, которая собирает в себя всю урбанистическо-гедонистическую эстетику, пропитанную насилием, похотью и агрессией, гламуром и с/м-фетишами" - это как раз столь нелюбимая тобой форма, а содержание - сплошной жопотрах, наркотики и прочее дерьмо, это уже давно неоригинально и никогда не было красиво.

Против течения он, конечно, плывет, но одно дело - плывущий против течения пароход (мощь, грация, уверенность, красота - он и плывя по течению будет красив, а уж если против - это еще и круто), и другое - маленькая лодочка, на которой могутин выбивается изо всех сил, чтобы его заметили, при этом ничего другого кроме движения против течения он предложить явно не в силах.

Шиш Брянский - такой же отстой?

Ндя...
это что за тексты были? Бред сивой кобылы...
Такое под силу цитировать только соратникам с рваной жопой. НЕпидарам творчество нах не нада

Дед, ну тебя, в самом деле! Ты же видишь, что это бред, а Лисник нахваливает и говорит что это круто, потому что знает что никто этого не читал. Надо же было найти этого Могутина, и убедиться что это все говно. Я нашел и убедился, а теперь ты прочитал и убедился, и другие прочитали, и больше никто на пидарские провокации не поведется, непонятно это что ли?

Вот ведь какая штука. Ну ладно, пассивного гомосека еще как-то можно понять: дурное воспитание, ощушение себя женщиной, генетические нарушения, психические расстройства. Но вот активнные-то! Это-то точно похотливые извращенцы, коих отстреливать надо, этим-то точно и этика и мораль по барабану.

Хм, как-то разговор в культурную плоскость не переводится даже несмотря на флудовские старания. Всем бы гомосеков поотстреливать. Да, вы, наверное, садисты, парни. Это, тоже сексуальное отклонение, пользуясь вашей терминологией.

Далее. Могутин - лауреат премии Андрея Белого, которую просто так никому не дают. Хотя противников этого вручения было предостаточно. Мол, после НацБестселлера все хотят скандалу. Не знаю. По-моему Могутин все-таки поэт.

Те цитаты, которые приведены, увы не иллюстрируют творчества Могутина полностью, но даже в них есть помимо формы (я имею ввиду не столько слова, сколько ритм, построение строф, чередование ударных, безударных слогов и т.п.) художественное содержание.

Вот, первый фрагмент: можно сказать, что для Могутина эта фраза "чертановских скинов" воплощает собой стремление незнающих людей ввести в свою орбиту то, что от них не зависит; стать частью того, частью чего им никогда не стать. Более того, западная скин-культура очень тесно связана с гомосексуализмом (Хоума почитайте), поэтому это иллюстрация очередного столкновения взглядов внутри вроде бы одного течения. Второй фрагмент - иллюстрация чужого интереса к личной жизни (вроде как тут всех интересовал минет из книги Лимонова) после определенного рубежа (смерти, достижения славы и т.п.). Попытки построить теорию личности на основе тех описаний, которые к ней не имеют отношения. Ощущение преступности возникает из противостояния гей- и гетерокультур. Быть геем - смело, иногда приходится прятаться и воровато озираться. Это правда. Сами же тут целый месяц геев дерьмом поливаете... Можно еще долго продолжать.

Что касается языка, то каждый говорит так, как это обусловила его культура (в широком плане). Вот и все.

Ну вот значит ты, педики и Могутин одной культуры, которая отличается просто своей непохожестью, и не имеет за собой ничего другого. Как на сыром пеньке при благоприятных условиях массово растут опята, так в условиях декларируемой демократии и свободы слова произрастают такие вот "культуры".

Премию значит просто так не дают? Только тем, кто как можно меньше похож на человека? Или кто больше заплатит? Или за кого больше уродов проголосует?

А вы поищите в интернете и состав жюри, и кто дает эту премию. Только не надо опять орать, что все куплено. Что-то и правда куплено, а что-то нет. И тот, кого не купили завидует.

То, что демократия и свобода слова у нас декларируемые - это понятно давно. На деле, у нас очень мало демократии и совободы слова. Дела Пасько, Никитина, Витухновской и Лимонова и многих других как раз об этом говорят.

А что должна иметь за собой культура, кроме как отличие? Разве культура - это не есть совокупность внешних и внутренних отличий индивида?

Можно выдавать белое за черное, черное за белое, извращение за культуру, писаку за писателя. Есть различные философии, в некоторых преобладает сила, насилие, в некоторых красота, которая призвана спасти мир. Кто-то стремиться к абсолютному эгоизму, кто-то стремиться к прекрасному. В Лисник, вместе со всеми вашими примерами ничего светлого в мир не приносите. А грязи, уж простите, и без вас хватает.

КУЛЬТУРА
1. Совокупность достижений человечества в области общественно-интеллектуальных и производственных отношений. Совокупность таких достижений в определенную эпоху, у определенного народа.
2. Уровень развития каждой из областей - интеллектуальной, общественной и производственной - жизни. Конкретные результаты такого развития.
3. Совокупность памятников литературы, искусства, архитектуры и т.п., относящихся к одному времени, определенной территории.
4. Сфера человеческой деятельности, связанная с областью литературы, искусства, архитектуры и т.п.
5. Искусственно созданный человеком мир, жизнь в котором определяется его - человека - идеалами.

Вот, а то что ты говоришь - "совокупность внешних и внутренних отличий индивида" - это скорее индивидуальность.

Ну, я думаю, что культура, в том числе и возможность отличия. Отличия есть этнические, а есть групповые. Как у панков и рэпперов, например. Этнические - русские и манси. Но, учитывая условия современности, сегодня есть и достаточно космополитичная культура, та которая создает надэтнический язык символов, образов и т.д.

Далее, те значения термина "культура", которые приведены выше имеют отношение и к Могутину. Любой текст - есть общественно-интеллектуальный продукт, он является конкретным результатом развития, памятником литературы, связан с областью литературы и является фрагментом исксственно созданного человеком мира. Если вы так не считаете, то могу порекомендовать Вадима Руднева (кстати, у которого есть замечательная книга "Винни-Пух или Философия обыденного языка", где Винни-Пух оказывается не сказкой, а демонстрацией сексуальных комплексов, из которых главный - страх дефлорации), Ролана Барта, Жака Дерриду, Жиля Делеза и Витгенштейна.

Интересно, читал(ет) ли Лисник что нибудь кроме сексуального? Видит ли что-нибудь кроме сексуального?
Сумлеваюсь я что-то.... Тады эт болезнь. А болезни надо лечить. Буйных - запирать под замок и санитаров у входа...

А по-моему, это вы склонны видеть везде только сексуальное. Вспомните то, с чего этот разговор начался.

Просто, секс - это часть человеческой жизни и не использовать его в творчестве нельзя. Хотя приматам сложно говорить о творчестве. Впрочем, некоторые высокоразвитые шимпанзе даже малюют различные узоры.

Более того, Винни-Пух, которого вы возможно прочитаете в трактовке Руднева, как раз и есть показатель того, что даже любой невинный рассказ может обладать большей сексуальной составляющей, нежели "оды члену". Хотя, первичным посылом было показать возможности интерпретации.

Игорь Лисник, вы можете сколько угодно упиваться своей пошлостью, упиваться тем что вы называете культурой, цитировать бездарностей или просто извращенцев, вкладывать в их глупость, какое-то подобие логики, объясняя все что угодно - их возвышением над бренностью жизни. Возможно кого-то вам даже удасться в этом убедить, и ваша душенка подло возрадуется, наличием еще одного единомышленника вашим скверным идеям, которым вы все-таки пытаетесь предать благой вид. Но что в итоге? Максимум -это увеличиться количество извращенцев в обществе. Но вам даже среди них не быть первым как Лимонову и etc, вы сгинете безымянным бойцом в хаосе сексуальной/моральное (или как еще там) революции.

Светлая память героям погибшим за свободу мысли, за свободу совокупления, за свободу пошлости.

Вобщем все стихи не про трах в жопу - это на уровне шимпанзе! - Вот так!
А если трах присутствует - это несомненно высокохудожественное, экстремально-альтернативное, урбанистическо-гедонистическое творение!!!

Как приятно, что вам так важно развитие моей карьеры. Спасибо.

Жаль, чувак, что ты так думаешь. И что для тебя стихи делятся не потому, что они плохи или хорошие, а потому - есть трах или нет.

Игорь Лисник, а правда что ты у Дена Бравена в рот брал? Или может наоборот?

Пидог Глистник - это я твою теорию озвучил.
До сих пор все стихи которые не про жопу ты обгадил - Пушкин устарел, остальные тоже отстой...
А вот которые про трах - это кул, высокохудожественно-экстремально-альтернативно-урбанистическо-гедонистические!!!
Дурак ты, и мысли в твоей голове дурацкие. Болтаешь абы чо, сам в своих доводах запутался.

Тут надо в корень зрить, ничего конструктивного от него услышено небыло, бросается туманными фразами, которые аргументировать не может. Выхватывает из диалога только то что хочет услышать или может интерпретировать. Над этими признаками нужно психатерапевту думать...
Надо заканчивать этот бесполезный диспут. Все уже сказали ему свое фу.

Я никогда не делил стихи по принципу наличия в них траха. Это сделали вы, записав литературу в которой есть секс, автоматически в разряд плохих. Будто бы секс не является частью жизни и не определяет очень многих вещей. "А бы чо я не болтаю..." По-моему, все достаточно ясно аргументировано.

Про Пушкина я тоже этого не говорил. Я сказал, что сколько можно жить прошлым? Пушкин - это наше все, а остальное - ничто? Мне с этим соглашаться не хочется. Так же, как в свое время не хотелось соглашаться футуристам, супрематистам и т.д.

Если вы считаете, что нравственная свобода, ее ощущение, культурная толерантность - вещи неконструктивные, то очень жаль. Если вы считаете, что литература - это то, что можно принимать и понимать буквально, то это, действительно, очень неконструктивно. Если вы считаете, что унижая, оскорбляя, ненавидя других вы защищаете свою культуру - это неконструктивно. Так, что не знаю, кто тут из нас неконструктивен.

Во-первых, я не знаю, кто такой Ден Барвин. Во-вторых, свою личную жизнь я тут обсуждать не намерен (см. выше).

Секс - это секс, а жопотрах - это жопотрах.

То, что говорите вы - оскорбление. А то как люди хотят заниматься сексом - их личная потребность. Если им это нравится, нет причины это запрещать, преследовать или ненавидеть. Это никому не угрожает. А то, что оскорбляемый вами вид контактов относится к сексуальной жизни - несомненно.

Ага, на жопотрах обиделся, а говоришь - не пидар :-)

Сидят в тюремной камере четверо - зоофил, садист, некрофил и экстремал.
Зоофил говорит: "Вот бы сейчас котеночка сюда, я бы его оттрахал."
Садист: "А я бы ему башку оторвал."
Некрофил: "А я бы его опять трахнул после этого."
Экстремал, сидя в углу: "МЯЯЯЯЯЯУ!"

450 скоро, а до 500 слабо добить? :-)

Голубой говорит голубому (мечтательно):
- У меня сейчас такая любовь, такая любовь! Не поверишь, посрать некогда!

Констотация факта не есть проявление обиды. Переводить серьезные вещи на уровень анекдота - отличтельная черта России, как было здесь сказано "стране победившего КВНа". Я бы еще добавил сюда "Аншлаг! Аншлаг!" и "Смехопанораму" - вот где пошлость-то.