В ГИБДД объяснили, как лишенный прав за пьяную аварию уралец вернул их раньше срока

Мужчина устроился
в такси — и тут же попал в новое ДТП

Оригинал статьи

это не ошибка

Чего необычного? По-моему, за последние полгода минимум два раза подобное тут писали... :beach:

чиловеческий фактор :popcorn:

я вообще не понимаю зачем им вообще разрешают ездить после пьяных катастроф

Ничего они не признали, нашли уволившегося в 2016 году сотрудника, и на него все косяки повесили.
Виновных опять нет, ГИБДД белые и пушистые.

в отношении алкашей за рулем он должен быть нечеловеческий

какая интересная отмазка.
и почему бы не подкорректировать законы так чтобы потом можно было наказывать таких вот уволившихся и забывчивых... И ведь даже иск гражданский у него едва ли выиграешь сейчас...
но ГИБДДД обосралось то по-полной. и хоть бы хны. :-(

олкаши разные есть :popcorn: есть те которые с первого раза поняли и их товарищи гибддшники пожурили и отпустили :ultra: (отжав бабла бабе на шубу)...

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2018 14:38]

В результате этой "ошибке" пострадал человек. И никто не виновен? Ошибка вышла, сотрудник не внес... А почему он не внес? Как так? Хочу вношу, хочу не вношу, получается?

кроликовую? Или благородный мех? 8(

а есть отморозки безбашенные :ultra: вот у них и права и тачку на штраф стоянку надо забирать на весь срок лишения прав :ultra:

мутоновую :ultra:

Вот те, которых пьяными за бабло отпустили, точно поняли.
Поняли, что можно и дальше бухать за рулем.

я ни такой :-(

это же почти шиншила 8(

— Хорошо, что в ГИБДД не стали замалчивать эту историю и признали ошибку своих сотрудников. Надеюсь, что в ведомстве эту ситуацию примут к сведению и подобные ошибки больше не будут повторяться, — отметил в разговоре с E1.RU Олег Таратухин, представлявший интересы пострадавшей в ДТП.
Я бы такого Юриста вообще выгнал, и нанял квалифицированного юриста!!!! :-(
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). :ultra:
т.е нужно на юридическое лицо подавать, с него и получать больше, и ответственность оно несёт, не так как физическое лицо, являясь собственником транспортного средства.
А в ПДД как прописано, ТС является средством повышенной опасности, а не водитель является средством повышенной опасности!
А ТС кому принадлежит, правильно юр.лицу, соответственно ответственность несёт кто, правильно юр.лицо, а вот если оно захочет истребовать свои расходы со своего подчинённого, то после возмещения пострадавших может обратится с искам на своего работника, но это уже другая история! :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2018 14:49]

Да плевать, что уволился! Предоставляет ведомство - оно и отвечает, дела же он кому то передал? там что, полная анархия? тогда нужно срочную проверку всего ведомства организовать, сколько там еще найдется? :ultra:

Имхо, пьяным может быть только водитель, а не авария.

Не понял почему пишут что водила такси без прав был? Авария в сентябре была, права вернул в августе...эмммм

[Сообщение удалено пользователем 30.10.2018 11:42]

ну и чего что мент уволился на лицо же должностное преступление, он его стер из базы за бабло, это же слишком очевидно, хотя чо тут, это ж мусора :smoke:

И сколько стоила эта "ошибка"? ;-)

А по факту, ну получил бы он права не сейчас, а через пару месяцев, то что бы изменилось? Ну через два месяца бы убил кого-то. :ultra:

Ошибка ли это? Вот в чем вопрос.

Неплохо бы проверить, знакомы ли между собой автобухатель и ИДПС, так удачно забывший внести сведения. И почему вдруг произошла забывчивость именно в отношении этого человека.

... а то все как-то складно получается...

знаком или не знаком.......был при исполнении на тот момент, ну и привлечь....от медицинской ошибки мало отличается, но врачу ошибиться легче