Первый старт спутника с самолета произведут в 2010 году

Проект "Воздушный старт" разрабатывается совместно Россией и Индонезией.

Оригинал статьи

Люблю космонавтские новости всякие.

это еще не новость.... это опять заканчивается на -ут (ят)
(прозведут, запустят, построят) лажа короче

Жесть. Может быть они еще один советский проект реанимируют.

Хочу в космос

самый дешовый способ-попросить пару миллионов китаёз пульнуть спутник из большой рогатки......

по поводу советских проектов, да были сумашедшие проекты. только не все, и катсти экраноплан, уникальная машина. и то что ее убили скажите спасибо гобачеву, только не надо пожалуйста поклоняясь западу, пытатся заниматься гордым самоунижением, работаьь надо, а идея хорошая, запуск с самолета, это не маразм типа космического лифта на тросе из наноматериалов, чема американцы баловались. это реально будет дешевле чем раету зарускать с плесецка, так как индонезия гораздо ближе плесецка к экватору. гордиться надо достижениями своих инженеров, а не заставлять их в старости улицы подметать,

Ага, уникальная - десантников по каспийскому морю возить, больше ниначто не годная машина

Не согласен. Вы просто не знаете реальных боевых способностей этой машины. "Убица авианосцев" - так его называли. Крейсерская скорость 300-400 км/ч - есть такой же быстрый корабля на море? "Бора", корабль на подводных крыльях - 60 узлов( примерно 90-100 км/ч), а тут 300-400 км/ч. Вооруженное 6-ю установками "Москит" - противокарабельные ракеты, сверхзвуковые. В 80-е годы, дальность работы радаров обнаружения стандартного разведывательного фрегата 120 км (линия морского горизонта). Представьте себе появляеться такая махина, делает залп и уходит. Быстро, внезапно, мощно и практически недосигаемо. А доставлять грузы на Север, по морю? Нах эти ледоколы не нужны, когда есть экронопланы. Можно в прибрежных водах вообще отказаться от кораблей, и все перевозки осуществлять на экранопланах. А потом на конвертопланах доставлять их по нужным точкам от побережья.

Была разработана система запуска космических грузов. "Мрия" - с "Бураном". В советские времена разрабатывалься "космолет", незнаю как по другому назвать. "Молния"- он должен был запускаться с "Мрии" в верхних слоях атмосферы, проект был свернут при Горбачеве. Когда все было готовно для пробных запусков. Нам ведь космос не нужен, хрен с ним. Дак вот это жалкое подобие советского нереализованного проекта. Дай бог чтоб получилось, хоть так.

"Сломанный меч империи" Калашникова?

Согласен с Т-72, экраноплан это не просто десантная машина с оружием, не загуби эту программу горбачёв (чтоб ему пусто было) доработай и доведи до ума все эксперементы и пробы, то был бы не просто каспийский монстр ,а и граданские экранопланы, грузоподьёмность до у них ого-го и по планам спокойно могли через океан летат на огромной скорости и не особо беспокоясь о том, какие волны.




было дело ,читал, до сих пор думал, почему всё никак не возрадят эту программу, получается не в десятки ,а в сотни раз дешевле вывод спутника на орбиту.
Ведь сбивать спутники ракетами с самолетов давно уже могут, а тут похерили.

Что имеем: высота 10000м и скорость 300м/с. Для ракеты при конечной скорости 8000м/с. фора в 300 м/с практически ничего 4% выгоды или к примеру для 5g при старте всего на 6 сек меньше. Первые 10 км при разгоне ракеты с земли тоже существенной экономии не дадут. Единственное космодром не строить.

так такая скорость нужна при старте с земли, а не в верхних уже слоях.

та хрен знает, мало ли 4% в космических делах.

фигасе!!! ВСЕГО 6 сек. это даже в автомотоспорте охеренное время, а уж в космических делах. а сколько ракета с земли до космоса летит? наверно всего секунд 10-20.

и это тоже обалденная экономия.

К примеру при 5g в плюсе она будет разгоняться 160 сек, т.о. 160 или 154с. 4% экономии.
Далее
"так такая скорость нужна при старте с земли, а не в верхних уже слоях".
Считать надо от центра земли. 6300 км или 6310 км тоже мелковато. всего 0.2% выгоды

С самолета ракету на водороде и кислороде не запустишь опять придется запускать на "отраве", да и самолет придется начинять всей аппаратурой стартового комплекса. Кроме того, чтоб ракета не просела у нее при старте должны быть еще крылья, чтобы пойти вверх под большим углом.

Название да. Суть не только там. Есть книга исключительно про них. + "X-files" - книга про будущее авиации

C чего ради такая скорость не нужна в верхних слоях?
Почитайте хотя бы учебник физики школьный. Или поищите в гугле по словосочетанию "Первая космическая скорость".

Почитай сначала инфу, потом уже кричи, что это пустая затея, математик, хренов:

http://www.avia.ru/press/2839/



Может для тебя разница в 2000 тысячи долларов за киллограмм пустяк?

Советую почитать, для просвещения, доп.информация:
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4605
http://www.givegreatweb.info/kosmicheskie-proekti/...
http://www.ng.ru/science/2004-02-11/15_maks.html
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=30069

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2007 13:08]

Почитай сначала инфу, потом уже кричи, что это пустая затея, математик, хренов:
Прочитал
"От орбитального самолета не спрячешься. Он в любой момент может изменить траекторию полета, снизиться до определенной высоты, провести мониторинг территории или объекта".
Как этот самолет в космосе без воздуха будет менять направление, снижаться, а потом набирать высоту.
Для этого подходят только ракетные движки. А закон сохранения энергии где в этом случае на торможение, на разгон, а сколько топлива еще надо. Чтобы сменить такому самолету направление на 90 гр потребуется погасить скорость 8км/с затем развернуться а потом снова разогнаться до 8. Еще минимум 2 стартовые системы вывода его на орбиту. Двоешники по физике ёклмн.

я этот пуск хочу наблюдать своими глазами сидя в крыле самоля. вот зрелище будет! :fotku:

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2007 14:38]

я думаю надо считать проще(при чем тут центр земли?) сколько "бензы" надо ракете на те 10 км на которые поднимет ее мрия? и сколько полезного груза можно звять вместо бензы? и на сколько реже придется запускать от этого ракеты?

я не искал, ну а чо? там написано что нужна? а зачем? что бы успеть вылететь за пределы пока бенза не кончилась? и что в учебниках написаны скорости о запусках с земли и с самолета?

ну мы то может и двоешники, а ты значит умнее тех ученых которые всю эту байду разработали, собрали и запустили?

Если с тр. самолета запускается орбитальныйсамолет, то это возможно, нет проблем. Но вывод его на орбиту потребует наличие мощных ускорителей практически такие-же как с земли ( вместо разгона до 8000м/с надо будет до 7700 м/с) согласитесь разница небольшая с учетом скорости тр. самолета 300м/с.
Далее стартовать с земли на орбиту 200км или с высоты 10 км (или с 5км горы) тоже на высоту 200 км разницы большой нет. Единственное преимущество- нет космодрома и запуск в воздухе с любой точки. Но чтобы орбитальному самолету менять направление в безвоздушном пространстве это уже выдумки-раскрутки авторов статьи. Можно менять, но только в малых градусах , т.к. тело находится в движении и обладает большой кинетической энергией, которую ему дали стартовые ускорители, а запасы топлива на борту ограничены . А ученые все правильно говорят, только авторы неправильно преподносят.

Добавлю речь скорее идет об орбитальном самолете который идет со скоростью ниже 1 космической, например 6 км./с . В этом случае он падает в атмосферу до 20 км, как брошенный плоский камень вдоль воды, затем меняет направление и снова дав газу разгоняется и взлетает , как снаряд из пушки на 200 км. С такими подскоками можно и вокруг Земли