"Время" получило "ТЭФИ" как лучшая информационная программа

Лучшим ведущим информационно-аналитической программы назван Петр Толстой.

Оригинал статьи

Давненько не смотрел я эту передачу.
Все новости с Еодина черпаю..

:-)

Поскольку номинации "Лучшая пропагандистская программа для быдла" в списке не было, пришлось пропаганду времено переименовать в информацию.

а моя мама в соседней комнате новости только оттуда и узнает... не проводить же мне для нее локалку - на второй комп с инетом пока тенгэ нету...

и ничего! ей нравятся эти новости! (для справки - мама -работающая пенсионерка, врач 1 категории).

Петр Толстой - урод, отрабатывающий деньги партии!.. Как только его толстая морда появляется на экране, меня сразу начинает тошнить!..

яшек зло

очередной говноед?

[Сообщение удалено пользователем 22.09.2007 15:56]

Недавние социологические опросы показывают, что россияне убеждены в процветании страны, забыли про дефолт 1998 года и считают упреки в нарушении прав человека со стороны международных правозащитных организаций покушением на суверенитет России. По мнению экспертов, это во многом происходит из-за однобокой подачи телевидением различных событий, причем люди искренне верят тому, что им показывают. В то же время альтернативной информацией о тех же событиях подавляющее большинство россиян не интересуется.

Мнение граждан формирует в первую очередь телевидение, позиция которого всегда совпадает с официальной точкой зрения властей. И стоит властям поменять свою позицию, как автоматически меняется и мнение граждан. Например, в 2003 году по данным «Левада-Центра» о хорошем отношении к Великобритании, говорили 77% граждан, а в 2007-м после скандала с отравлением Александра Литвиненко и разоблачением английских шпионов – только 48%. «Если бы не было телевидения и эта тема не муссировалась бы в новостных выпусках, мнение граждан было бы другим», – поясняет «НИ» замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин

Если в советские времена идеологическая обработка населения была тотальной, то сейчас, по всей видимости, пропаганда свелась к продвижению отдельных тезисов. Руководитель Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская поясняет «НИ», что нынешняя государственная идеология «очень фрагментарна и противоречива». И если в советское время идеологическое воздействие шло через трудовые коллективы и общественные организации, то сегодня весь груз пропагандисткой работы возложен на государственное телевидение.

В СССР главными темами пропаганды в различные периоды были электрификация, индустриализация, строительство БАМа. Также всегда звучала ссылка на построение коммунизма в отдаленном будущем. В последние годы российские министры на заседаниях правительства также регулярно рассуждают перед телекамерами о светлом будущем нашей страны, которое наступит благодаря неким «инновациям». В результате в июне нынешнего года 63% граждан признались ВЦИОМ, что считают эти самые «инновации» необходимым условием будущего процветания России, а 59% убеждены, что в «инновации» надо вкладывать как можно больше денег. Правда, при этом 53% затруднились ответить, что же такое «инновации».

Министр пропаганды гитлеровской Германии Йозеф Геббельс утверждал, что убедить человека можно в чем угодно. Нужно лишь вновь и вновь повторять пропагандистские тезисы. Яна Дубейковская соглашается, что можно «заставить поверить, что мы победили коррупцию уже везде, только вот в вашем городе она осталась». Или «если говорить человеку, что он может купить хлеба, молока и рыбных консервов раз в неделю, и это очень здорово, поскольку во всем мире люди голодают, то человек будет думать, что это, в общем-то, действительно здорово». При этом граждане забывают нерадостные события даже из собственной жизни. Например, в 1999 году, по данным фонда «Общественное мнение», 78% опрошенных говорили о том, что они сильно пострадали от дефолта 17 августа 1998 года. Однако в нынешнем году доля тех, кто продолжает на этом настаивать, уменьшилась больше чем вдвое и составила 38%

Манипулировать общественным мнением довольно просто. В телепрограмму могут пригласить «авторитетных экспертов», которые все как один придерживаются одной и той же точки зрения. Обычно это люди политически ангажированные и близкие к власти, но зрителю об этом не сообщают. Иногда искажение происходит за счет того, что репортеры замалчивают часть информации, а оставшуюся подают, по-своему расставив акценты. «Пропаганда – это ежедневный показ одних и тех же людей, расстановка одних и тех же акцентов, формирование образа одного и того же врага, шаблоны новостных выпусков», – поясняет г-жа Дубейковская. На руку пропагандистам играет и консервативность массового сознания, и то, что человек привыкает к определенным образам врагов и героев, справедливости и несправедливости.

Правда, в отличие от советских времен, сейчас россияне могут получать информацию из альтернативных источников – независимой прессы и Интернета. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорит «НИ», что именно поэтому «потихоньку начата охота на «Живые журналы» (блоги) отдельных лиц, которых привлекают либо за экстремизм, либо за клевету». Впрочем, по влиянию на массовое сознание Интернету до телевидения пока далеко. По данным социологов, чаще чем раз в неделю в Интернет заходит лишь десятая часть населения страны, тогда как телевидение регулярно смотрят более 90% граждан.

В результате оказывается, что, по данным июньского опроса ВЦИОМ, половина россиян (51%) ничего не слышала о «Маршах несогласных», которые прошли весной в крупных городах страны. Против кого маршировали «несогласные», не смогли ответить 95% граждан, а 80% признались, что не сталкивались в последнее время ни с какой информацией о деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Зато лишь 3% считают, что оппозиция в нашей стране действует честно и законно.

Впрочем, и сами граждане в большинстве своем не стремятся узнать, что же происходит в стране на самом деле. По мнению Яны Дубейковской, это связано с инфантилизмом большинства людей, которые верят, что «кто-то придет и наведет порядок». Взросления за 15 лет российской демократии не произошло. И дело вовсе не в «злой власти», потому что советская власть была гораздо злее и запрещала слушать «Голос Америки», тогда как сейчас можно открыто слушать и зарубежные радиостанции, и российское «Эхо Москвы». Все дело в том, что людям «тяжело находиться в ситуации ценностной неопределенности, когда у него нет вождя и врага». А верить в пропаганду – это путь «к внутреннему спокойствию».

А она не сопоставляет бравурные репортажи о кучерявой жизни врачей с собственными впечатлениями? А то, знаете ли, как у Жванецкого получится "Когда по телевизору слышишиь одно, а в жизни видишь другое - нужен особый врач. Ухоглаз."

По теме: Ибо сказано ибо кто плохо сосал будет пересасывать!

[Сообщение изменено пользователем 22.09.2007 19:45]

дерьмо

ну , смотря какую инфу они дают...

Не читайте советских газет.© В «Известиях» нет правды, а в «Правде»—известий.

Ранис этого не хочет знать
:gun:

Тема автоматически закрыта.