В широкий прокат выходит фильм Михалкова "12"

[Сообщение удалено пользователем 19.09.2007 20:33]

[Сообщение удалено пользователем 19.09.2007 20:33]

прислушайтесь к мнению авторитетного интернет-издания и не менее авторитетного критика

http://gazeta.ru/culture/2007/09/10/a_2143879.shtm...

То, что должно наполнять нас гордостью, а наполняет, скорее, стыдом: Михалков получил лишнего «льва».

Лишнего – потому что не предусмотренного номинациями фестиваля. A получил – потому что нельзя же было вообще не отметить давнего лауреата Венеции. Формулировка была довольно туманной: за совокупность творчества. То есть, если перевести на русский, «вы тут привезли что-то очень странное, но мы ценим ваши ранние работы, да и вообще вы добрый и милый». Между тем фильм Михалкова «12» вызвал у критиков такие сильные эмоции, что если бы слово могло убить, Михалков был бы мертв уже десяток раз. Иностранцы же, обсуждая «12», повторяли: «Очень русское кино. Очень, очень русское кино».

http://gazeta.ru/culture/2007/09/07/a_2135922.shtm...

Проблема в том, что Никита Михалков – хороший режиссер. Именно поэтому его «12» вгоняют в такую депрессию, до какой «Грузу-200» не долететь никогда. Дело не в том, что фильм что-то такое новое говорит о «нашей ужасной жизни», a в том, что «12» – микс из пошлейших, неприличных штампов на тему православия-самодержавия-народности и эпизодов невероятной силы и искренности. A такой микс всегда цепляет, отвлекает и иногда даже заставляет поверить, что перед нами действительно хорошее кино, a не вот это бесстыдство.

Сравнивать оригинал – картину Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» – и ремейк Михалкова – все равно что сравнивать «Пиноккио» и «Буратино».
Итальянский деревянный мальчик хотел стать живым, русский деревянный мальчик хотел найти золотой ключик от загадочной дверки. Люмет сделал фильм о справедливости, презумпции невиновности и о том, под влиянием каких факторов человек перестает быть просто винтиком и начинает думать. Михалков сделал фильм о золотом ключике от загадочной дверки и о своем театре, который за этой дверкой скрывается.

В черно-белой камерной драме Люмета двенадцать присяжных пытаются вынести окончательный вердикт по делу о мальчике, убившем своего отца. 11 человек за то, что мальчик виновен, один против – просто потому, что не уверен в виновности подсудимого, и постепенно он склоняет на свою сторону всех остальных. Подсудимый – абстракция, мы видим его всего пару секунд в самом начале фильма, важен не он, а справедливость. У Фемиды, как известно, повязка на глазах – символ беспристрастия.

Михалков эту повязку снимает, потому что русская Фемида любопытна и жалостлива, но, пока не примерит на себя шкуру подсудимого, пожалеть его не сможет
Русский режиссер рассказывает гораздо более сложную историю, чем американский: он начинает фильм показом сна подсудимого (похоже, сделанного в расчете на западную аудиторию – в частности, там участвует Горбачев), a потом неоднократно перебивает действие фильма флешбэками. Мы узнаем все о детских годах жизни подсудимого, об ужасах войны, об умирающих солдатах и танцующих чеченцах. Это пошло – показывать ребенка, который спит рядом с трупом, или щеночка, погибающего под обстрелом, или иконку в спортзале. Но Михалков удачно сочетает запредельную пошлость с юмористическими гэгами и настоящей драмой, и в итоге золотой ключик оказывается у него в кармане. В деле о том, как чеченский парень убил своего приемного отца, русского офицера, для Михалкова важна не абстрактная истина, а конкретные действия: он хочет не оправдать невинного, а спасти ему жизнь


ЗЫ невольно веришь сказанному критиком

Мдя, собралась стая двуклеточных и квакают, о том, какой "ужасный" режисер Михалков.
Беда в том. что двуклеточные не видели ни "Очей черных" с Мастрояни, ни "Несколько дней из жизни Обломова", ни "Пять вечеров", ни "Свой среди чужих".
Двуклеточные мыслят лозунгами и коллективным бессознательным быдла, которое точно знает, что уважать Михалкова - моветон. Среди быдла, конечно.

Ах, какие мы ! Три клетки как минимум. Лично я тоже ценю Михалкова как актера в том же "Жестоком романсе", как режиссера в "Неоконченной пьессе...", но то что он снимает сейчас - один сплошной штамп для иностранцев из серии "чего изволите ?" Посмотрите Цырюльника: там и медведи, и русский генерал пьющий водку ведрами и купающийся в проруби, в-общем то, что о нас думают за рубежом и в чем хотят лишний раз удостовериться. А его мания величия ! Как его отец был мил любой власти, так и этот в совке был активистом-комсомольцем, сейчас потомственный дворянин, в мечтах самодержец всея Руси.
На какой-то фотовыставке видел шикарный снимок: Михалков беседует с каким-то батюшкой, а фотограф снимает немного снизу и получается, что Михалков возвышается над всеми, а круглая люстра на потолке создает нимб над его головой :appl:

Ути-пути, привет четерехклеточным! =) За одного "Цирюльника" мы, значит, зачерпнем и ф топку отправим и "Неоконченную пьесу" и "Рабу любви"?
Да и что такого в этом самом "Цирюльнике" страшного, окромя идеологии? Хороший сценарий (имхо, чересчур "голливудский", но ничего), замечательные актерские работы, художественная целостность зрелища и отличная музыка.
Значит, когда Толстой описал офицерскую пьянку с б***ми в "Анне Карениной" (в середине 19-го века это была чистая порнография) - это нормально. А как Михалков снял генерала с медведем - так все, ужас, ужас, что про нас подумают иностранцы, он потакает низким вкусам публики, и т.д. и т.п.
"Сибирский Цирюльник" замечательный художественный фильм. Но провальный идеологически.
Если смотреть не только на генералов с медведями, то можно было заметить, что, официально провозглашая лозунг "как хорошо жили люди при Александре Миротворце, какая у них была вера, какие глаза, какие чувства", Михалков тут же развенчивает его просто самим сюжетом.
Фильм, где юнкер любит царя, просто потому что он - царь, не задумываясь, плохой он или хороший, но тут же отпускает террориста, пообещавшего, что он "больше так не будет" - это фильм о том, откуда взялся и 1905 и 1917 (да и 1937г. тоже). Оттуда. Из эпохи Александра Миротворца, когда все было так хорошо, прямо так хорошо, что аж зашибись.
И все это сделал Михалков своими же руками. Потому что талант - штука страшная. Как бы ты не хотел доказать, что все было хорошо, талант сделает так, что все выйдет наоборот.

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2007 13:45]

Не путайте дар Божий с яичницой

Вы удивитесь, но стописят лет назад очень многие считали "яичницей" Толстого и Тургенева (даже собирались по салонам на литературные вечера с критикой этих сегодняшних гениев).
Через пятьдесят лет отношение к Михалкову в пантеоне кинематографа будет таким же как сегодня к Толстому. Забудется его дурь и властьоблизывание, амбиции, капитанская фуражка, вечный бантик у жены на голове, а вот фильмы останутся. И в разрезе всемирового "оголливужения" кино фильм про юнкера Толстога и простую американскую проститутку будет смотреться весьма и весьма достойно. Вся эта идеологическая, очень раздражающая (и меня в том числе) шелуха слетит и останется лишь художественное содержание.

Девушка, смотрите пост выше! :-)

поставте ему памятник. чугунный. на вокзале. под ним может проститутки будут собираться, всё польза.

Оо, одноклеточные подтянулись

а мне он больше всего в "Собаке Баскервилей" нравится! симпатичный такой: "не могууу есть эту офсянкуууу".. ))))

Я буду играть ЦАРЯ :-)

Они любовники что ль???

Актёры хорошие, а фильм, особенно его идея - ГОВНО, хорошо проплаченное моральной(возможно и не только) поддержкой западных масонов и кремлядью.
Эти падлы любыми способами хотят унизить и уничтожить РУССКИЙ ДУХ, а значит и РУССКИЙ НАРОД.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2007 18:47]

в фильме подали западу то, что они хотели бы видеть
за это Михалку и отблагодарили костью

вопрос по существу!!! вот только Михалков себе его почему то ни разу не задал. Деньги деятель зарабатывает. Био вид - Бизднесмент культурный.

[Сообщение изменено пользователем 21.09.2007 22:55]

согласен. Аналог - Женя Герасимов. Красавец актер из старого кино, а как режиссер - 0.

Почему многие видели. Но мне не понравилось, например, когда Мастрояни взяли только для того, что бы заработать на великом актере и памяти о его великих ролях в великом кино прошлого - по случаю хороших отношений.

Что-то в этом есть. Эпизод с отпущенным террористом - мне тоже запомнился.

Фильм этот, на мой взгляд, о нас с вами.
Ведь теоретически каждый из нас может быть присяжным заседателем.
Но это лишь по сюжету.
По смыслу этот фильм о нас - посетителях форумов.
Ведь это мы за глаза, пользуясь анонимностью интернета, можем говорить, например, о том, что погибший ребенок цыган - "это говно, которому туда и дорога", о том, что ""зверей" надо всех поголовно истребить" и многое подобное.
Так вот в фильме мы с вами оказываемся в той ситуации, когда все это нужно сказать, глядя им в глаза.
И хочется вроде бы сказать, да не получается, потому что это не те "чурки, жиды, цыги", о которых можно говорить за глаза, конкретные, реальные люди.
Фильм о нашей с вами жизни господа.
Добро пожаловать в реальность своей совести.

да. действительно много подобных посетителей. но мне сдается, что они преимущественно слишком молоды или просто больные люди (есть еще иностранцы но о них не будем). потому что наш интернет прозрачен полностью и найти любого постера не составляет особого труда в отличие от ес например.

наиболее интересное место в теме, на мой взгляд



[Сообщение изменено пользователем 21.09.2007 23:40]

Добро пожаловать в реальность:

1. Московский городской суд распустил коллегию присяжных, по делу лидера так называемой «кингисеппской группировки»
и восьми
ее членов,

«У нас случился беспрецедентный случай.
Суд принял решение о роспуске коллегии присяжных, поскольку двое заседателей, выносивших вердикт не явились на заседание», -

Накануне, коллегия присяжных удалилась на постановление вердикта по делу.
Просовещавшись

семь часов

присяжные вышли в зал для оглашения решения, однако судья, в соответствии с законом,
просмотрев вердикт перед его оглашением,
нашел в документе нарушения и
вернул коллегию на доработку
в совещательную комнату.

«После того, как коллегия вышла повторно,
в вердикте вновь были найдены нарушения
и судья объявил, что процесс продолжится на следующий день в 9:00.
Однако сегодня процесс продолжился лишь к часу дня. Судья вышел и объявил, что двое присяжных не явились, а поскольку законом не предусмотрено объявление перерыва.то суд принимает решение о роспуске коллегии»,

А вот и продолжение:

Адвокаты уверены, что присяжные оправдали подсудимых.
По крайней мере, некоторых.

коллегия присяжных
(12 основных и один запасной заседатель)
собрались в Московском городском суде в 12.00 и заслушали напутственное слово председательствующего, после чего, около 16.30, ушли в совещательную комнату.
Присяжным предстояло ответить на 72 вопроса.
В 21.50 присяжные покинули совещательную комнату и вручили судье Андрею Зубареву заполненный вопросный лист.

Но, по наблюдению участников процесса, когда судья увидел ответы присяжных, он даже изменился в лице.

«Судья нашел в вынесеном вердикте технические ошибки,
и присяжные вернулись в совещательную комнату, чтобы их исправить,
Через полчаса старшина присяжных вновь передал судье вопросный лист.
Однако судья снова обнаружил в нем ошибки.
Если в первый раз их было шесть,
то во второй – уже двенадцать».

Присяжные возвращались в совещательную комнату три раза.
Около полуночи Старшина коллегии сообщил судье,
что людям трудно находиться в душном помещении уже более 12 часов.
Председательствующий решил отпустить граждан, чтобы они успели до закрытия метро.
Вновь собраться для оглашения вынесенного вердикта они должны были на следующее утро в 9.00.

Однако в четверг стороны вновь собрались в зале судебных слушаний лишь в 12.00.
Адвокатам подсудимых сообщили, что двое присяжных по уважительным причинам не могут прибыть в суд: одному человеку стало плохо, едва он вышел из дома, и к нему вызывали «скорую»
. Другой тоже оказался не в состоянии добраться до Мосгорсуда. П
оскольку по закону решение не может быть вынесено, если присяжных меньше 12 человек, вся коллегия была распущена.
Судья Зубарев поблагодарил пришедших граждан за работу. Адвокаты остались в зале, чтобы согласовать с судьей дату отбора новой коллегии присяжных (была назначена на 29 октября). Защите так и не удалось выяснить, какой вердикт все-таки был вынесен.

Впрочем, защита не сомневается, что он был оправдательным.

На скамье подсудимых один из руководителей группировки Имран Ильясов и его подчиненные – Андрей Абрамов, Олег Бертенев, Алексей Заздравный, Эдуард Зайцев, Валентин Лапичев, Игорь Поваренных, Алексей Сухарев и Альберт Фролин.
Они обвиняются в убийстве дагестанского предпринимателя Руслана Кадиева, главы правления концерна «Коминвест», и председателя совета директоров АКБ «Белбизнесбанк» Александра Лисничука
и директора табачного концерна «Авалон-Трейд» Нидара Ахмедова.
Имрану Ильясову инкриминируют организацию преступного сообщества и причастность к 12 заказным убийствам,
в том числе к убийству нотариуса Галины Перепелкиной, заказчиком которого Генпрокуратура считает
Игоря Изместьева.
Четверо фигурантов дела (Игорь Поварин, Альберт Фролкин, Валентин Лапичев и Алексей Затравнов) признали свою вину в убийствах, но не в бандитизме. Пятеро остальных членов группировки (включая Ильясова) свою вину признать отказались.

То, что произошло сегодня Московском городском суде, напоминает историю в декабре 2006 года, когда коллегия присяжных, принявшая неугодный суду вердикт, вылетела из Московского областного суда с процесса о подрыве поезда Грозный–Москва.
Подсудимыми по делу проходили Михаил Клевачев и Владимир Власов, которых присяжные сочли невиновными в совершении преступления.
Их тоже заставили исправлять вопросный лист до ночи, а наутро граждане должны были собраться вновь для оглашения вердикта.
В назначенное время выяснилось, что одна из присяжных не сможет приехать в суд по семейным обстоятельствам, а другая, по данным государственного обвинителя, общалась с представителем потерпевшего,
что привело к роспуску коллегии ввиду недостатка кворума.
Новая коллегия присяжных вынесла уже обвинительный вердикт.
Клевачев получил 19 лет, Власов – 18 лет строгого режима.


[Сообщение изменено пользователем 22.09.2007 00:21]

А комментировать такие длинные сообщения дядя Ваня будет?