"Навальный наш президент!": на пикете в Екатеринбурге полиция задержала несколько человек

Какая крутая пишущая (печатная) машинка! В документе пять строк - на каждой строчке буквы разной высоты. Во как!

Выяснили почему и с какой стороны протухла ботексная рыба? :-D

Какой пункт? Может вы мне приведете все же текст этой выдуманной Конституции, в которой есть запрет на избрание вновь спустя какое то время (пусть даже один срок) после двух кряду?
:lol:

Да вы прям бунтарь! Самоутвердились, не?

Слушайте пересидента и поймёте! :ultra: (а может и не поймёте) :-D

Но не попозиционеров же слушать :-)

Ну т.е. текста этого все же нет... ?
Он у вас, видимо, в голове "живет"...
Ну да, так оно и выходит, коли в качестве аргументации своих слов приводите
самого себя.

Я так же могу. Вот:
[/URL]

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2017 16:59]

Только не надо отпираться!!! Путен - твое фсе!!! :ultra:

Вот вам ещё исторический докУмент.
[/URL]

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2017 17:07]

а так?

Из приложения к протоколу заседания политбюро № 116, п. 36 от 5 февраля 1930 г.
«Предложить ОГПУ репрессивные меры в отношении первой и второй категории кулаков провести в течение ближайших четырех месяцев (февраль-май), исходя из приблизительного расчета -направить в концлагеря 60.000 и подвергнуть выселению в отдаленные районы — 150.000 кулаков; ..»

состав политбюро напомнить? :beach:

кто майдан начал!?
"экспансия", которая есть следствие волеизъявления народа. жившего в Крыму - стало следствием майдана.
до майдана все дружно друг друга терпели.
после - начали ответные, неравнозначные шаги

янукович.. воровал без меры.. :beach:

Какой текст, этот? https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/09/30/46...
Почему-то как само собой разумеющееся считается, что третий срок Владимира Путина является абсолютно конституционным в том случае, если между вторым и третьим периодами подложить «прокладку» в виде одного срока Дмитрия Медведева. Как будто бы этот один промежуточный срок полностью меняет политическую и юридическую суть вещей.

Здесь не все так очевидно. Действительно, подобное впечатление сразу возникает из прямого прочтения части 3 статьи 81 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Сторонники третьего срока трактуют это положение буквально, в том смысле, что если третий срок случился не сразу, то он законен.

Проблема в том, что Конституция России, как и любой другой закон, имеет не только «букву», но и «дух». Причем в этом тандеме «буквы» и «духа» законов «дух» имеет доминирующее значение. Ну, прямо как в тандеме Путина и Медведева: не важно — кто формально главный, важно — кто рулит…

Если бы это было не так, профессии юристов не существовало бы вовсе — их всех заменили бы машины. Но пока юристов рано отправлять на свалку истории, потому что каждое положение закона — тем более положение Конституции — необходимо «толковать», то есть интерпретировать, исходя из общего смысла и контекста данного закона.

Сама по себе буква закона слепа и беспомощна. Грамотный законник всегда может вывернуть любой закон наизнанку, если он не будет ограничен при его толковании какими-то общими принципами. Именно поэтому каждый авторитарный режим обладает своей доморощенной «буквальной» конституционной легитимностью. Она возникает благодаря тому, что положения конституционных законов толкуются буквально, вне их политического, культурного и исторического контекста.

С «буквальной» точки зрения практически не существует ограничений для пожизненного занятия должности президента РФ. В этом случае вообще непонятно, почему речь идет, например, о 2024 годе в случае с Владимиром Путиным? После 2024 года его опять может кто-то подменить, и тогда он продолжит управлять страной вплоть до 2046 года. Конечно, после 2046 года это повторить будет сложнее, но до 94 лет Владимир Путин, как активный сторонник здорового образа жизни, вполне может дожить.

Уже на одном этом примере можно убедиться, что «буквальное» прочтение Конституции в данном случае не работает, так как приводит нас к тезису о том, что отдельное лицо может исполнять обязанности президента пожизненно. Это, однако, противоречит смыслу данной конституционной нормы, которая, очевидно, вводилась как некое ограничение с прямо противоположной целью.///
Только не пинайте за источник! :-D

Я могу и своего добавить, если мало:
Я этот вопрос задавал Барщевскому, он почему-то не ответил. :-D
Здравствуйте, Михаил Юрьевич. Недавно прослушивая передачу с вашим участием, узнал, что вы не знаете такого выражения, как «дух закона». Не скрою, был удивлен.
Было бы странным, если бы я попытался открыть вам что-то новое в вопросах юриспруденции или законотворчества. Делать я этого не буду, а просто попробую изложить вам свою точку зрения на проблему 81 статьи Конституции и пресловутого слова «подряд» в выше указанной статье. Мне кажется, что люди, которые писали эту статью, хотели сделать понятным и полезным этот закон, и когда речь заходит о президентском правлении, то глядя на этот закон, вы видимо считаете, что люди ограничили президентский срок двумя периодами, не смотря на полезность для страны того или иного президента и видимо заботясь о его здоровье, ограничили его правление словом «подряд», чтобы он не сломался от труда «на галерах» и отдохнул немного, не взирая на то, что он мог бы быть полезен для страны в этот период времени ( на третьем сроке сразу после второго ) на этой должности. Поэтому, я считаю, что слово «подряд» было использовано для убедительного ограничения двумя сроками и точка. И Вы, видимо, считаете, что законодатель в 1993 году, имея опыт больших сроков правления руководителей ненавистного им и развалившегося СССР, и, как утверждают некоторые, переписывая чужеземные конституции, имел ввиду именно, то, что Вы, Зорькин и Путин в Конституции вычитали про слово "подряд"???
Как Вы думаете, если этот вопрос задать Зорькину, Путину или Медведеву, что они мне ответят?
:beach:

А так можете?

Маразм крепчал.

нет уж, не надо все революции под одну гребенку грести, да еще и примешивать к ним майдан

майдан - это осуществление переворота изнутри.
Януковича выбрали президентом всенародно, а свергала спущенная с поводка боевка в несколько тысяч + тусовка в несколько десятков тысяч - с виду.
информационное и иное давление из-за бугра
парализация силового аппарата
работа практически всех украинских СМИ на майдан
неизвестные снайперы
обещание януковичу, которое никто не собирался выполнять

никая это не ревролюция

так и представляю себе адвоката, который отмазывает мафиози:
понимаете, шел он себе мирно, постреливал иногда (ну,с кем не бывает!?), а тут какая-то сволота - мало того что уклонилась, так еще и стрельнула в ответ! поглядите какое хамство! ведь это только моего подзащитного прерогатива - стрелять по людям!!! всегда так было, и это хорошо и правильно, и иначе и быть не может!"


т.е. вы все таки согласны что МЫ ПРОИГРАЛИ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ ?

Кто виноват в начале "Холодной войны"? :popcorn: :write:

довольно вторичный? если имеете ввиду досоветский период, то возможно.
но даже если и так: на карту вы смотрели?
а если про советский - кто в Войне победил? посмотрел тут Дюнкерк, весь фильм они героически сваливали с клочка Франции.
кто первый спутник, первого человека в космос отправил?
и зачем надо было холодную войну устраивать?
после Ялты договорились - разделили мир на сферы влияния.
а потом если кого и поддерживали, так только тех кто сам, изнутри захотел - как Вьетнам.

А печать из архива будет?

В комментарии «Новой газете» Церетели рассказал, что тот факт, что его родственник был репрессирован при Сталине, не помешал ему работать над памятником: «Очень многое зависит, какими глазами смотреть. Что произошло — произошло. Я за здоровое тело и здоровый дух».

Он отметил, что при открытии бюста «бабушки плакали от радости». «Я этнографию прошел, знаю исторический архив, все факты. Поэтому вчера что ругали, завтра обнимают», — добавил Церетели.
Когда же журналист напомнил Церетели, что он из Грузии, а Сталин принес много горя грузинам, скульптор ответил: "Не знаю, дорогие, не знаю. У меня дедушку тоже расстреляли. Не знаю, дедушка был прав или неправ". :facepalm:

[Сообщение изменено пользователем 12.10.2017 17:34]

Вот, это и есть "доктрина Брежнева 2.0“. В смысле именно такой Ваш вопрос, именно с такой интонацией.

Двойные стандарты, однако :-) А то и тройные.
Это все игра в дефениции, в наших разведчиков и ихних шпионов.
Дело не в этом. Если в соседней стране произошел, как считает другая страна, переворот, то можно не признавать временное правительство, можно посла отозвать, можно, если есть угроза жизни, дипломатов эвакуировать. Нельзя, однако, вмешиваться во внутренние дела, поддерживать инсургентов, и т.п.Проходят новые выборы, если их признает мировое сообщество свободными , то страница перевернута и повода, формально , дуться , уже нет. Ибо, глас народа, и все такое. Но если есть желание, то пожалуйста, понижайте статус и уровень сотрудничества, и дуйтесь дальше. Это все, что позволено в 21 веке в Европе, в отношении независимых стран.
И Россия, в глазах партнеров, в кавычках и без, именно эти основополагающие принципы нарушила.
А что там было в 2014 году, в Киеве, революция, или переворот, пусть решают украинцы. Это их страна, их жизнь, их история.

Ну так Вы сейчас только подтвердили мою мысль. Хотим быть, как тот большой дядя, а не какая-то то вам региональная держава. Ну так хотим же, разве нет?
Кричать не надо только. Давайте опрелелим, кто эти "мы". Жители РСФСР, далее РФ,
получившие шанс на нормальную наконец жизнь, а не на сизифов труд на стройке коммунизма, безусловно выиграли, а не проиграли. Хотя, может, это до многих так и не дошло до сих пор. Или потонуло в волне ресентимента.

Греческий вариант христианства , кириллица, Москва - третий Рим, окно в Европу, смесь французского с нижегородским, и наконец, три составные части, три источника. Это я крупными мазками и пунктиром, ничего? При этом на каких-то этапах ученики превзошли учителей. И даже обогатили мировую науку и искусство. Что вполне нормально.
Но причём здесь текущий постсоветский режим? Который, понятно, ищет себе и такой способ легитимации, примазаться к истории. Не имея к тем победам и достижениям никакого отношения.
Но это не отменяет того факта, что принципиальных, на уровне смыслов, отличий между сегодняшней Россией, и какой -нибудь, даже не европейской
, а латиноамериканской страной, практически нет. Если не считать национального колорита.

В Ялте в отношении большинства европейских стран было провозглашено, что
«Премьер Союза Советских Социалистических Республик, Премьер-Министр Соединённого Королевства и Президент Соединённых Штатов Америки консультировались между собой в общих интересах народов своих стран и народов освобождённой Европы. Они совместно заявляют о том, что они договорились между собой согласовывать в течение периода временной неустойчивости в освобождённой Европе политику своих трёх Правительств в деле помощи народам, освобождённым от господства нацистской Германии, и народам бывших государств — сателлитов оси в Европе при разрешении ими демократическими способами их насущных политических и экономических проблем.
Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путем, который позволит освобожденным народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору. В соответствии с принципом Атлантической хартии о праве всех народов избирать форму правительства, при котором они будут жить, должно быть обеспечено восстановление суверенных прав и самоуправления для тех народов, которые были лишены этого агрессивными нациями путём насилия.
Для улучшения условий, при которых освобождённые народы могли бы осуществлять эти права, три Правительства будут совместно помогать народам в любом освобожденном европейском государстве или в бывшем государстве — сателлите оси в Европе, где, по их мнению, обстоятельства этого потребуют: а) создавать условия внутреннего мира; b) проводить неотложные мероприятия по оказанию помощи нуждающимся народам; с) создавать временные правительственные власти, широко представляющие все демократические элементы населения и обязанные возможно скорее установить путём свободных выборов правительства, отвечающие воле народа, и d) способствовать, где это окажется необходимым, проведению таких выборов.
Три Правительства будут консультироваться с другими Объединёнными Нациями и с временными властями или с другими правительствами в Европе, когда будут рассматриваться вопросы, в которых они прямо заинтересованы.
Когда, по мнению трёх Правительств, условия в любом европейском освобождённом государстве или в любом из бывших государств — сателлитов оси в Европе сделают такие действия необходимыми, они будут немедленно консультироваться между собой о необходимых мерах по осуществлению совместной ответственности, установленной в настоящей Декларации.
Этой Декларацией мы снова подтверждаем нашу веру в принципы Атлантической хартии, нашу верность Декларации Объединённых Наций и нашу решимость создать, в сотрудничестве с другими миролюбивыми нациями, построенный на принципах права международный порядок, посвящённый миру, безопасности, свободе и всеобщему благосостоянию человечества.
Издавая настоящую Декларацию, три державы выражают надежду, что Временное Правительство Французской Республики может присоединиться к ним в предложенной процедуре».
Легко заметить, что эти положения остались на бумаге, в странах т.н. “народной демократии ". К тому же дядя Джо недвусмысленно посматривал и в сторону Франции и Италии, где в большом авторитете были коммунисты. В итоге, началась политика сдерживания СССР. И поддержки антикоммунизма во всем мире со стороны США .
Китай, Корея, Вьетнам, Ангола , Эфиопия, Афганистан , Йемен, Никарагуа. Никого не забыл? Всюду гражданские войны, "добровольцы" - советники - "ихтамнеты", и прочая "воля народа" .

Небось :cen: вашев идейку подбросил, все картинки с ними оперативно поудаляли, чуйствуется адмресурс. :-D
Кто испанский знает? Нужно королю стукануть, быстренько разберуться!

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2017 13:23]

"Формальным началом холодной войны часто считается 5 марта 1946 года, когда Уинстон Черчилль (на тот момент уже не занимавший пост премьер-министра Великобритании) произнёс свою знаменитую речь в Фултоне (США, штат Миссури), в которой выдвинул идею создания военного союза англосаксонских стран для борьбы с мировым коммунизмом."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D...

В марте 1946 года Черчилль, тогда как частное лицо, в Фултоне в США выступил с речью в отношении СССР, и заявил, что отношения СССР с одной стороны и США и Великобритании с другой стороны должны строиться на военном превосходстве стран, говорящих на английском языке. Черчилль прежде всего решил укреплять отношения с США, так как они обладали монополией на ядерное оружие. Это заявление обострило противостояние между СССР и Западом[14].

Значит, когда в 1991 СССР проиграл, проигравший народ сдался радостно в плен победителю и начал "есть с рук"?