Директор садика натравила опеку на семью екатеринбуржца, который привёл ребёнка в группу с соплями

Про написание в опеку я не в курсе. Была составлена коллективная жалоба на имя заведующей садика, чтобы они расторгли договор с ними.

По их одухотворенным лицам видно, что вся семейка поехавшая какая то...
Додуматься же надо, чтобы притащить с собой в редакцию деда и грудного ляльку.

Чот попахивает паранойей...

Дед у них измученный какой-то, утомили они его своими тяжбами. Раньше не принято было кляузничать по любому поводу, а сынок видать в этом поднаторел :-)

Василиска стала раздраженной родительницей

Нахер эти детские садики... для ребёнка стресс, для родителей утрата контакта с ним в будущем. :ultra:

Прежде чем отдавать ребенка в садик, хотя бы поинтересоваться, кто их ребенком какие воспитатели будут заниматься, имеют ли они вообще образование. Ну и прежде чем подписывать договор его хотя бы прочитать и понять :-)

Посмотрите на лицо ребенка, блин.. Только мне кажется, что на нем больше читается "помогите", чем "я из хорошей обеспеченной семьи".

судя по орфографии, вундеркиндов в семье до пятого колена не было :-D

А у вас не возникает вопрос почему сотрудники садика приняли больного ребёнка ребенка рвотой? Хорошо родители бросили и ушли. Вызывали бы скорую. Рвота это не сопли.

хочу посоветовать жене Алексея бежать о этого мудака

Да ладно. Полгорода по пятницам блюет

Неча детей с соплями в детсад таскать. :ultra:

Безграмотность составленного Сапегиным заявление - о многом говорит.
Жену жалко, по выражению лица видно, что ей стыдно за мужа.
Я в общем - то и садики коммерческие не защищаю, там, те еще крохоборы.

так то 7800 за 2 недели с 1 по 14 февраля :ultra:

Артур ещё куда не шло, ну Роберт это что за имя? Меня напрягает сразу человек который так называет своих детей, ещё и так привирает. Не ну понятно что он недаволен тем, что деньги не вернули когда садик закрыл роспотребнадзор, думаю отсюда всё и пошло

Паскудство кругом какое-то :-( Вроде детей воспитывают. ДЕТЕЙ. А по факту - "договоры", "услуги", "заявления", "анализы", "суды" ... Тьфу!! Не мужик, а тряпка какая-то, бумажки в папку собирает. Я по молодости пошёл было такой же дорожкой, но как-то быстро в себя вернулся. А тут... мотать нервы своим родным ради 8 или 15 тысяч ?! Да ну нафиг. Плюнуть и растереть.

Надо головой думать - прежде чем вести ребенка в частные шараги .

А органы опеки тут вообще ни при чем . Если к ним поступил сигнал от стервозной директрисы - они обязаны в любом случае приехать и проверить условия проживания ребенка . Тут без вариантов ! :cool:

Вот вообще не удивлена. Ни ему одному Вундеркинд денег не вернул. :-D
Госпожу Беладонну помните из мультфильма? Очень напоминает.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2017 19:53]

Очередная мутная история. По-моему врут обе стороны.
Почему все дружно поверили некой отписавшейся 4ерника, бездоказательно причем.? Посмотрела отзывы на флампе, похожи на заказные, у всех кто написал отзывы это первый и последний отзыв с оценкой 5, наводит га размышление.
Садик стоит 16 т.р. в месяц, а не 7.8 т.р.
Договор с садиком не выложен, поэтому трудно о чем-то рассуждать. Документы, подтверждающие, что ребенок не посещал садик с 1 по 14 февраля не выложены.
Я лично понимаю, что перерасчет не сделан. Ибо директор "заявляет" (весьма странное слово для офиц. переписки), что ничего садик не должен за январь, За половину февраля требует половину без 400р, я так понимаю это и есть невозвратная плата за место.
Конечно все письма директора написаны более грамотно.. но есть и ляаы
- согласно договору
- обстоятельства непреодолимого характера и ссылкой на ст 401 ГК) там нет такого понятия.
С чего ради директор приравняла закрытие садика РПН к действиям властей. Предписание РПН на ведение деятельности в связи с нарушениями требований по ведению деятельности не является законодательным актом со всеми вытекающими.
Да и в ст. 401 ГК четко написано, что означает обстоятельство непреодолимой силы, а не характера.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. РПН закрывает садик для посещений из-за нарушений, т.е. меры садик не принимал, пока его не закрыли.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
а не заявляется голословно. Садик оспаривал предписание РПН?

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Садик не предотвратил закрытия по предписанию по нарушениям, хотя ему ничего не мешало.
Если договор содержал иные условия, то он ничтожен.

Когда сна нет. Лежишь, мучаешься, ворочаешься, овец уже тысячу двести тридцать шесть насчитал, а не спится :-(

Какой то глупый конфликт и резкая, эмоциональная переписка без здравого смысла. На мой взгляд странно себя ведут и родители и детский сад. В данном случае я бы взыскал с детского садика неосновательное обогащение за не оказанные услуги, все сопутствующие судебные расходы и не порол бы горячку, а то заявления про вымогательство 100 тыс. рублей выглядит как бред полный.

согласна, если Сапегин что-то не умалчивает.
Вся писанина директора гроша ломанного не стоит, вот оно "ментовкая крыша" даже проконсультировать грамотно не смогли по отпискам про "обстоятельства непреодолимого ХАРАКТЕРА" :-p
вообще не поняла заявления Сапегина о какой-то "крыше ментовской" и возможности вернуть НДФЛ, у нас теперь МВД возмещает НДФЛ?
Да и зачем было приводить всю семью, жену с грудным ребенком, да еще и папу своего)) заботливый какой)) как это поможет?
насобирал кучу бумаг, а в суд не подал заявления о возврате денег, хотя судя по новости. дело выигрышное.
Что на е1 писать, надо в суд обращаться за возвратом ден. ср-в, процентами за использование ср-в, плюсом на превышение полномочий долж. лица, если все так и было.

Для возврата НДФЛ у садика должна быть лицензия на образовательную деятельность и должен быть заключен соответствующий договор, а в данном случае у нас предмет договора "присмотр и уход", так что о каком возврате НДФЛ может идти речь вообще?

Да просто шоу очередное, пипл в пятницу "схавает", так наверно редакция е1 подумала

Согласен

Что значит родители привели больного ребенка и он заразил других детей? Ребенка утром должен принимать работник детского сада. Если ребенок заведомо болен - отправлять домой. Если заболевание выявлено после - изолировать ребенка от других детей и сообщить родителям. Вслучае острого состояния - вызвать скорую помощь. Не нужно валить с больной головы на здоровую. Или в детском саду нет квалифицированного персонала? Все схвачено?