В интересах революции: как в доме генерала Качки арестовали будущего ректора УрГУ

Чьих мы будем?



это невозможно, в ТАКИЕ моменты истории диктатура необходима, даже в США, при Рузвельте, было что то похожее на диктатуру, не говоря уже про деголевскую Францию и прочие европейские демократии

другое дело, что в России память о татаро-монгольском иге видимо вбита в людях на уровне генов, они просто не могут жить без сильного хозяина, который бросает им кость, а то и шубу с барского плеча :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2017 08:48]

диктатура это путь к гражданской войне..
в чём на практике и убедились недалёкие большевичочки..
а ведь их предупреждали..


голословно.. :-)

Кое кто из бойцов ВЧК ещё жив

не было бы диктатуры большевиков, была бы диктатура белой кости и на фонарных столбах висели бы солдатики и матросики, а не бившие их в хамское рыло, при царе-батюшке, господа офицеры

те кто воевал за красных это прекрасно понимали





[Сообщение изменено пользователем 28.08.2017 09:08]

не пытайтесь утешить себя ложью..

не было бы диктатуры большевиков, была бы власть Учредительного собрания..

Царь - Вождь - Генеральный секретарь - Президент. Оно, не?
Естественно, что правление, скажем, Алексея Михайловича, и, допустим, даже Александра 1-го,
отличалось. С поправкой на прогресс, и на соответствующие ему изменения материальной и нематериальной культуры, нравов, обычаев, и т.п. Все таки Просвещение не прошло даром, даже для России, во всяком случае её более передовых слоев.
Но в главном, политически, режим самодержавия, свергнутый в 1917, был в СССР воссоздан уже в 30 - х годах прошлого века. И претерпевал некоторое ослабление разве что в годы т.н. оттепели, и т.н. перестройки и последующего периода, до, примерно, года так 2012 - 2014. Хотя и уже предыдущие тому лет 8, а может и вообще с 1993, тут возможны разные оттенки и полутона , что свойственно переходному этапу, он же "смутное время", а в целом, и все время, сущностно, режим не очень отличался от того, что существовал в России примерно со второй трети 19 века, когда дворянство в качестве правяшего класса окончательно сменила у кормила власти бюрократия. Она же - номенклатура, в тридцатые, и позднее, при СВ. Хотя как привелигированное сословие, и основной кадровый источник для высшей бюрократии и офицерский касты, дворянство сохранилось, вплоть до свержения монархии, но это нас не должно вводить в заблуждение, относительно того, кто на самом деле был правящим классом. И собственно, бюрократическое перерерождение Советской власти, произошедшее довольно скоро после большевистского переворота , о причинах тут можно спорить, и предопределило все дальнейшее развитие советского проекта.
Пока ещё, в силу разных обстоятельств, был силен изначальный идеологической аспект, курс на построение коммунизма, мировую революцию, вот это все, что предполагало "нестяжательство", и "скромность в быту", хотя госдачи высших бонз скромны лишь на фоне нынешних дворцов, а на фоне хрущовок, и тем более бараков, вполне смотрелись дворцами, всё ещё как-то держалось в рамках. Вера в светлое будущее, и т п. Потом, когда поколения окончательно сменились, репрессивно-идеологический пресс ослаб, в период гласности и демократизации, естественно, что номенклатура попыталась этим историческим шансом воспользоваться. Став двигателем развода по национальным квартирам, и приватизации госсобственности.
А Горбачев, которого некоторые обвиняют во всех грехах, вовсе ничего такого не имел ввиду. Напротив, хотел социализм укрепить, дать так сказать, новое дыхание, "красному проекту". Но, хотели, как лучше...

За 70 с небольшим лет СВ, можно выделить от 4 до 8 этапов, когда внешняя, внутренняя, экономическая политики довольно сильно отличались. К тому же довольно крупная по населению страна, волей - неволей должна же как -то жить, а значит, сеять и строить. Однако, то национальное богатство, накопленное к концу 80-х, никак не отменяло "экспрориации экспроприаторов" , понимаемой в самой примитивный форме, в какой-то Урюпинской волости в 1918 году.
чтобы не быть неверно истолкованным, подчеркну лишь, что террористические методы и практики лежали в основе большевистской "диктатуры пролетариата", они же лежат в основе практики и других террористических движений, деструктивных сект, и т.п. В этом смысле, обсуждать, насколько сытно кормили простой народ при том, или ином террористическом режиме, и где были достигнуты большие вершины духа, игнорируя сущность режима, имхо, неправильно.
Ну и ещё раз подчеркну, что в РСФСР образца 1918- 1922, скорее всего было так же хреново, как в сегодняшней Сирии.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2017 10:22]

Вот и хорошо.

История знает массу примеров, когда правые диктатуры спасали государства и народы от разложения и гибели.

А вот левые - ни разу.

Вот честно, не знаю есть ли среди высоких британских военачальников, шотландцы. А чтобы бухарский эфир, или хан Коканда водили русские полки, скажем на фронтах первой мировой, такого факта тоже не знаю.
Но думаю, что сравнивать Российскую империю с Британской или Французской вполне можно. А также с Австро-Венгерской, или Османской. И знаете, что есть общее у них у всех, не исключая Римской, и других, ещё более древних? Они все распались.

Ну, это цинизм, или незнание предмета, с Вашей стороны? Про "шарашки" и Королева с Туполевым почитайте что-ли.
Ну так, ровно это и попытались сделать в 1986-1989. Однако, ровно по Марксу, базис подкачал.
Насчёт же раскрытия творческих способностей, и создания всяких условий, говорят, что в Гугле с этим очень хорошо справляются. Но не для всех, а для талантов, разделяющих ценности компании, и вносящих в неё достойный вклад. Вот честно, не вижу способа вдруг превратить целую страну, пусть отдельно взятую, в Гугл , как некую идеальную, на сегодня, модель общества. Тем более, что не все любят Гугл. Как пользователи, и как работники, как это не удивительно.

Остальные Ваши реплики я внимательно прочитал, а также реплики коллеги
:-)
Возможно, объединю по темам, и отвечу, но несколько позже.
Хотя о наличии реальных альтернатив в 1917, и роли союзников во ВМВ уже столько копий сломано. Что, право, думаешь, а стоит ли опять. :beach:

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2017 10:47]

вот так и жила - при царях
ну и сейчас тоже

а те достижения которые были, и которые люди ваших взглядов хотят заретушировать, они не сводились к "как-то жить"



о как заговорили - о сущностях!
ну тогда докажите что

и применимо ли это к сегодняшней Украине?
к США во время гражданской войны между Севером и Югом?
али они там друг другу в дула ружейные цветы совали?
что вы понимаете под диктатурой пролетариата?
какие-такие практики создают у вас параллели с опекаемыми США умеренными террористами?

Где фото качков?

ну Багратиона то знаете?


а отличия, по-вашему, в чем?
по мне так как раз в отношении малых народов.
если все другие империи (кроме, возможно, Австро-Венгерской) доили свои колонии, стараясь без особой нужды не развивать население. пришлось, дабы выиграть конкурентную борьбу, но это породило разных Махатм Ганди, и , шире, национальную интеллегенцию, что страшнее одиночных героев.
и потому теперь и сказано что империи в прошлом и будем договариваться с теми кто в авторитете - террористами, торговцами всяким нехорошим. с кем угодно, главное чтобы с ними можно было договориться и они дали гарантии стабильности на территории. а национальные государства - в утиль.



что, успехи СССР, которые все-таки были, вы хотите свести к шарашкам?



брешут
не подменяйте информации, которую и правда может предоставить гугл, творческими способностями.
они есть в каждом, посмотрите на детей на фото 1 сентября тут в новостях. Другое дело что сама соверемнная гадская жизнь будет убивать в них все светлое и творческое, оставляя только то, что нужно для выживания в современном российском (и западном) обществе
вот как об этом писал Экзюпери:

Другая такая же семья. Между отцом и матерью кое-как примостился малыш. Какое лицо! От этих двоих родился на свет чудесный золотой плод. Эти бесформенные тяжелые кульки породили чудо изящества и обаяния. Я смотрел на гладкий лоб. На пухлые нежные губы и думал: вот лицо музыканта, вот маленький Моцарт, он весь - обещание! Ему бы расти, согретому неусыпной, разумной заботой, и он оправдал бы самые смелые надежды! Когда в саду, после долгих поисков, выведут, наконец, новую розу, о ней неустанно заботятся, холят ее и лелеют. Но люди растут без садовника. Маленький Моцарт, как и все, попадет под тот же чудовищный пресс. И станет наслаждаться гнусной музыкой низкопробных кабаков. Моцарт обречен. Мучительно не уродство этой измятой человеческой глины. Но в каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт".

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2017 16:49]

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2017 16:49]

Ну, например?
Собственно, насчёт перекрытого Енисея, балета и ракет, никто же не спорит. Но, писал уже как -то, в странах, не строивших коммунизм, тоже имелись достижения разные, и догонял и пытался перегнать их, а также показатели 1913 года, СССР, а не наоборот. Ну а в бытовом плане, как мы все знаем, и вовсе особо хорошо основная масса населения никогда хорошо не жила. Ни при царизме, ни при Советской власти. Да и сейчас, тучные нулевые - чуть ли не самое сытые годы в истории России, спасибо нефти и газу, а также Китаю и ФРС.
Кстати, в который раз обращаю внимание, пик могущества СССР, это 1960-е - 1970-е. Когда сталинизм, по крайней мере, не на щите, с т.н. классовой борьбой покончено, "шарашки", где люди работали по приговорам за несовершавшиеся ими преступления, заменили на гражданские предприятия, пусть и п/я, с первыми отделами, и "четырехугольниками", но уже не разновидности ГУЛАГа, лозунги официальные, типа "человек человеку - друг, товарищ , и брат", ещё не совсем вызывают гомерический смех, своим несоответствием реалиям, да и сама официальная идеология довольно смягчилась, как и мораль и нравы. Т.е., когда уже стало понятно, что мировой революции не случится, и было решено идти к коммунизму через укрепление его материальной базы здесь и сейчас, и рост благосостояния трудящихся. И в этом направлении реально что-то получается. Что, конечно, полная ревизия, относительно довоенной, сталинской, а на самом деле, троцкистской политики, которую проводил Сталин, несмотря на разгром Троцкого, и его сторонников, в ходе схватки за власть, на рубеже 20-х - 30 -х годов. Хотя, конечно же, в Кратком курсе истории ВКП (б) говорится иное. Но не стоит верить Краткому курсу.
Если же Вы имели ввиду довоенную индустриализацию, коллективизацию, ГУЛАГ, большой террор, как достижения, то я их достижениями не считаю. А напротив, тогда-то то и был фактически свернут дискурс на построение действительно нового, свободного общества, хотя и классово ограниченного, только для трудящихся, другой вопрос, что не было бы это все равно утопией, и заменён на воссоздание всего худшего, что произрастало на российской почве за 1000 лет. В политическом и общественном смысле. Да и в экономическом тоже, если иметь ввиду сворачивачивание НЭПа, и тотальное огосударствление.

Принимается, в качестве доказательства? http://pics.ru/lenin
Убийство несовешеннолетних членов семьи отрекшегося царя, прислуги и доктора? Или это не террор? Расстрелы заложников по классовому принципу? Например

Или

Факты будут? Сколько заложников расстреляли колчаковцы, когда был установлен факт бессудной расправы над царской семьёй, например?
Довольно единичные террористические акты, Урицкий, Володарский, Ленин, в ответ, и как повод, действительно массовый террор, исключительно по классовому принципу. Но и теракты против большевистстких деятелей, случились же не вдруг, а как ответ на узурпацию власти, и террористическую политику большевиков. Ибо декреты об ограничениях оппозиционной печати, запрете партии кадетов, и создании ВЧК, машины будущего красного террора, были приняты ещё до выборов в Учредительное собрание, в то время, как сам СНК по мандату второго съезда советов был лишь временным правительством. И никаких полномочий от Съезда на установление большевистской диктатуры не имел. Однако, как известно, до выборов, и последующего разгона Учредительного собрания, когда и произошла окончательная узурпация власти большевиками, особого вооруженного сопротивления большевикам не было. Оно возникло уже как ответ, на произвол и террор чрезвычаек, комбедов, продотрядов, и т.п.
Хотя, конечно, в ходе дальнейшего ожесточения уже и обе стороны не всегда сдерживались, если можно так сказать. И белый террор Семенова вполне где -то стоит на уровне Свердлова и Ульянова. Стоит лишь помнить, что действия Семенова и иже с ним, локальны и реактивны. А большевики реализовывали свои программные установки, в масштабах всей страны, планомерно и целенаправленно. А дай им волю, то и в масштабах шарика бы размахнулись.

Да так, что хребет России сломали большевистским экспериментом, в 20 м веке. И вместо страны с 500, а то и 800 млн, имеем меньше 150. Не говоря уже у качестве человеческого материала. Если всех почти пассионариев перебили, и изгнанали в эмиграцию. А оставшимся вбили на подсознательном уровне, начальник всегда прав, не высовывайся, и вот это все.
Барклая де Толли ещё. Ещё раз, что Вы хотите этим примером сказать? Что знать Украины, Грузии, Финляндии, Прибалтики, и др., была инкорпорирована в российскую имперскую элиту? Ну да. А всякие индийские раджи, для британской элиты были, всё таки, вторым сортом? Ну, возможно. Делает ли это Российскую империю не империей, нет не делает. Или, не колониальной империей? Тоже нет. Так как все признаки налицо. Насчёт же
прежде всего, в географии. Сибирь, такая же поселенческая колония, что и Канада, или Австралия. Но между ней и метрополией нет океана.
Если же посмотреть другой тип колоний, ту же Индию, или Ближний Восток, то её вполне можно сравнить со Средней Азией, и Северным Азербайджаном. С Северным Кавказом, если времена имама Шамиля взять, тоже. И увидеть кучу аналогий и параллелей.


Если вы думаете, что царское правительство было тут счастливым исключением, то прошу пролить свет, в чем оно заключалось? Вот у Советов действительно в этом отношении произошел определённый перекос. В сторону окраин, за счёт русских областей.
Но опять же, если вы думаете, что между современными. хантами и современными индейцами в Северной Америке есть принципиальная разница, то она скорее в пользу индейских резерваций , чем в пользу национальных поселков ХМАО / ЯНАО. В вопросе, кто более хозяин на этой земле.
Я писал не про продукты Гугла, а про их внутреннюю кухню, как работодателя. Как некий образец идеального общества.

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2017 11:13]

Генерал Грэвс, который командовал американским экспедиционным корпусом в России, привёл точные цифры:
«От белого террора в России погибло в 100 раз больше людей, чем от красного террора».
:ultra:

СССР строил свою экономику опираясь исключительно на свои силы, с минимальной иностранной помощью, не говоря уже о том, что СССР не использовал чужие дешёвые ресурсы, выбивая их из других стран с помощью оружия и мошенничества.
Мало того, СССР строился с очень низких «стартовых позиций», чем, например, США. И при этом в СССР было огромное количество больших строек. Он вырвался на второе место в мире, как минимум, обогнав Великобританию и Францию, например, у которых был очень большой ресурс в виде колоний.

Всё познаётся в сравнении. Рост в 20-м веке был более, чем заметен. Если брать 1920 год, например, откуда и начиналось строительство советской экономики — так даже и теперешнему Китаю такое не снилось, не говоря уже про другие страны.
:ultra:

Ну это брехня. Хотя, даже 300 млн. в царской России — это 300 млн. таких же голодных, как в Индии, Нигерии или Кении, которые плодятся как кролики и также быстро умирают.
300 млн. в царской России — это 150 млн. таких же как при советской России + 150 млн. дополнительных детей до 10 лет, котором никогда уже не суждено стать взрослыми, потому что они умрут от бесчисленных болезней и голода.

.Ну, как всегда, наводите тень на плетень.
There were horrible murders committed, but they were not committed by the Bolsheviks as the world believes. I am well on the side of safety when I say that the anti-Bolsheviks killed one hundred people in East-ern Siberia, to every one killed by the Bolsheviks.(с)
Т.е., речь идёт о Восточной Сибири, а если внимательно почитать контекст, то вообще о зоне контроля Транссиба японцами, и белыми администрациями Семенова и Калмыкова. С которыми Грейвс был в больших контрах. А если почитать всю книгу, то можно вполне заметить, что генерал, которого обвиняли в свое время в нейтралитете к большевикам, и в саботаже военных поставок Колчаку, оправдывает это, и себя тем, что дескать, белые все равно не имели поддержки народа, и давая нелестные характеристики своим партнёрам, японцам, англичанам, деятелям белого движения.
Что касается белого террора. То да, он был также эффективным, там, где превосходил красный, и там, где по каким-либо причинам не было последующего экспорта революции на штыках Красной Армии. Хрестоматийный пример - Финляндия. К сожалению, насилие доказывало свою эффективность, всю первую половину 20 века. И побеждал тот, кто применял большее насилие, чем оппонент. Но кто открыл ящик Пандорры, не большевики ли? Узурпацией власти и установлением однопартийной диктатуры, и массовым террором против несогласных, как краеугольный камнем.?

А какие у североамериканских колоний Британии были такие - растакие стартовые позиции, при обретении независимости? И с чьей помощью строили свою экономику США, в 19 -м веке? Не также ли, за счёт внутренних источников? И, заметьте, без руководящей и направляющей и единственно верного учения обходились как то. Германия, в том же 19 веке, ей кто помогал?
Не, так не пойдёт. Даже советская статистика на такой фокус не велась, и сравнивали все с 1913 годом. Объяснять не надо, надеюсь, отчего так?
Утверждается, что такой прогноз делал в свое время Менделеев. Но Вам безусловно виднее. ;-)
Вообще-то медицина сейчас не та, что сто лет назад, и инфекции, от которых массово гибли люди, повсеместно если не побеждены, то уже не так влияют на численность населения. Отсюда, кстати, и демографический взрыв, имеющий место на планете. Но, по Вашему, антибиотики, и т.п. так бы и не были доступны в России, не приди к власти большевики. Странно, что в перечисленных Вами странах, а также в десятках других, обошлось без большевиков, но современные лекарства худо-бедно есть. И даже импортировались из той же Индии в СССР, и сейчас, в Россию.
В общем, Вы отрицаете вообще какую-то возможность прогресса в России, без большевиков. Но это не научно, и антиисторично. Тысячу лет не было никаких большевиков, но прогресс же был, страна в том же 1913, и скажем, в 1613, в плане материальной культуры не одна и та же. Да и в нематериальной сфере тоже. Ну, или будете и это отрицать?

Имеется ввиду первоисточник https://www.marxists.org/archive/graves/1931/siber...

не принимается. Цитаты либо из сомнительных источников, либо вырваны из контекста. Надо обсуждать каждую в отдельности, если угодно. И, кроме того, слова террор тогда и сейчас имеют разные значения. На заметку – шла гражданская война, так она и в США шла, и везде требовали жесткости.

Вот вам встречные цитаты http://rossaprimavera.ru/article/polzuchaya-deleni...
«Приказ коменданта Макеевского района Сибири от 10 ноября 1918 г.: «Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать; приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня»;
Приказ особого уполномоченного адмирала Колчака С.Розанова, губернатора Енисейской и части Иркутской губернии от 27 марта 1919 г.: в селениях, не выдающих красных, «расстреливать десятого»; сопротивляющиеся селения сжигать, а «взрослое мужское население расстреливать поголовно», имущество и хлеб полностью отбирать в пользу казны; заложников в случае сопротивления односельчан «расстреливать беспощадно»;
Приказ Колчака в августе 1918 г.: «Гражданская война по необходимости должна быть беспощадной. Командирам я приказываю расстреливать всех захваченных коммунистов. Сейчас мы делаем ставку на штык»;
Указание генерала Корнилова в Новочеркасске в 1918 г. (по воспоминаниям его ближайшего сподвижника А. Суворина, опубликованным в 1919 г.): «Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с ними победы!».
Закон Особого совещания при Деникине от 15 ноября 1919 г: все, кто содействовал осуществлению задач Советов, а также те, кто участвовал «в сообществе, именующемся партией коммунистов (большевиков), или ином обществе, установившем власть Советов раб., сол. и кр. депутатов» подвергаются «лишению всех прав состояния и смертной казни». То бишь смерти подлежали не только все члены партии большевиков, но и все им помогавшие...»
Про царскую семью – тоже мимо, приказа центральной власти до сих пор не обнаружено, это самодеятельность Уралоблсовета, который, как и вы, был, например, против Брестского мира. Так что там был разброд и шатание те еще.



Ошибаетесь, пассионариев выбили в ваши любимые 90-ые, вот тут Кургинян доступно это объясняет https://youtu.be/t2Ec0Vi9oYw
И не всех




про индейцев забыли как-то скромно.
Как насчет индейцев? Есть ли аналогии?
Есть ли аналог грабежа Индии, материал, из которого был построен английский капитализм?



А как все-таки насчет того что «Барклая де Толли ещё. Ещё раз, что Вы хотите этим примером сказать? Что знать Украины, Грузии, Финляндии, Прибалтики, и др., была инкорпорирована в российскую имперскую элиту? Ну да.»



Никогда не слышал чтобы кто-то приводил гугл в пример идеально устроенного общества. Наверное мало эхо Москвы слушаю

И опять евросрач.......

Она мимо шла, и в гости случайно зашла, или ее настойчиво разжигали большевики? О чем вождь мирового пролетариата недвусмысленно указывает в своей речи на третьем съезде советов. "На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто".

Такой самодеятельности было в каждом уезде. Однако центральное правительство "красных" ей не только не препятствовало, напротив, предсовнаркома рассылал телеграммы типа "Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев".
По моему , было уже. Ханты, манси, ненцы, чукчи.
Английский капитализм был построен огораживанием, Дрейком, Морганом, Родсом , Ост-Индской и Вест-Индской компаниями, ткацкими мануфактурами, и паровым двигателем Уатта. Там много всего было, а не тупое "грабь награбленное". Индия же , при "ужасных" колонизаторах получила железные дороги, чайные плантации , текстильную промышленность, запрет обычая самосожжения вдов, и английский язык, который, как ни странно, остался официальным языком , после обретения независимости.
Что-то похожее было в Османской империи, и Австрийской, со своими особенностями. Да и те же англичане и французы прекрасно ладили с туземными царьками. Поэтому сущности это не меняет.

Теперь слышали :-)
Каких пассионариев, откуда они вдруг сохранились к 90-м? В товарных, так сказать, количествах? Почитайте , я Вам уже как-то советовал, русских писателей 70-х-80-х. Распутина, там, или Абрамова. Виля Липатова, "И это все о нем". Если сами в сознательном возрасте не застали то время. Стухло все к тому времени, с головы, прежде всего, как и положено.

Или того же Высоцкого:

"А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути
И людей позабыл — мы всегда так живём:

Траву кушаем —
Век на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели.
Да ещё вином
Много тешились —
Разоряли дом,
Дрались, вешались".

Это же с натуры писалось, современной автору.

Закономерный результат пришествия в коммунистический тупик.

Вообще-то белые на освобождённых ими территориях даже особых репрессий не проводили.

Что касается "воевавших", то Вы, очевидно, под влиянием советской мифологии. За красных воевали кто угодно, только не русские рабочие и крестьяне. Основу боевых частей РККА составляли австро-венгерские и немецкие военнопленные, китайцы, турки, латыши — у Ленина был целый охранный батальон латышей — и прочий интернациональный сброд. Который пропаганда пыталась стилизовать под "восставший пролетариат". А реальные русские рабочие Ижевска сформировали 2 полка в колчаковской армии. А в 1921 году, уже после эвакуации Русской армии из Крыма, русские крестьяне Тамбовщины подняли против красных одно из самых жестоких восстаний. Я читал, что делали восставшие с пойманными комиссарами. Подробности лучше здесь не воспроизводить — форум читают дамы.

ВСЯ советская индустриализация — от первого до последнего винтика — была спланирована и осуществлена западными державами. Кто трудился руками на мегастройках —не имеет значения. Какая разница, что за рабы строят пирамиды для фараонов? Могли ведь реально рабов навезти из других страны, чтобы...

...а нет, НЕ МОГЛИ. Потому что


Вот за это красных МОЖНО И НУЖНО НЕНАВИДЕТЬ. Ибо в то время как все другие страны использовали чужих, чтобы свои жили хорошо, СССР поступал наоборот — изо всех сил кормил чужих, хоть даже свои недоедали. Каждую выдрыньку, каждую чуханию, всех от пуза накормили — лишь бы русским ХУЖЕ жилось.

так это - про другое!
это про т.н. застой, он же эпоха развитого социализма.
и причина его - не в репрессиях, а в отказе от Красного проекта - после того как Хрущев на XXII съезде провозгласил построение коммунизма к 82-му, и что коммунизм состоит в "догнать и перегнать США по уровню молока и мяса".

убийство мечты, а не гражданская война и репрессии!


а сколько индийских ткачей умерло от голода, когда их "задемпинговали" английским сукном?
или прогресс важнее?
а почему такой подход к Сталину не применяется, а к прекрасноликим англичанам - применяется?



их травили и спаивали, уничтожали, стравливали между собой для расчитски территории?


в данном случае - препятствовало как могло, т.к. хотели судить прилюдно.
однако уралоблсовет сделал по своему

хотите списать всю гражданскую войну на большевиков?