Лишь 10% россиян считают подавление путча 91 года победой демократии

вопрос
кто будет восстанавливать?
не гос-во,а миллиордеры,капиталисты
а ты их хочешь ограбить прогрессивным налогом
у нас в россии темпы экономического развития выше в 2 раза,чем в восточной европе

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2007 18:23]

ну-ну. Об этом уже писала она пропагандисткая газетенка не буду говорить какой справедливой партии, - наверное от туда и списали - только о том, что суммы налогов с Абрамовича и уборщицы более чем существенно разнятся - почему то не говорится

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2007 18:25]

есть страны где налога вообще нет

есть земля, где нет налогов и власти - анархическая земля сапатистов в Мексике. Чудесное место, только его приходится защищать от американцев и мексиканского правительства с оружием в руках.

а кто будет мне дом на даче строить? Ты знаешь, то рус. рабочие берут за ТУ ЖЕ работу в десятки раз больше?

[Сообщение изменено пользователем 13.09.2007 18:29]

ну тут согласна, позитифф

а сам или плати если есть деньги русские рабочие тоже хотят жить достойно

само СВОЙ дом построишь. кегли не отсохнут. Что за эксплуататор рабского труда на форуме? Офисный неликвид?

аргументов нет
ярлыков нам не надо

Аргументы по эксплуатации таджикских рабов тоже нет.

Ярлыков про фашистов нам тоже не надо.

[Сообщение удалено пользователем 13.09.2007 18:33]

И что дальше?

С таких как Абрамович налог надо надо брать ещё больше

Сделать налоговые льготы для тех, кто осваивает новое проивзодство. Решение есть

Искусственное ограничение миграции в России одновременно ограничивает и ее экономическое развитие.
Совокупный годовой заработок мигрантов, работающих в России, составляет около $20 млрд, сообщил директор Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский. «По данным Центробанка России, в прошлом году мигранты вывезли из страны более $3 млрд в виде денежных переводов и более $10 млрд наличными», – сказал Ромодановский после подписания соглашения о сотрудничестве между Росфинмониторингом и ФМС. Чиновник отметил, что ежегодно в Россию приезжает более 20 млн мигрантов (это почти 20% от численности трудоспособного населения страны), половина из которых осуществляет свою трудовую деятельность нелегально.

Характеризуя масштабы деятельности иностранных трудовых мигрантов в сравнении с экономиками их стран, Константин Ромодановский привел два примера: «Доходы, например, таджикских гастарбайтеров равны двум национальным бюджетам Таджикистана, а сумма денежных переводов, отправляемых грузинскими мигрантами из России, составляет 20% ВВП Грузии». Но дальше привел цифру, которая опровергает распространенное на бытовом уровне убеждение, что гастарбайтеры обирают россиян и Россию: «С учетом того, что зарплата нелегала обычно в 2–3 раза ниже, чем у россиянина, вклад мигрантов в ВВП России составляет не менее $50 млрд».

Итак, по официальным данным, получается, что трудовые мигранты вывозят из России $12–15 млрд, а зарабатывают для нее почти вчетверо больше. Мало какое предприятие или сектор экономики могут похвастать такой прибыльностью.
Последние годы – причем преимущественно по идеологическим мотивам – Россия идет по пути ужесточения миграционной политики. Иностранцам запретили торговать на рынках, обосновав такое решение тем, что они якобы не дают прорваться на рынки местным производителям. Вторым мотивом ужесточения миграционной политики было желание защитить права трудовых мигрантов, действительно не имеющих никакой социальной защищенности. Но процедура их легализации не стала проще и, главное, выгоднее как для работодателей, так и для самих мигрантов. Резко усложнилась и без того непростая процедура получения вида на жительство и российского гражданства.

При этом использование труда легальных и нелегальных трудовых мигрантов выгодно не только работодателям, которые платят им существенно меньше, чем коренным россиянам, и могут не заботиться о социальных выплатах. И не только правоохранительным органам, давно и прочно «крышующим» этот бизнес. Главный миграционный чиновник страны с помощью конкретных цифр (можно спорить об их точности, но соотношение заработков мигрантов и их вклада в российскую экономику едва ли вызывает сомнения) доказывает, что трудовая миграция, в том числе нелегальная, объективно выгодна всей России.

Все это, разумеется, не означает, что России не надо бороться с нелегальной трудовой миграцией. Но зато означает, что надо поощрять легальную трудовую миграцию а не бороться с ней, как это часто происходит, в том числе и на уровне законодательных инициатив.
Идея части чиновников и депутатов Госдумы делать ставку на высококвалифицированных и преимущественно русскоязычных мигрантов тоже кажется не слишком разумной. Во-первых, высококвалифицированных русских специалистов на той части постсоветского пространства, которая живет беднее России и для которой российский рынок труда действительно привлекателен, осталось не так много. Во-вторых, что еще важнее, в самой России наблюдается очевидный дефицит рабочих рук в отнюдь не самых элитных профессиях, которыми не слишком стремится заниматься так называемое «коренное» (это слово не раз употреблял публично президент Путин) население. Мы можем сколько угодно иронизировать над молдавскими или таджикскими строителями, над узбекскими дворниками, но без них в стране действительно будет некому строить дома и мести улицы.

А главное, надо отдавать себе отчет в том, что стремление людей ехать на работу в Россию – благо, а не зло, показатель ее привлекательности и возможность развиваться. Кроме объективных демографических факторов (России попросту не хватает населения на всю ее гигантскую территорию), трудовая миграция дает нашей стране чисто экономическую выгоду, имеющую вполне конкретное денежное выражение. Конечно, есть проблема, что гастарбайтеры преимущественно стараются попасть в крупные города, а не туда, где порой ощущается еще более острая нехватка рабочих рук. Но «выравнивание» миграционных потоков по российской территории, привлечение мигрантов в те сферы экономики российских регионов, где они могли бы особенно пригодиться, как раз и есть задача разумной миграционной политики государства.

Для начала просто надо признать, насколько полезны нам трудовые мигранты и какие проблемы могут возникнуть у самой России, если российский рынок труда перестанет быть для них привлекательным.
Так что тенденция, определяющаяся на бытовом уровне формулой «понаехали тут», благоприятна и выгодна для России. Без «понаехавших» российской экономике точно лучше не будет.

вот она, классовая ненависть

Надо Путину льготы дать - пусть геноцидит без рамок русских свиней.

Когда ты перейдешь в 7-й класс тебе расскажут что есть такая страна как Швеция, так вот там сверхдоходы облагаются 60% подоходным налогом

Мигранты на рынке труда России
14.03.2007

В последнее время проблема миграции и положения мигрантов в России приобретает все более острый характер. Как обеспечить России приток населения на должном уровне, но при этом не привести к взрыву ксенофобии и расизма? Почему без мигрантов пострадает российский рынок труда? Обозреватель Cato.ru Игорь Федюкин обсудил эти и другие вопросы с заместителем директора Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ Ростиславом Капелюшниковым.
* * *

Ростислав Исаакович, какое место занимают сегодня трудовые мигранты в российской экономике?

Начну издалека и как бы вне прямой связи с Вашим вопросом. Как известно, ХХ век нанес сильнейший удар по всему набору ценностей классического либерализма. Всем им пришлось пройти проверку на прочность, но все же сильнее всего в ХХ веке пострадала, пожалуй, такая важная составляющая либерального кредо как свобода передвижения людей. Произошло это по многим причинам, но один фактор мне бы хотелось выделить особо, потому что он в полной мере продолжает действовать и сейчас, хотя его значение осознается далеко не всеми и далеко не всегда. Я имею в виду формирование и последующую экспансию государства всеобщего благосостояния, которое стало сильнейшим ограничителем на пути свободного передвижения людей. Его непрерывное разбухание имело два важных следствия. С одной стороны, это внесло глубокие искажения в саму систему стимулов к миграции. Одно дело, когда переехав в из страны А в страну Б, вам, для того чтобы там выжить, нужно трудиться с утра до ночи, и сосем другое дело, когда переехав в нее, вы практически автоматически получаете доступ ко всем многочисленным социальным благам и гарантиям, предоставляемым в рамках государства благосостояния. Характер "премии на переезд" меняется. Жители стран с более низким уровнем экономического развития устремляются в страны с более высоким уровнем экономического развития, где существует мощное государство благосостояния, по иным причинам, чем это происходило в эпоху laissez-faire.

С другой стороны, у жителей тех стран, где сформировалось государство всеобщего благосостояния, появляются веские основания к тому, чтобы ограничивать иммиграцию, поскольку в противном случае доступ к социальным благам и гарантиям получает значительная масса людей, не имеющая никакого отношения к их финансированию. В результате государство благосостояние оказывается – в силу объективных причин, независимо от декларацией его идеологов – врагом свободного перемещения людей.

Тем не в России сегодня находятся миллионы трудовых мигрантов...

Каких-либо надежных оценок, которые давали бы более или менее точное представление о масштабах трудовой миграции, на сегодняшний день не существует. Официальная оценка Росстата, фигурирующая в балансе трудовых ресурсов, - 1,1-1,2 млн. человек. Согласитесь, это не так уж много. Помимо этого существует множество различных цифр непонятного происхождения, которые кочуют из публикации в публикацию и колеблются от 3 млн. чуть ли не до 25 млн. человек. Интересно, что чаще всего эти не совпадающие друг с другом цифры называют сами представители наших миграционных властей: сегодня они говорят одно, завтра другое, послезавтра третье.

Мне кажется, что в ситуациях, когда сколько-нибудь надежная статистическая информация отсутствует, мы должны в первую очередь полагаться на собственный здравый смысл. Боюсь, устрашающие данные о 15-20 млн. нелегальных трудовых мигрантов, заполонивших российскую экономику, свидетельствуют лишь о том, что авторам таких оценок удалось свой здравый смысл успешно отключить. Давайте рассуждать по-простому. Спросим себя: готовы ли мы допустить, что каждый третий-четвертый работающий в стране – мигрант? Мне кажется, любому человеку, не утратившему здравый смысл, такое предположение должно показаться абсурдом: оно явно противоречит всему тому, что нам известно об устройстве российской экономики и что мы реально можем в ней наблюдать. Поэтому мы, полагаю, вправе с ходу отмести оценки 15-20 млн. чел. (Напомню, в последние годы численность занятых в России составляла 65-69 млн. чел.). Почти столь же сюрреалистическое впечатление оставляют цифры 10 и даже 6 млн.: ведь тогда нам пришлось бы поверить, что примерно каждое пятое или примерно каждое десятое рабочее место в российской экономике отдано мигрантам. Максимальная оценка, которую не без некоторого внутреннего сопротивления я все же готов принять, – 3-4 млн. чел. (это означает, что примерно один из каждых пятнадцати-двадцати занятых является трудовым мигрантом). Но, подозреваю, даже она может является завышенной. В общем, с известной долей условности можно утверждать, что в российской экономике трудовые мигранты составляют не более 2-5% от всех занятых.

Но здесь нужно учитывать, что люди, оперирующие противоречащими друг другу цифрами, могут иметь в виду (сами того не сознавая) совершенно разные вещи. При обсуждении проблем трудовой миграции очень важно не смешивать показатели «потоков» с показателями «запасов». Все прекрасно понимают, что, например, объем инвестиций (поток) и объем основных фондов (запас) – совершенно разные статистические показатели и их ни в коем случае не следует путать; однако при обращении к проблемам рынка труда об этом элементарном разграничении почему-то часто забывают. Хорошо известно, что трудовая миграция носит по преимуществу краткосрочный характер: люди приезжают, недолгое время работают, уезжают, а на их месте появляются новые. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже тогда, когда поток трудовых мигрантов, проходящий через экономику в течение календарного года, оказывается очень большим, по состоянию на любой данный момент времени их численность может оставаться весьма и весьма скромной.

Говоря о 3-4 млн. человек, я, естественно, имел в виду то, сколько трудовых мигрантов может находиться в стране на тот или иной момент времени, поскольку все ключевые индикаторы рынка труда –экономической активности, занятости и безработицы – рассчитываются по тому же принципу. Предположим теперь, что среднестатистический трудовой мигрант работает в России полгода, а потом возвращается к себе. Это означает, что чтобы получить оценку потока трудовых мигрантов в течение календарного года, названные мной цифры следовало бы умножить на два, если средний срок пребывания составляет четыре месяца, то - на три и т.д.

Можно ли сказать, что существует некий стабильно установившийся уровень?

Сказать, что установилась некая стабильная доля трудовых мигрантов и на обозримый период она будет оставаться такой, как сейчас, невозможно. Российская экономика вступает в полосу абсолютного, причем очень быстрого, сокращения численности рабочей силы. Так что со временем масштабы "импортируемой" рабочей силы скорее всего будут нарастать.

Другая сторона проблемы - качественный состав трудовых ресурсов, привлекаемых из-за рубежа. По формальным признакам российская рабочая сила является одной из самых образованных в мире. И чем дальше, тем более образованной она будет становиться. Уже сейчас в России двое работников из каждых трех имеют либо высшее, либо среднее специальное образование. И доля обладателей вузовских дипломов будет только расти, причем ускоренными темпами. По моим прикидкам, лет через 30 каждый второй российский работник будет иметь высшее образование. Трудно поэтому представить, что в стране, где половина работников будут иметь дипломы вузов, найдется много желающих занимать неквалифицированные рабочие места.

Нужно сказать, что представление, будто постиндустриальная экономика создает исключительно высококвалифицированные рабочие места, во многом является иллюзией. Так, в секторе личных услуг всегда будет оставаться множество таких видов деятельности, для которых нужны именно неквалифицированные работники. Если же спрос на неквалифицированную рабочую силу никуда не исчезает, то вполне вероятно возникновение "ножниц" между непрерывно растущим образовательно-квалификационным потенциалом российской рабочей и сохраняющимся значительном сегментом «плохих» рабочих мест. Это - ответ на вопрос, какого рода рабочая сила будет в первую очередь импортироваться российской экономикой из-за рубежа.

Мы говорим о нехватке трудовых ресурсов, но при этом в стране существует безработица. Нельзя ли удовлетворять спрос на эту самую низкоквалифицированную рабочую силу за счет безработных?

В России – с учетом того гигантского падения ВВП, которое мы имели в 1990-е гг., - безработица всегда оставалась на феноменально низком уровне. Эта ситуация сохраняется: сейчас в России чуть более 6% безработных. (Даже по американским меркам это вплотную приближается к естественной норме безработицы.) Так что за счет дальнейшего сокращения численности безработных можно выиграть не так уж много. В то же время при определенных условиях можно рассчитывать на постепенное перемещение рабочей силы с неэффективных, стагнирующих предприятий, которые используют ее не лучшим образом, на эффективные, растущие предприятия, которые за счет этого смогут удовлетворить свою потребность в дополнительных рабочих руках (прежде всего - квалифицированных и полуквалифицированных рабочих).

Но, повторю, работников с невысоким формальным образованием в России очень мало, а скоро, возможно, их не останется совсем. Согласно результатам последней переписи населения, среди российских работников только 6-7% имеют неполное среднее образование и ниже. Это означает, что при сохранении сколько-нибудь значительного сегмента «плохих» рабочих мест для их заполнения надо будет где-то находить людей, готовых за низкую плату заниматься неквалифицированным трудом. Полагаю, без мигрантов здесь не обойтись.

Каковы зоны их концентрации сегодня? Это прежде всего торговля, строительство, ЖКХ – т.е. отрасли, где преимущественно используется труд невысокой квалификации. Но, казалось бы, устойчивая потребность в неквалифицированных рабочих существует и в промышленности, однако там мы большого количества мигрантов не наблюдаем. Почему? Потому что индивидуальный предприниматель или малое предприятие могут нанять мигранта на нелегальной или полулегальной основе и, скорее всего, это сойдет им с рук, но если по тому же пути попытается пойти какой-нибудь промышленный гигант, то он с высокой степенью вероятности будет пойман и жестко наказан. Вместе с тем издержки, связанные с легальным использованием труда мигрантов, сегодня настолько высоки, что их найм на такой основе не имеет большого смысла. Естественно предположить, что труд мигрантов будет и дальше концентрироваться в зонах, где, во-первых, от работников не требуется высокая квалификация и где, во-вторых, доминируют некрупные мобильные производства, проконтролировать которые в своей массе государство неспособно.

Какой вариант политики предпочтительнее - чтобы трудовая миграция сохраняла такой временный, цикличный характер, или чтобы мигранты здесь оседали, натурализовывались, обзаводились семьями?

Честно говоря, большой разницы между названными Вами вариантами я не вижу, поскольку даже при ориентации на временную миграцию какая-то часть приехавших неизбежно будет натурализовываться и оседать в стране. На мой взгляд, реальная развилка – это выбор между сценарием жесткого занавеса на пути миграции и сценарием активного привлечения труда мигрантов, все равно на какой основе - временной или постоянной. Оба сценария сопряжены с серьезными издержками. При блокировании миграции численность населения России может сократиться примерно на треть к середине века, что чревато не столько даже экономическими, сколько геополитическими осложнениями. Если же пойти по пути быстрого наращивания импорта рабочей силы из-за рубежа, то это, во-первых, может стать источником резкого усиления ксенофобии, а, во-вторых, породить проблемы вроде тех, что мы недавно наблюдали во Франции (напомню, что эти проблемы напрямую связаны с существованием государства благосостояния, когда значительная часть мигрантов второго-третьего поколения предпочитают жить на социальные пособия). Так что, боюсь, абсолютного "хорошего" варианта здесь нет. Но в любом случае, как мне кажется, ясно одно: без выработки разумной миграционной политики России не обойтись.

а ты знаешь,что оттуда капитал бежит
согласен,да там платят больше,но там и порядка больше
знаешь,куда налоги идут
есть с кого спросить
а у нас все налоги разворовывают

Вот поэтому и не х голосовать за всякие воровские "Единые" и "Справедливые" России и СПСы

а за кого?

Ягоды и грибы в Свердловской области собирают гастарбайтеры из Таджикистана
Обсудить новость Перейти к списку новостей T T

Выходцы из стран ближнего зарубежья в Свердловской области начали пользоваться спросом не только на строительных площадках.

Как рассказал заместитель председателя правления Облпотребсоюза Виктор Волянский, в этом году ягоды и грибы на Среднем Урале для их последующей консервации и продажи собирают гастарбайтеры из Таджикистана. «Сельским жителям, русским, сегодня ничего не надо. Они сами, без нашей помощи, собирают ягоды, и на ближайшей дороге их продают. Отпустили баночку ягод или ведро грибов покупателю, получили деньги и пошли в магазин за бутылкой водки. На следующий день картина повторяется. При этом, русский человек может уйти в загул, украсть, потерять деньги и так далее. А таджики, надо сказать, трудолюбивые. Платим мы им одну тысячу рублей в день, они и рады. При этом, в лесах области, куда мы их вывозим на сбор ягод, устанавливаем примитивные биваки, стоянки, навесы, шалаши. Оборудуем их матрасами, обеспечиваем одеялами, организуем питание. Так и происходит сегодня сбор дикорастущей ягоды», – рассказал Виктор Волянский.

По его словам, нынешний год на Среднем Урале выдался урожайным на рябину, чернику, землянику, садовую и дикорастущую малину, смородину и крыжовник. Плохой урожай выдался картошки, брусники, клюквы, меда и кедрового ореха.

Стоит отметить, что сегодня Облпотребсоюз у населения принимает продукцию по следующим ценам: бруснику, клюкву – по 60 рублей, грибы – от 45 до 50 рублей, рябину – по три рубля, яблоки – от одного до трех рублей.

Это точно...
Народишко у них простой... но злобный.
Вы уж поаккуратнее, Ранис!
Я понимаю, что Вас идеями пучит... но с 1917 года коммуняки вырезали огромное количество сочувствующих и попутчиков...
А мы Вам зла не желаем!

Родион - ему 27 лет. Хороший возраст. / Вздохнул / Я бы поменял себя в 1987 на Кеха сейчас... - не глядя бы махнул.

Дерьмократы умертвили больше, надо сказать

Карл Маркс как-то высказал мудрую мысль"Вот все
ругают кровожадную революцию за ее жестокость
А никто не подозревает о кровожадности реформ
ведь во время реформ тоже погибают огромное
кол-во людей так и не приспособившись к новым экономическим условиям
У китайцев есть мудрая поговорка-пожелание тем,кому они хотят невзгод-Жить тебе в эпоху перемен
Так что и реформа,и революция-одна ягодка,ягодка
крутых перемен,кто эту ягодку проглотит,тот и сдохнет
:vis: :weep: