В воинской части Асбеста служащий-контрактник подорвал себя гранатой

Да о чём с вами говорить, у вас одни педики на уме.

Павлико лет 45,следуя логике...Но текст действительно выглядит так будто юноша пишет....

я думаю что парень сам виноват- гранаты просто так не взрываются, да и к тому же была я не раз в этой части- ничего там особенного. у меня там 3 знакомых отслужили- все в порядке! ни самоубийств, ни взрывов гранат не было.

Армия- те, кто пришёл с гражданки. На гражданке они такие же. Так что процент идиотов примерно одинаков. (хотя инженеры по ТБ любого крупного предприятия будут доказывать, что сборище идиотов находится именно у них) Может дурь была, может несчастный случай-хз. Переклинило-колечко бросил, гранату себе оставил... Вариантов масса.

ТО: Павлико

а старшина погранзаставы, Вадим Макаров Вам не знаком?

Вам дают?

Я утверждаю: Наша армия -- говно. И привожу аргументы: Потому что солдат в нашей армии это даже не человек -- это боевая единица, иными словами пушечное мясо. Внутренние порядки и устои уж больно напомянают внутренние порядки и устои на зоне. Деды -- суть те же паханы. Именно поэтому человеку с мозгами, который действительно умеет ими думать, в армии делать нечего. Армия его просто сломает и ничего полезного не даст. По крайней мере в нашей армии так. И да, я в принципе не против любить чужую армию и страну -- я космополит, но пока такой возможности не представилось, так что приходится ненавидеть нашу.


На счет тезиса про то, что армию не любят латентные гомосексуалисты -- смело, но бездоказательно. Вы говорите, что это научный факт. Тогда будьте так добры, приведите нам всем ссылки на научные статьи, где делаются подобные заключения. Все более менее серьезные статьи публикуются в Интернете, и, кстати, в журналах тоже (научных).

Что касается меня, то я совершенно ровно отношусь к геям. Вы можете сколько угодно причислять меня к их числу, меня это нисколько не заденет. Себя я знаю хорошо, знаю какие у меня бывают фантазии, но они касаются почему-то противоположного пола. И никакая наука не сможет убедить меня в том, что я вдруг оказывается гей только потому что не люблю армию...

сильно растраиваешься по этому поводу????

Стоило бы расстраиваться, если бы их не было, а тут -- радоваться надо. Тем более, что есть с кем свои фантазии испробовать. :-)

Я знаю и несогласен с тобой.

Вот кому-то не лень плюсики и минусики ставить. Сказать по существу нечего, так хоть так выражают свое отношение... :-)

Чтобы реально сравнивать армию и зону необходимо побывать в обеих вышеуказанных заведениях, Вы не находите?



Ключевая фраза, имхо


По теме: скорее всего на стрельбище чувак подорвался. Ох не зря нач РАВ так не любил упражнение с метанием гранаты...

А про что по существу говорить?
В заметке почти ничего нет для размышлений.
Разве что по поражающей силе гранаты - уже не первый случай, когда она буквально в руке взрывается, а человек жив остаётся.
Это только в фильмах они дома разносят.

А по поводу армии - это же не какая-то каста. И люди там такие же, как и везде.
ИМХО, в чём-то даже лучше. У меня много знакомых среди военных - и это замечательные люди.
И из Асбестовской бригады тоже.
А то проще простого тут сидеть, по кнопочкам долбить, когда другие люди за тебя пот и кровь льют.

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2007 17:02]

В идеале да, но общее мнение, пусть и предвзятое, сложить можно. Достаточно посмотреть новости в девять, почитать газет, Интернет, кинофильмы посмотреть на худой конец. Информация хоть и не из первых рук, но особых причин сомневаться в ее достоверности нет. Вы ведь не будете спорить с тем, что например наркотики -- это плохо? Или Вы тоже будете говорить, что чтобы реально их с чем-то сравнивать, необходимо их сначала попробовать?


Каждому свое. Каждый должен заниматься тем, что у него получается лучше всего, и что востребовано другими людьми. Кто-то должен пот и кровь лить, а кто-то должен-таки по кнопочкам стучать. И пот лить, и по кнопочкам стучать тоже надо уметь. И каждый человек на этапе становления сам для себя решает чем ему заниматься. Правда, в нашей стране действует воинская повинность и зачастую люди, умеющие хорошо стучать по кнопочкам и не склонные к физическим нагрузкам в принципе, вынуждены терять свои годы жизни в армии. Армия таким людям пользы не принесет, равно как и они армии тоже.


Не совсем. В обычном мире (на гражданке) каждый человек волен формировать свой индивидуальный круг общения, выбирая людей, которые ему близки и интересны, фильтруя остальных. В армии же такой возможности по сути нет. Волей не волей приходится жить бок-о-бок с теми, кто попал под твой же призыв. Есть еще такая тема, что тем, у кого мозги есть, все же чаще хватает этих самых мозгов, чтобы от армии откосить. В университетах дают отсрочку, плюс болезни, плюс ребенок -- вобщем, всеми правдами и неправдами откосить удается. А попадают в армию все остальные, часть из которых -- ##нутые на всю голову.

Личное дело каждого, из какого источника черпать информацию. И как ее воспринимать - хавать разжеванные дядей из телевизора выводы или самому проанализировать ситуацию...



Не надо путать мух с котлетами. Наркотики -наркотиками, а вопрос социальных взаимоотношений внутри группы людей - это немного из другой оперы.

Хорошо, помимо дядей в телевизоре есть еще друзья и знакомые, которым довелось побывать в армии, их отзывы можно считать достаточно объективными для анализа и формирования собственного мнения об этом явлении? Я все понимаю, что не везде все одинаково и тут как повезет, но послушав N>20 человек можно сложить свое мнение. И оно таково, что как бы не повезло с местом прохождения службы, лучше, чем на гражданке там не будет. А тогда нет смысла туда идти!


Это диалектика. Сиим примером я специально довел первоначальное утверждение до абсурда и тем самым подверг сомнению истинность оного.

Побывав в вышеуказанных заведениях, безусловно, можно составить более точную и детальную картину, но в большинстве случаев такая точность избыточна.

Что касается вопроса социальных взаимоотношений внутри группы людей, то по своему опыту могу сказать, что мне изначально не нравятся возникающие взаимоотношения в группах, сформированных по возрастному, территориальному или какому-либо иному принципу, не затрагивающему индивидуальность каждого из членов этих групп. В таких группах просто неизбежны классовые войны и конфликты идеологий. Кто-то живет по кодексу чести, а кто-то по воровским законкам. И каждый считает, что он прав. И доказывать свою провоту силой пойдет тот, у кого меньше мозгов, но больше силы. Это в большей степени и объясняет мою нелюбовь к армии, а точнее к возникающим в ней социальным взаимоотношениям. Я достаточно полно осветил свой взгляд на вышеизложенную проблему?

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2007 19:14]

Почему только в нашей? Солдат- он везде мясо. И всегда им был. Другое дело-хочу чтоб отношение изменилось как к армии, так и внутри неё. Блин, страна. Одно слово- воруют...

Я не говорил, что только в нашей, я сказал просто "в нашей". Про армии других стран я знаю мало, но слышал, что в армии США командир может отказаться выполнять приказ главнокомандующего, если его выполнение повлечет гибель более скольки-то там процентов его взвода. Так или иначе, прав у военных там больше, чем у нас. У нас же сначала приказ надо выполнить, а потом, если выжил, можно оспаривать его правильность. Не выжил -- медаль героя. Это хорошо отражает позицию армии по отношению к людям, которые в ней служат: человек -- это как картридж для принтера, закончился -- поставил новый.

И если солдаты второй мировой хотя бы воевали за свою свободу, то нынешняя армия это продажная девка в политических играх. И воюют наши солдаты-призывники плохо от того, что они не хотят воевать. Их пригнали на войну как скот, дали в руки АКМ и отдали приказ. Это просто глупо!

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2007 20:14]

Для чистоты экперемента уточним: у Вас более 20 знакомых побывали только в армии или еще и на зоне? Или 20 в армии и 20 на зоне?


Ключевая фраза... Если Вы все оцениваете с точки зрения исключительно личной выгоды ...


Вы хотели сказать софистика?
"В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т. д. " (с)
Вы использовали изначально ложную посылку, сравнивая наркотики и взаимоотношения людей в замкнутых коллективах.


Нравятся - не нравятся... Эго превыше всего? А насчет силы и ума есть китайская, если не ошибаюсь, пословица: "сила побеждает слабость, но техника побеждает силу, а разум побеждает технику".


Да, достаточно полно. Вкратце можно резюмировать:
"в армии много всяких головняков, злые деды и шакалы, могут и по голове стукнуть. мне будет неудобно. не пойду"
Рассуждения, на мой взгляд того же уровня:
"по ПДД ездить везде опаздывать стану, вон тоже все нарушают и гайцы сволочи. мне будет неудобно. не стану" ну итд...

отлично отслужились. достойные защитники и мужыки!
им случаем медаль не выдали?

Извиняюсь конечно, не в моих правилах комментировать посты, адресованные не мне, но тут просто не могу удержаться - БРЕД чистой воды. Есть такой термин - "принцип единоначалия". Поизучайте на досуге...

Я не говорил, что у меня есть 20 знакомых, я говорил о способе получения объективной оценки на основе анализа данных, полученных из различных источников, но не собранные собой лично.


Да, и лукавит тот, кто говорит, что старается исключительно на благо других. Тем более, что от того, что кому-то в армии будет плохо, другим (стране) от этого лучше не станет. Плохо в армии не от того, что нужно "Родину защищать", а от того, что приходится терпеть унижения от людей, которые не стоят формы, которую они носят. Которым голова дана чтоб фуражку носить, ну и еще есть в неё.


Я сказал то, что хотел сказать. Определение софистики я знаю, и да, я тоже умею пользоваться википедией:

Диалектика (греч. διαλεκτική-) — искусство спорить, вести рассуждение) — один из основных методов философского познания мира, базирующийся на столкновении тезиса и антитезиса. Цель диалектического метода — попытаться разрешить этот конфликт путём рационального обсуждения. Предметом диалектики является изменение, все изменения, и взаимодействие, все виды и степени взаимодействия. Так, еще Гераклит утверждал, что «все течет, ничего не стоит на месте». Дж. Сорель назвал диалектику «искусством примирения противоположностей с помощью фокус-покуса».

В более узком смысле диалектика — название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса — формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом — к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается, как тезис более высокого уровня. Таким образом постигается истина.

В противоположность метафизическому познанию, диалектическое познание учитывает нестационарный характер наших знаний о мире и рассматривает систему знаний о мире как динамическую систему, в которой понятия имеют развитие во времени. Кроме того, сама познаваемая реальность носит динамический характер, поэтому логические схемы диалектического познания неизбежно требуют использования как дедуктивных схем рассуждений классической формальной логики, так и схем рассуждений, применимых в темпоральных (временных) логиках и их расширениях.


Отвечаю на Ваш вопрос:
-- Нет.


Разум? Где? В армии? Вы шутите! В армии только и делают что круглое носят, квадратное катают...

Разум побеждает технику только в том случае, если он (этот разум) придумал как стать тем, кто руководит и техникой, и силой.

Принцип единоначалия совсем о другом. Согласно этому принципу человек должен подчиняться только одному командующему, что предотвращает излишние конфликтные ситуации. Таким образом, командующий вышестоящего уровня не может отдавать приказы, перешагивая через несколько ступеней. То, о чем говорю я, этому принципу не противоречит. Я не могу уверенно утверждать что то, о чем я написал выше действительно так -- я только слышал об этом.

Ок. Крайняя попытка.



Если это


Ваша "обективная оценка"... Штампы голимые, имхо. Про дачи генеральские еще забыли.

Правда есть еще

Может попробуете свои силы в ВС НАТО? Кстати, в инете была новость, что министр обороны США выдвинул предложение вернуть службу по призыву, в Ираке войск не хватает...

И главное:

Никто не утверждает , что старается исключительно на благо других. Вы человек грамотный, и википедией пользоваться умеете, про права и обязанности гражданина сами все знаете. Дежурную тему про "защиту олигархов" и "никому ничего не должен" тоже оставьте, озвучена неоднократно.
Рекомендую ознакомиться с произведением: http://www.fenzin.org/book/13083
Сказка, как говорится, ложь... Но когда число вороватых генералов, дубовых офицеров и откосивших "соладат" достигнет некоторого критического предела, мы все огребем нечто подобное, имхо... А может и похуже.
Хотя, Вы похоже уже определились, на чьей будете стороне...

Инфы действительно мало. Известно, что взорвалась РГД-5 (или однотипная. из наступательных. была бы Ф1 - некого было бы лечить). На полигоне. была учеба. Парень - контрактник, увольнялся когда-то, затем снова заключил контракт. именно в бригаде. Что случилос? Косяк вышел: вроде как перекидывал из руки в руку. Лишняя бравада. Игроа со смертью так сказать. Нарушение ТБ.

А про неневисть к армии... Ее ненавидеть - это себя ненавидеть. Можно же взвешенно подходить к вопросу. Армия - это те же мы и не надо тут пааантов, что маазги, делать нечего, сломают. Иногда и сломают, иногда и нет. Иногда соолдат-сержант даст фору молодому лейтенанту. Вот олько проблема в тгом, что таких сейчас все меньше из призывников. Так что не надо быть категоричными уж слишком

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2007 02:51]