"Я своим телом повредила автобус": екатеринбурженка оказалась виноватой в том, что ее сбили на "зебре"

Это по моему у вас каша в головушке. Есть обязанность уступить дорогу транспорту, въехавшему на перекресток на разрешающий сигнал.
Если уголовное дело не возбуждали, значит причиной дтп стало именно то, что дура побежала не уступив дорогу, хотя обязана была. Вот не было бы регистратора, тогда да, чурку бы быстренько в виновные произвели по показаниям "коллектива свидетелей зеленого сигнала". И 10.1 видимо тоже не могут притянуть, ибо водитель пытался тормозить, но наезда избежать не удалось. Учите пдд, пытайтесь правильно выстраивать причинно следственные связи в дтп и не болейте.

Русский человек в собственной стране чужой , а вот онинамнужны...... ;-)

А зачем уголовку возбуждать? От неё в кармане не зашуршит и в пузе сыто не станет. Пострадавшей гражданский иск надо вчинить на возмещение к ВЛАДЕЛЬЦУ источника повышенной опасности, т.е. компании-перевозчику. Тут по хрен, кто Правила нарушил. Единственный отвод к этому - доказать, что пешеход УМЫШЛЕННО бросился под ТС, что весьма проблематично, ибо свидетелей автобусовод спецом не зафиксировал. А вот факт контакта источника повышенной опасности с тушкой наоборот зафиксирован и ответственность насёт именно ВЛАДЕЛЕЦ ТС, а не автобусовод.

Именно так

Видели как со светофоров многие стартуют?Хорошо если на жёлтый, а то некоторые и раньше.

Автор текста, откуда вы взяли адрес Грибоедова, 5? Такого вообще нет. В документе указан дом 29. Это более похоже на правду, т.к. упоминается перекрёсток с Инженерной. Как всегда - лишь бы что-нибудь написать....

Если пешик был терминатором то только тогда его можно признать ТС (транспортным средством) и тогда согласно пдд ТС обязан был пропустить завершающий маневр другое ТС.

Почитаешь авторов, и думаешь они на самом деле думают что переход дороги пешеходами запрещен на всей территории россии? Плка убеждаешься пропускаешь уже и запрещающий горит.
Или водители ни когда не ходят пешком?
И да пешик вышедший на мигающий зеленый имеет полное право завершить переход по дороге и его все должны пропускать.

Ходить по городу все страшнее и страшнее...

Типичная круговая порука: онинамнужный не смотрит куда едет, т.к. права получил в кишлаке, стоило это 4 баранов, а страховая кроет его в суде, т.к. не хочет платить. Людишкам простым даже суд отказывает в открытии уголовного дела.

Занесено кому надо, о чем тут говорить.
Приходилось слышать от дознавателя в подобной ситуации о том, что з/п у них маленькая, с намеком что правда может оказаться побоку. На этих людях клейма ставить негде.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Отсюда следует приоритет перед другими участниками движения.

Пешеход всегда прав, но не всегда жив. Каждый выбирает что ему нужнее правота или здоровье.

На 40000 Богдана ушатала женщина- бульдозер 8( . Перечень травм наверное заканчивается трещиной стоп сигнала?

С этим надо в Конституционный суд. :ultra:

:cen: :cen: :cen: :cen: :ultra:

Странная фраза: "Я своим телом". Как будто Я и тело - разные субстанции.

Автомобиль - не петух. Он не топчет, он - давит!!!...

Пешикам надо помнить об этом!
И, переходя дорогу, - не мчаться на всех парусах, да ещё и в капюшоне и в наушниках, а по сторонам смотреть!..

У матери коллега так погибла. Бежала на нерегулируемом пешеходном переходе на работу утром. А там во втором ряду - пьяный водила летел, опохмелившийся с утра!!... :weep:
Она права, конечно.... Но прожила с этой "правотой" - недолго... Пол-дня!... :weep:

пешеход обязан убедиться и т.д.и т.п.
Но автобус обязан пропустить и предусмотреть! Водила не на ишаке едет, а на средстве повышеннойтопасности, автобус не одну тонну весит. Он обязан предусмотреть и такое развитие событий. Иначе он навоз ишака, а никакой не профессиональный водитель.

ничего из этого не следует.
приоритеты вводит следующий пункт - 13.8, и там про пешеходов ничего нет.

Тема автоматически закрыта.