Личное мнение

Вот у каждого из вас есть друзья.. Некоторых из них вы выделяете больше, некоторых меньше. Такие приоритеты могут меняться со временем.
Но, речь пойдет немного о другом. Представьте себе, что вам предстоит познакомиться с новым человеком или явлением, оценка которых изначально происходит через ваш близкий круг. То есть ДО того, как познакомиться с человеком или явлением вам уже высказывают собственное мнение по их поводу.
И, так как вы доверяете этим людям, то их мнение, соответственно зачастую предопределяет ваше начальное отношение к предмету знакомства.
Стоит этому предмету подтвердить какие-то моменты из экзогенно полученного мнение, как это мнение почти сразу становится вашим.
Хотя. Вот тут спорный вопрос - вы можете начать отрицать это, говоря о том, что тут ВАШЕ собственное мнение всегда превалирует и начальные отношения - это лишь иллюзия от которой вы в любом случае пытаетесь избавиться, независимо от того - насколько вы доверяете тому, кто высказал это мнение.
В свою очередь, второй вариант показывает, что вы потенциально не доверяете никому, а первый - то, что вы ЗАВИСИТЕ от мнения людей, которые вам близки и то, что вы ими управляемы.
Тогда получается, что любое новое явление в вашей жизни изначально получает общественную оценку и уже потом только вашу, основанную на общественной.
Есть ли в этом случае такой ФЕНОМЕН как СВОЕ мнение?

паскольку мысль нафега казе памада представляеца вазможным перефразировать как актуальность использования средств декаративной касметики среди самок мелкарогатова скота, то и мое кампетентное мнение будет изложэно следущим образом:
итак, спляшэм от обратнова
а для этаво придумаем ситуацыю когда например о чилавеке с которым предстоит знакомица из авторитетных источников палучена достоверная информацыя уличающая потенцыальнова знакомца в дурасти и неадэкватном паведении. мы жэ ещо не знаем о том што многообразие челавеческай личности, ее непавтаримая индивидуальность и разнообразные мотивы ее деятельности позволяют ей (то есть в нашем случае - патенцыальном знакомом, для упрощения изложения в отношэнии ево будем использовать абривеатуру ПэЗэ) в разных обстановках по-разному модэлировать свае поведение, рукаводствуясь собственными основными психалагическими данными, характеризующими индивида, а такжэ мотивами ево активности в разных ситуацыях, ево цэлями и медотикай достижэния паставленных цэлей.
следует отметить што и автаритетные источники заявляющие обличительную информацыю касаемо ПэЗэ такжэ являюца нашыми безусловными единомышлениками и нам чюждо мнение о том што их процэсс инфармацыонава метаболизма можэт не быть паралелен нашему в плане васприятия и селекцыи палучаемой касаемо ПэЗэ инфармацыи.
я, как сторонний наблюдатель или задействованный в ходе эксперимента учасник, наблюдаю такую картину кагда пасредством непасредственново знакомства с ПэЗэ мнение о нем не совпадает с мнением сложывшымся у нашых инфармацыонных источников. штожэ делаеца дальше па вашему? какжэ б*ять разрулить этат парадокс спросите вы. я вам атвечу што здесь есть два варианта развития сабытий. первый из них заключаеца в том што вы не даверяете собственному мнению, аправдывая свой паступок тем што в атличие от сваих знакомых вы вовсе не разбираетесь в людях и вапщэ ничиво ещо не поняли в этой жызни а втарой вариант заключаеца в том што вы, рукаводствуясь сваим интилектом и уникальным мышлением саставляете собственнае мнение о ужэ не ПэЗэ, сазнательно делаете выбор следует ли вам продолжать общение с этим чилавеком, в каких рамках это делать, какую дистанцыю между вами устанавить и стремица ли к ее сакращению.
вывад: дарагие саатечественики, помните а том што сколька людей столька и мнений, бутте бдительны и не давайте себя нае*ать.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2004 02:12]

Мля, развели тут....

Всё гораздо проще. Мнению друзей, верю охотно, но очень редко это косается человеческого фактора.

Смотря как это будет сказано, если предстоит знакомство с девушкой и другая барышня меня начинает уверять, что у неё ноги волосатые и две родинки на лбу, и вообще она редкостная сука, то тут явно помахивает корыстью. Вообщем как говориться: доверяй, но проверяй. И абстрагировавшись от мнения окружающих на какое-либо явление, пусть даже предстоящее знакомство с человеком, я вовсе не окажусь мудаком, который никому не доверяет, и наоборот последовав совету друзей, ни окажусь в зависимости от их мнения. Незнаю как вы, а я стараюсь окружить себя такими людьми, которые плохого не посоветуют. Другой вопрос, что их очень мало, и чтобы найти настоящих друзей, приходится иногда отбраковать кучу дерьма.





А тут хочешь, не хочешь так получится. Новое явление в жизни ты обязательно узнаёшь от кого-то, будь то навость по радио\телевизору, будь то премьера нового фильма. Всегда, когда ты о чём-нибудь новом услышишь, ты услышишь это вместе с его личным мнением. Простой пример: я по радио услышал о премьере "Ночного дозора", так, как это была комерческая реклама, то фильм был выставлен влучших красках, позже я услышал, восхишённый отзыв от девушки в метро, потом мне сетсра сказала, что филь плохой, но пока я сам не проверил эту информацию, я не был уверен, что фильм - дерьмо (кстати настоящее дерьмо). И что ты думаешь, я после этого ощутил в себе зависимость от мнения окружающих?

2 Люся Газеткина && SsB

Декоративность косметики среди актуального мелкорогатого скота - факт несомненно настораживающий и требующий дополнительного разъяснения.
Речь о САМОЕМ велась несколько в другом ключе. Речь шла о вашей системе ценностей, вкусах и привязанностях.
Вы спросите: "работает ли механизм оценкипоаналогии или попримеру в самом что ни на есть раннем возрасте?"
И будете откровенно правы. Работает.
При недостаче критериев, которые дают ответы "хорошо"- "плохо" по разным ценностным "линейкам" или при переполнении этими критериями, мы сталкиваемся с неовзможностью оценить объект или субъект
И что же мы имеем на руках? Ваше собственное мнение либо не может состоятся, либо оно настолько разностороннее, что вторичные критерии ВЫБОРА приоритетных критериев ( =))) ) тоже стоят у разбитого корыта.
И в первом и во втором случае вам предоставляется выбор о котором выспренно говорила Люся Газеткина.
Итак, по механизму мы получаем не два, а четыре варианта развития событий. Делить эту байду дальше и продолжать в таком духе, в принципе, возможно.
То что вы оценили Ночной Дозор, как настоящее дерьмо и приравниваете эту оценку к личному мнению - хорошо. Но при описанных механизмах получается, что ваше текущее личное мнение не является вашим, а является навязанным до этого другими, формирующими вашу личность.
И вот я не зря затронул тему вторичных критериев, которые начинают развиваться при достаточно большом количестве сторон оценки, т.е. если сумма критериев( ака сторон оценки) достигает какого-то критического значения при котором разум не может принять конечное решение.
Вы спросите: "к чему развел всё это словоблудие?".
И будете частично правы - Развел.
В обращении к Люсе Газеткиной "об эквивалентности существования всех людей" ;-) было указано, что вроде бы они равны. Но вот пришла мысль о том - что такое ЛИЧНОСТЬ и чем она может быть актуально мощнее другой личности. Вот вам и основной критерий оценки "мощности", т.к. указанная иерархия критериев явно указывает на сложность личности и тем паче сложность предсказания действий этой личности, что приводит к явному критерию оценки "свободы" личности.

Пока читаешь ваши шедевры писательского мастерства, начинаешь осознавать свою ущербность...
Пишите попроще господа....

ну вот я и гаварю што казе памаду надо если ее панятия не пазваляют ей тусаваца бес памады, а выражаясь литературно, если рас: личнасть этой казы актуально мащнее личностей других коз (в силу ее уникальнава мышления и абладания маторными навыками пользавания декаративной касметикой).



мы проще ниможэм мы сильна умные патамушта.

Люся, что верно то верно....
Человеку надо помочь освободиться от стадного мышления окруженцев... иначе не выбраться из котла в котором один и тот же суп десятый раз варится...

милаямая олюнечка, не представляеца ли вам помощь в освобождении от мнения окружающих ужэ попаданием под влияние данного памошника? а веть безбэ уважаемый кайлер в заглавном пасте нашей виртуальной дискусии ужэ разышлял об этом

.. не вижу проблемы... понятна что либо лагерь многочисленный с одной стороны... либо второй в лице нового человека (либо явления)... а есть еще свое собственное мнение, которое может оказаться ошибочноым, ибо никто не застрахован... но лучше ошибиться самому, чем с подачи других сторон... по крайней мере винить только себя куда лехше, чем все остальных... но новое все равно должно просачиваться... только надо вовремя определять как оно скажется....