Чужая жизнь

Кайлер, последнее поясни.

В принципе, да, дружба дает необходимые данные для того, чтобы влияние не было "смертельным".
Плюс, кстати (не только для друзей, вообще) интуиция - она же тоже базируется на полученной ранее информации, только не осознаваемой.

Я НЕХОЧУ вмешиваться. Но иногда иначе не получается.

вот кстате да
привыкло я, что если где-то плочу деньги, то мне гарантируют относительную безопасность
а то вот пришло в солярий, а мну не предупредили, что у них ОЧЕНЬ злая труба...
сижу красное как индеец
лучше бы вмешались

А кстати, наверно, многие хотели бы иметь некоего Гуру, который бы за тебя решал. если не все, то многое.
Вопрос о свободе (легенда о Великом Инквизиторе)

Белка, в твоем случае - дело в некомпетентности служащих. Наверно, можно даже в суд подать - за вред, причиненный здоровью.

Американская мечта.



что именно из последнего? )



О ней мы и говорим - о качестве интуиции и пороговых значениях этого качества для правомерной возможности вмешательства. Вот и все. ))

И никого не удерживаю от вмешательства, разбираясь в том - где вмешательство может быть неправомерным, а где - оправданным. )

Уже разобралась (это насчет "поясни") :-)

Ну и темка :-)

А что есть "правомерный" в таком случае?
Чем измеряется/определяется не/правомерность вмешательства?

(особенно если учесть ранее высказанное о хорошем начале и плохом конце)

"Правомерность" - это полная преднамеренность вмешательства, когда человек знает ВСЕ последствия своего вмешательства до самого вмешательства.

Можно использовать как критерий оценки как КПД, который в нашей системе только асимптотически стремится к 100% )

Кайлер, при таком определении ЛЮБОЕ вмешательство неправомерно, ибо никто не может знать последствий на все 100% :-)

КПД - да, другое дело. Но сам термин КПД призывает считать ближайшие (а не все) последствия, причем оценивать с точки зрения того, в чью жизнь вмешиваются или с точки зрения абсолютно бесстрастного третьего наблюдателя (Бог, Абсолют, некто, способный оценивать эти вещи).

Это вы с чего взяли? От того, что кто-то ленится использовать "сложный подход" - еще не значит, что оно не должно учитывать все последствия.
Это как ряд Тэйлора. Для нужной точности численных решений подбирают необходимое количество членов ряда и отсекают на том месте. Но это не означает, что сам ряд Тэйлора вдруг к чему-то призывает )))



Пра-аильна.. Видите, как все просто )

почему-то вспоминается история про летчиков
у нас сначала учат разбираться в технике, а в Америке сажают 18-19 летних на самолеты и учат летать. И они учатся быстрее, они бесстрашны

а про невмешательство - это путь ничегонеделания, с полным опрадванием безделия, и с ощущением своей значимости при этом

а последствия легко просчитыватьт на краткосрочный период, на длительный период - это практически нереально, слишком много параметров нужно учитыватьть, просчитать можно но процент попадания - низкий

Это точка зрения рационального восприятия, привитого Западом.

Однако ж, до сих пор считалось, что лучшие летчики все же у нас. ))