Тема о повторениях

Что вы считаете плагиатом?
Использование одних и тех же слов плагиатом считать нельзя, так?
Использование устойчивых словообразований - плагиат?
Или можно ввести "степень плагиата"?
Итак, подходя к последнему пункту - плагиатом можно считать полностью одинаковые решения. Но в этом случае это подпадает под определение копии.
А копия не является плагиатом, опять же.

Disclaimer.
Я не говорю, что этот вопрос не решался и не решен. Я задаю вопрос в рамках форума для конкретных людей, чтобы понять их текущее видение и иметь возможность разговаривать с ними на одном языке.

идея может быть плагиатом... хотя скорее обзовецца баяном

Идея тоже подвергается символизации. Можно ли сказать, что одна и та же идея, но служащая для достижения разных результатов является плагиатом?

если это дополнительно оговорено

в противном случае, по одной формулировке не возможно достоверно утверждать, што это не он )))

я вообще не понимаю, почему людей так волнует проблема собственности..
может вы мне объясните в рамках темы? мне интересно вот :-)

если интеллектуальной, то гордыня, если материальной, то стяжательство )))

асобенна чужой ога?

Понимаешь, Алена.. По большей части у нас общество неуправляемо-свободно. Но есть другая сторона проблемы, описанная даже Томасом Гоббсом в незапамятные времена.
Человек работающий - ДОЛЖЕН получать вознаграждение за свою работу по причине:
1. Возможности продолжения своего жизненного цикла
2. Оценки и мотивации его работоспособности

Собственность дает ему право распоряжаться своей жизнью и получать вознаграждение. Собственность - это переходящий миг. Он может либо задержать её в своих руках, обрекая на стагнацию, либо пустить её дальше в круговорот. Но собственность есть и без неё наш разум был бы обречен на "бесконечное плавание без зацепок".

Другое дело - нет аппарата, который бы четко мог всегда сказать - имеет ли собственность множество владельцев или единого на данный момент времени.

И именно этот вопрос чаще волнует нас, чем другие )

мне кажеццо, что плагиат - это использование уже воплощенной кем-то идеи. не просто "копирование идеи", а попытка внедрения в другом цвете с целью получения тех же благ.

то есть придумал Петро чупа-чупс, реализовал, и получил выгоду.
а Вася посмотрел, и подумал: "а чо все ему-то?" и замастырил лизун-сосун. потому как развивать идею "петушка на палочке" ему более хлопотно, нежели воспользоваться готовым образом.

а меж тем петушки на палочьке исконно народный лизун-сосун )))

То есть, плагиат приносит те же результаты, что и первичная идея? )

ага, вот такие же первые мысли, а вторые - ну как не лень?..

Всегда елки-палки так вопрос повернешь, шо шестеренки скрыпеть ноченают, шобы доехать до места назначения ))), а по пути виды там разные еще в дополнение открываются..

вот я аптомже! )))
вместо развития (! ключевое слово) своей идеи - человек тырит чужую. потому что вроде как она готова.

так-то это подмена такая... симуляция изначальной идеи по более выгодной цене )))



не должон, поскольку изначально имеет ущербность в дальнейшем развитии ))
это же предложение среза чьей-то идеи. без особых вложений.
вот тот же лизун-сосун дешевле чупа-чупса, но и безвкуснее.

кстати... да. в относительном масштабе "затраты-реализация" - прибыль может быть равной. просто нету мобильности )))


это всё имхо, если чо ))

Почему же? Ты судишь по жестким примерам. Почему лизуну-сосуну не стать впоследствие лучше и круче чупа-чупса? Начальный идейный ход и конечный.. При этом начальная идея, вроде как, перестает быть плагиатом, так?
То есть, мы приходим к тому, что плагиатом можно обозвать только временно. )

ну тут уже психология знаете ли ))
потому что человек копировал, не вкладывая особых затрат. так с чего бы ему их вкладывать далее? ;-)

теоретически, да.
стартовый плагиат в дальнейшем может развиться в самостоятельную идею...
но вопрос в том, умеет ли плагиатор развивать идеи?
а если умеет, то нужен ли ему плагиат? ;-)