Я не самый умный тут

Но иногда бывают инсайты у меня.
Меняются не люди, меняются отношения от того, что люди друг друга все больше узнают.
Будь то ложь или правда (правда все равно где-то там) - это включается в их повседневное осознание.
Люди не меняются - меняются из высказывания из-за измененных отношений. Человек - это широчайший спектр возможных конфигураций. Какие-то конфигурации мы намеренно ограничиваем моралью, какие-то внутренними принципами, на все это сверху накладывается большой шмат личности в качестве самого внешнего самого грубого фильтра.

Если мыслить не с точки зрения несущегося по рельсам поезда (который олицетворяет собой динамику отношений), а всей траектории этого поезда, то можно с самого начала отношений увидеть конечный вариант - то, к чему эти отношения придут. Это верно в случае двух тел, определяющих отношения.
В случае трех и более - картина усложняется и появляются нелинейность и неустойчивость, что характеризует весь социум.

Но и на следующей стадии, когда появляются отношения между обществами мы снова можем говорить об "устаканивании" отношений - приходу к определенной траектории, с заранее известной финишной прямой.

Можно ли сразу было сказать, что изначально нерегулируемые семафоры нашего общества приведут к постоянному выяснению лидерских, аутсайдерских, шутовских и т.д. и т.п. позиций? Как финишная прямая - самовозбуждающаяся система приливно-отливной агрессии. Плюс некто, кто подводит итоговые черточки под общими счетами.

Можно ли обнулить счетчики отношений?
Возможен ли чистый лист? Или, хотя бы, инкапсюляция сложившихся отношений в единый объект под названием - подложка чистого листа.

Нет.

возможна, НО....она снова пачкается, причем довольно быстро

к счастью ты не прав - иба люди меняюца

нет, патому чта люди меняюца...

безусловный бред, что понятно всякому знакомому с теорией вероятности


нет, исходя из посылки, что люди не меняются (отношение сформировано, табула расса в мозговедении - клинический случай, допустим амнезия)
и нет, исходя из посылки, что меняются (хистори отношений - базис для построения новых, как не крути)

черт его знает. ИМХО, да, дак я ж оптимист)))

Как говорится: Я бесподобен в прилюдии, но я кончать не умею :-d

щас справацыруишь апять дезарганизованнасть в мыслях и чюствах))

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2005 20:49]

Теория вероятности к жизни имеет весьма посредственное отношение, мымрачка.. Этому учат на пятых курсах и в аспирантуре.
Люди поумнее догадываются об этом где-то на вторых )))



Их актуальный срез меняется - то, что заставляет их поступать как-то и не иначе. Те данные, что они имеют на руках - меняют их тактику поведения. Но с какого-то момента та машинка, что поедает эти данные меняться перестает.
Правда, её можно кормить и дальше до блева.. Может чего и получится )) Но уже не в макромире наших мировоззрений )



Да лана.. Я и не кончил еще )

/утирая сопли рукавом/ ну дык и отбрасывая значимость теории бред, кирюш... я ж, поступив, аспирантуру отбросила как ненужность и бумажкаморательство, мне не объяснили, чееежжж

оставь ненужные надежды (с)
увы, нет)))

Бред её применять куда ни попадя. Теория вероятности применима к статистическим показателям, но не закономерностным. Из теории вероятности закономерности только в алгебраических выражениях, ничего общего с внешней средой не имеющих. Не надо путать абстрактные измыслы.
Парадоксы теории вероятности объясняют этот посыл.



Умеренная функциональность человека определяется средой. Те, кто готов перепрыгнуть через голову среды - ведут линию прогресса сознания.
Но отнюдь не все. Большинство удовлетворяется накопленным функционалом.

любая функциональность


+1

согласна и с этим, но это не отменяет то, что называется изменение стереотипов и изменение отношений, то бишь изменение базисной машинки, перерабатывающей и извергающей инфу...

це ж ясно, чево спорить-та? :-)



/конспектирую/ :-) хотя пра предугаданность конечности отношений - бред)))

Я для замкнутой парной системы формулировал. тьху на вас. Всё бы вам бредом назвать ))



Стереотипы - это "данные".. Отпечатки для отношений, которые ведут к инным процессам, где происходит критическое разложение на большой набор "хорошо"-"плохо", который привязан к нашему биологическому началу.
Все ж - это не достаточное условие к тому, чтобы изменялся сам черный ящик БЕЗ особой необходимости. Особая необходимость - это стрессовая ситуация.

даже если и так, человек слишком непредсказуем, чтобы предугадывать что бы то ни была... сие даже радует, что ж вы так механицируйте народ и отношенья)))

в меня легко попасть с моим-то ростам... эх, Кирилл /опечалилась/

я про изменение стереотипов, то бишь изменение устойчивой во времени информации... естесственно, это идет не без значимого влияния среды... изменение стереотипа может носить малозначимый характер (одныжды я перестала есть сахар, просто поняла, что значит чай - простой стереотип), а может и более весомый (развитие доверительности например: дети - верим всем, подросток - не верю никому, взрослый - доверяю некоторым, но не во всем, умный взрослый - доверяю избранному проверенному полностью)))
кста, проблема ныне с доверием у нацыи... так оффом сетую((

Я не механицирую. Но для меня всё более очевидным становится факт того, что синхронистичность как минимум мыслительных аппаратов возможна (а как максимум - мыслительного аппарата и внешней среды). А это означаает, что либо мы завышенной оценки о собственной непредсказуемости, либо та система, в коей мы так резво проживаем - представляет собой что-то типа конечного автомата ))



А я-то как на бред опечалился ))



Ии? Чем это противоречит тому, что я сказал о тактике, которую избирает базовая машинка, основываясь на усвоенных данных? Фактология/опыт - это еще не личность. Можно привести пример, когда все возможные проявления личности оставались примерно на одном уровне развития, хотя личность эта имела относительно богатый опыт ))
Усвоение данных и дальнейшая детализация дают возможность применять методы - использовать тактику. Но влияют ли они на полностью сформировавшуюся (по вышеопределенной востребованности среды) систему?

чти Юнга))) он про сие подробно написал, в основу вложив коллективное бессознательное... чесслова цитировать неохота))) к тому ж, Вы помнится, его не уважаете (по мню так просеевать нуно много, но есть что, но каждому свае, что гаварится)

а по Вашему личность - это процессность развития оной? так я утверждаю, что личность развивается во времени и процессна, коли так, просто не каждому дано (да и не нужно, чтоб каждому) сие видеть и изменения могут быть столь незначительны для окружающих и незаметны, но значимы для самой личности... или вы решили взять на себя роль эксперта в вопросах развития каждой личности... так трудно и нелепо быть Богом, Кирюша)) (мое мненье - оппонируйте)


канешна))) но нам не все видеть можна

Я даю гипотезу, личность - это не есть все те механизмы, какими она обрастает в ходе своего развития. Личность - это сердечник критической системы хорошо-плохо, я уже "постулировал".
Всё же, уровни понимания у нас разные в локальном суждении. Я имею в виду то, что вы взяли на октаву ниже моих септаккордов ))



Я его читал. У него есть здравые мысли, но шел он по гребню своего времени, и не смог прорвать его защитную "пленку". Потому и не сильно уважаю..
Но себя я совершенно не выдвигаю дальше )) упаси боже. Только ведь стоит в нашем обществе заявить, что ты почти бох - на пики насодют и шашлык изготовят.



Вот то-то и оно, если вы читали внимательно мое определение - там упоминался этот факт. Факт того, что большинство изменений не будет отражаться для макромира.. Только для тех, кто погружен в микромир конкретного индивида, кто реально синхронистичен, кто ПРИСМАТРИВАЕТСЯ к нему со всем тщанием.

сказал б выше, я б тебя зауважала, ей Богу)))

корреляция термин затруднена самовындрежем двухсторонним и усложнением грамматики обоюдным... готова признать сие))

ну вот опять я не согласна на черно-белость бытия(((

сию тему никто не осилит, я человечину не ем, признавайся: хто есть бох? :-d ибо зрю я, что только страх быть распятым мешает тебе это возгласить)))

хоть где-та мы слились в экстазе :-)

Кто ж говорит о чернобелости ))
В совокупном понимании множество привязок "хорошо-плохо" рождает всю гамму ощущений и критических оценок для принятия конкретных решений.
Иначе, человек никогда не смог бы принять решение в задачах, требующих качественной, а не количественной оценки.



Это всё относительно, ей Богу.. Ты взяла более детально и более основательно - это только и означает, что "ниже".
А так - тут Лапша сегодня как раз по этому поводу выражался )) В любой "гадости" можно найти позитив да ))



Не туда зришь.. )) Я выпендриваюсь-то так себе. Я такой сам по себе. Хочешь - принимай. Хочешь - не принимай. В реальности я в сауну схожу и с синей гориллой, если с ней можно вести конструктивный диалог, в котором она либо подтвердит мои мысли (случается нередко), либо опровергнет (что жь.. тоже случается нередко) =))

Лапша умный))) но выбор слов обычно носит неосознанный характер))) мню смешно, ибо я наблюдатель по жызни))

можно б развернуть, но мне пора с работы))) за сим откланиваюс

на спорщика напал ты, но не дюже злобна я и проще отступить порой бывает ибо упертость людскую мне лениво преодолевать... про принимать, не только тебя касаемо, а всех... все не без "изюминки" дурацкай.. я первая в себя же кину камнем в тщеславии своем нелепом и порой абсурдном...
про сауну, мне люба больше баня... хотя бывала я во многих заведеньях подобного толку, но в бане воистину прекрасно))) причем по практике скажу, что лучше б она была не более годов 3 возрасту и с высоким потолком))) хотя конструктивность речей банных ставлю под сомненье ибо не для того она сердешная, а для телесного одухотворенья и кайфу... :-d

Йодом запахло )))))
Баню топить надобно с толком. Не умеючи баню топить - да не подымется рука на дело это.
Людям не дашь и кайф почувствовать и одухотворение телом. Большая баня трех лет от роду в нашем краю водится крайне редко. Выездом только посетить можно. А выезд не каждому дан по месту назначенья. Может подскажешь лихие места поблизости?

це ж частные владения обычна...
канешна знаю... уж коли уламаю я владельца на гостеприимство, то непременнейше оповещу... он душою добр, возможно возьмет помимо мню кого-то)) хотя обещать не смею так-та... вдруг про гориллу тока флуд никчемный :-d да даже и не в этом в опчем дело)))

да-да-да /улыбаюсь во всю ширь физиономии/ це ж мая тема!!! баня, веник, пар, поддать.... эххх...