Обидный момент

Кто тут придерживается максимы Гегеля: "Кто стремится ко всему - тот не получит ничего"?
Может ли человек охватить всю сферу интересов в своей жизни, если так сложилось, что интересно ему многое?
Что это - момент дисциплины, когда человек развивает только одну часть своих способностей или просто неинтерес к другим?
Тогда правомерна ли максима, если считать интересы индивида продуктом общественных информационных течений?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2005 16:54]

Кайлер - ты еще спрашиваешь - почему в твоих темах не пишут??..:-d
прочитал - ажно голова заболела...:-d
ну ево нафик - так грузицца...:-d

Мне вот просто стыдно, что я половину не понимаю, соответственно и ответить достойно не могу(((

Гегель эта который с Феербахом чота вытворял? :-)

Эхх.. Ну я извиняюсь. Иногда от скорости печати - кнопка не успевает нажиматься и буковки некоторые выпадают. Вот счас вставил и мне понятно всё сразу стало...

А вы селекционер? Мичурин? ))

есть же линеное и сферическое целеполагание... хз, стоит об этом тут говорить, или нет :-)

Давай. Говори, раз начал. ))

Я вот чево не понимаю, Кирилл. Фсе силюсь панять и не сходиццо. Есть такая замечательная модель коммуникации. Ты любишь модели, не мог пройти мимо.. Почему же не учитываешь столько раз выдаваемую обратную связь? Почему система вещания не улавливает ее или не принимает в расчет? Если ты говоришь для общества, а ты как правило подтверждаешь, что говоришь именно для других, почему не корректируешь подачу? я не верю, что ты не видишь эти разрывы.. пусть они будут, но не неперепрыгиваемой пропастью.. если уж ты говоришь, что ты к форуму обращен лицом..

Может ли человек охватить всю сферу интересов в своей жизни, если так сложилось, что интересно ему многое?
-----------------------------------
нуачопинетто?
это дело в истинности желаний ))) а возможности к истинным желаниям притягиваются сами )))


Что это - момент дисциплины, когда человек развивает только одну часть своих способностей или просто неинтерес к другим?
-------------------------------------
оба варианта равноправны ))
хотя, вспоминая свое воспитание, могу сказать, что доминирующем было мнение об определенности интереса. ибо широкие и разные интересы трактовались как поверхностные (что не лишено правды... но не является поводом для ограничений) ;-)


считать интересы индивида продуктом общественных информационных течений?
---------------------------------------
нно.
воспитанные на этой максиме родители аналогичное будут прививать детям.... общественное течение ))

+1))

Потому что адаптация ни к чему хорошему не привела. Она привела к деградации моего неигрового виртуального Я. А это не самоцель. Я корректирую подачу в рамках серьезности желания получать нормальные ответы.

каммуникация непрадуктивна... срецтва хранения и передачи инфы тожэ.... а вапще навекрное есть метады... гипотетически...

ок, я скажу)
от природы люди развивали в себе линейное целеполагание - то есть, ставит человек перед собой одну цель, достигает, потом ставит следующую.
Можно привить себе более эффективную стратегию: наметить ряд целей, и намечать себе такие шаги, которые раз за разом приближают одновременно ко многим целям. То есть, если держишь в уме несколько целей, и собираешься "сделать шаг", то критерием верности любого шага будет продвижение сразу ко всем целям. Это возможно, и это просто, если на автомате. Так я это понимаю))

ммм... идеальность вызывает сомнения )))

этот вопрос исследован и при желании вы можете найти себе литературу, где эти вопросы и практическое применение описаны ПРОСТЫМ и ЯСНЫМ языком;-)

нно
так то и "как стать миллионером" - написано простым и понятным языком )))
и количество безумно-восторженных взглядов растет... а вот миллионеров - нет )))

не читал) в данном случае, наверное, миллионером стал автор книги)
думаю, прочтением одной книги ничего не добьешься

есть интересная точка зрения. вычитанная, но внимания достойная.
несколько лет назад на западе в сфере бизнеса придерживались четкой модели - хочешь чего-то добиться, бей в одну точку и выкладывайся на максимум только в этой сфере.
последнее время стали замечать, что эта Формула счастья и успеха "не работает".
люди выкладываются по полнойв карьере, а на закате лет осознают неудовлетворенность жизнью.
и объясняют это как раз однобокостью развития и убогостью других сфер жизни. Главное не гонка за одной целью, похожая на стрельбу по движущимся мишеням - токльо собьешь одну, выскакивает следующая- а равномерное, гармоничное рапсределение энергии на все сферы жизни. это и есть самая нелегкая задача. как в калейдоскопе - попеременная фокусировка на каждом секторе, при присмотре на свет становится видно, какая сфера на данный момент требует вложения. сил. и чем сложнее узор - тем красивее.

ррреспект )))

а можна я встряну?
мне вот кажется что умение преобразовывать абстрактные мысли в конктретные не менее ценно, чем из конкретных в абстрактные. а примитивизм и деградация это вещи другого порядка и тут ни при чем

А хде вы тут увидели абстракцыю?
Умением преобразовывать ПОД ИНТЕРЕС собеседника - вы когда-нибудь обладали?
А тут именно этого и требуют ;-)

это, наверное, про то же, про что и я говорил))

не уверена, не уверена
по-моему это ваше восприятие так читает
а просят люди - отвлеченные мысли передать более ощутимым способом

Если мое восприятие так читает, значит это я так говорю. Значит я вкладываю свою мысль в такую подачу и не могу иначе, а то, что я жаловаюсь - это просто дань моде.
The end.