Инструменты без рук

Стоя в кассу супермаркета, держа корзинку с творогом в левой руке я вдруг осознал, что "заказанный" функционал готов. Я опробовал его на произвольной теме и получил удовлетворительный результат.
Свободный многоканальный синтезатор сэмплов с возможностью динамического проигрывания нотного стана - вот так можно описать ту хрень, которую я конструировал последние пару лет в мозгу.
Сейчас можно сесть и сбацать себе какой-нибудь драмчик или джаз. Забавна получаеца. Я не слышал такой музыки, но она идет без особого труда - будто дирижируешь в импровизации.

А вопрос в следующем - кто как осознает созданные/приобретенные инструменты без рук? И дифференцирует ли он их вообще в своей башке?
И что из последнего вам удалось сконструировать?

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2005 12:22]

Ни разу не задумывалась.

Княяяяяяяязь, Вы ва сколька за творошком хадили и куда? Есть тама кифирчик абизжыриный?

Везде одни флудеры... Нету тама ничего.. Все съели мокроиды на сельвинитовых лапках.

[Сообщение удалено пользователем 26.04.2005 12:32]

Переключение гаммы восприятия (а также реагировния) - явлеятся "инструментом без рук"?
А "якоря"? по сути - то же самое - все происходит только в мозгах. :-)

Ндя... Поня... не дура... дура бы не поня..

???

"разумными" технологиями тута не впечатляются.

из последнего:
многофункциональная конструкция для пыток молодых женских тел и всего прочего что этому сопутствует!

впрочем, как и НЕразумными НЕтехнологиями ))
истина сегодня где-то не там ))

хотя
не совсем понятно, что имелось ввиду ))
механизм якорей - он схож?
переключение собственных "контуров" - это то же самое?

нидают штоли? без конструкций?

Якори - это просто переложенное определение ассоциативного механизма. С каким-то мутненьким дополнением.
Я имею в виду инструменты, которые действительно дают возможность обрабатывать информацию, генерировать информацию практически на бессознательном уровне. Инструменты без рук - это инструменты, заменяющие то же, но с руками.

ты где такую дурь брал ?!

Ты туда не дойдешь.

механизмы обработки данных наверное есть у всех (надеюсь), а инструментарий..
боюсь, я все-таки недопонимаю. или не дифференцирую ))) ибо имею скорее интутитивно-собирательно-образный анализ, без явно выраженных блоков. т.е. блоки выделить можно, но изначально они раздельными не создавались )))

а вот ГЕНЕРИРОВАТЬ информацию... тут вообще тупик понимания ))
ибо именно генерирование информации не связанной с имеющейся - происходит чистым транзитом - сначала говорим, потом слышим.
механизм рождения слов в таком случае - не исследован )))

Эээ?? Внутреннию диалог идет на образном уровне (самый эффективный). А то, что ты проговорариваешь некоторые слова - это привязка (привычка) обработчика к артикуляции. Кстати. Вот речевой аппарат/язык можно выделить как первый инструмент, создающийся в башке.

ммммм
боюсь, меня недопоняли ))) имеет место ситуация обратная ))) когда слова рождаются до осмысления )))
говорю же - транзит! )))
пример такого, кстати, был в эль-пасо... с коммерциализацией ))) скольжение идеи в воздухе, а не в мозгах )))
собственно, под генерированием мыслей имелся ввиду именно этот механизм.


мысленно? хым. редко таки.
но
к аналитическим инструментам я бы внутренние диалоги не отнесла. скорее это рефлексивные проявления.

У-у-у.. Это совсем другие дебри. Избави нас от таких интерпретаций свободноконтекстных систем.

При чем тут аналитический инструмент?
Я говорю об инструменте, который сформировался, как прослойка и который может функционировать по вкл/выкл, например.
Речевой аппарат - как раз такой инструмент. Это прослойка между образом и действием.

Возможность проигрывать оркестровые партии в голове - тоже инструмент. Подчиняющийся-контроллируемый.

Самый простой пример инструмента - это арифметический калькулятор. Самая его эффективная ипостась - это скорость счета на машинном уровне (понятно, что это не будет действительно быстрее, чем машина, но так или иначе - нам нужно осознать ответ от внешней машины - а на это уходит время несоизмеримо большее, чем действует машина. Так почему же не иметь в башке такое же "устройство" - эффективность которого в конечном счете ничуть не меньше?)
;-)

тут тогда первичным вопросом будет - УМЕНИЕ создавать такие инструменты ))

я, кстати, навскидку ничего и не вспомню о таком наборе. бродит ощущение, что инструменты есть... но четкого передставления - нет.

кстати. а нужно ли - четкое представление?
будет ли осознанный инструмент работать лучше интуитивного?

Вероятно, тут дело в возможности осознания того, что тот или иной инструмент работает. При чем не по размытым окрестностям а вполне в рамках конкретных задач.
Взаимопроникновение инструментов конечно же не исключается.. Все базовые методы управления информацией со временем унифицируются и упрощаются.

Наш мозг построен для того, чтобы ощущать легчайшие дуновения закономерностей.
Амбивалентность восприятия к тому же дает нам возможность рассматривать свои возможности с точки зрения "разобранной механии" или "целостного духа".
И в том и в другом случае мы получаем (должны получать) одинаково эффективный результат.. Но он эффективен для такого же (амбивалентного) класса задач.

Этож где ты уже в этом году достал грибы такие чудесные, что так срывает крышу? Наверное у тебя запасы прошлогоднии остались))) А может ты из Амстердама пассажир)))

это может проявляться по необходимости - когда ситуация требует четкого регулирования или осмысления.
но четкое регулирование займет и больше времени. тут возникает вопрос некоего КПД - стоит ли подобная настройка затрат, при примерно том же результате? ))


ммм.. в этом подвох - мозг может замечать дуновения там, где их нет...