Дозволенность.

Question

Кстати, Айшуц выразила пральное мнение, но одностороннее.
Вчера наблюдал дискуссию на предмет Религии и Светского общества. Должно ли Светское общество подчиняться правилам исповедуемой "страной" Религии.
Если немного подтянуть одеялко на нашу сторону, то в качестве Религии тут можно взять Модераторов+Устав.
А Светское общество - типа мы.
И тут возникает проблемка возможности самовыражения.
Может ли человек самовыражаться, используя приобретенный "авторитет" и манкируя Уставом?
С одной стороны - самовыражение человека это неприкосновенное. С другой - правила, которые определяют структуру.
По голосам, пожалста ))

singularnost · Accepted Answer

низя. модераторов + устав можно взять в качестве свода законов и их трактовки. причем система права не кодифицированная, а прецедентная. с элеметами института присяжных.

Kyler · Answer

А-ха..

Возрастание энтропии? А приведет ли выражение вашего эго к продолжению эволюции? Если говорить о максимальных сроках продолжительности эволюции конкретного вида, как о высшем добре для этого вида ))

Айлен · Answer

/начитафшись фсякой умной дури/ а чо, амеба -  у ней та жи ДНК, што и у орангутана.. тока заблокированная гадами-гистонами ))))))))) 
офф. ыыыыыыыыыыыы- застафьте меня работать! ыыыы...

Kyler · Answer

"Новых".

plaXO · Answer

истесственна =)))
ибо хаотичное движение способно к рождению новых форм =)))

Kyler · Answer

Он не глубинный, он как раз над поверхностью ))

Динамика форм amoeba-protozoa...гым..

Леди Макбет · Answer

пашла искать глубинный сознательный уровень.

я, конечно, нечто, но вполне динамичное)))))

Kyler · Answer

Сдерживание, просто, на другом сознательном уровне идет. Вот и не регистрируешь ))
Ты же не аморфное нечто. Или все же?

Леди Макбет · Answer

фактор сдерживания отсутствует)))

Kyler · Answer

Позволяешь ли ты себе внутри то же самое, что позволяешь снаружи? ;)

Леди Макбет · Answer

в глобальных маштабах мыслить не буду. Но мое эго всегда работает исключительно на личную эволюцию

Леди Макбет · Answer

правила существуют для того, чтобы их нарушать. Особенно если они мешают самовыражению

Морская@ · Answer

религия как один из методов управления светским общ-вом...... это понятно.. остальное - туманно....

plaXO · Answer

это, пагадити.. я щас вспомню... это как волна опазданий =))))

если нарушены догматы в одном месте, то в другом они будут нарушены неизбежно =))) возрастание энтропии =)))

Катериша · Answer

Два Кулера слишком много для этой планеты. :D:D:D Так что это обман зрения. :))))

к@ · Answer

я чота не понял, у нас Кулер один или их два? вон на Плаксиной фотке в фотоальбоме их два имхо 8(

Kyler · Answer

Кто выдерживает это соотношение? ;)
То есть, существуют какие-то "догматы", которым мы все неявно следуем.. А можем ли мы их тоже нарушить, тогда, если нарушаем эти? ж)

singularnost · Answer

я ишшо и на мышынке магу....

сиводня - да=))))

а ткж нчальника трнспртнава цеха

plaXO · Answer

может. причом чем более авторитет, тем менее значителен Указ. главное - выдержать соотношение оптимальности (80/20) :D

Kyler · Answer

Понятна.. Бог - добрый.. ))
И, всё же, охота было бы услышать мнение общества )

Морская@ · Answer

Джа, умничка :))))

singularnost · Answer

я бы сказал, что тут уместен православный пофигизм, махание кадилом над бошкой и куцый свод законов)))

Kyler · Answer

То есть, тут скорее уместен католицизм, нежели православное единство? ))

plaXO · Answer

нипонил? где тут заковырка? ;)

я вапщета работаю. и шеф за спиной сидит. а энтропия сознания нарастает. :D :D :D

Дозволенность.

Поделиться