Понимание

Есть множество случаев, когда говорят, что человек "живет в прошлом веке" или "он всё еще живет в том времени" ну и тому прочее.
Обязательно ли такое застывание во времени "со временем"?
Человек обладающий изначально гибким и восприимчивым аппаратом, и который имеет, вроде бы всегда свежий взгляд на вещи - несмотря на свой возраст. Обладает ли он им на самом деле? Или его адекватность оценки остается на уровне его накопленного потенциала? А остальное - бравада-маска, которую ему надо нести, чтобы не прослыть человеком прошлого века.

Что может сдвинуть человека в осознание следующего итеративного круга? Осознание того, что не все циклично? Или им командует госпожа Лень?

а разве он может прыгнуть выше головы? все мы копим потенциал, а потом происходит революция, а за ней опять эволюция.. и не только со временем так, мне кажется..

вообще тема запутанная, внешнее-внутреннее, объективное-субъективное.. паманиторю..

вероятность 1/2 - или так. или не так.

можно обладать восприимчивой адекватностью и носить маску, потому что кто-то не обладает.
можно не обладать адекватностью, но носить маску ее наличия, используя шаблоны.

а "человек прошлого века" характеризуется чем? именно понятиями или просто отличием от текущего социума? если отличием - то он так же может быть и человеком будущего =))


Осознание того, что развитие все равно идет по спирали. И тормозить, прятаться и делать вид, что этого нет, - бесполезно =))

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2005 09:47]

Я вообще думаю что зависимость от общественного мнения - самая страшная
зависимость, ибо человек перестает быть самим собой, а оставшись
наедине теряет смысл жизни.

Терминологическая и объяснительная база человека в какой-то момент приходит в режим саморегенерации. В этом режиме человек способен объяснить практически всё, что его окружает при достаточно "плавных" отклонениях явлений в его сфере существования.
Но для него они плавные, а для некоторых, кто родился сравнительно недавно, они являются основополагающим звеном насыщения уже их объяснительной базы, т.е. они не регенерируют понимание, а впитывают его как есть.

Человек с регенерирующей базой и человек с расширяющейся базой - это два различных момента существования человека.
Первый как раз будет считаться более опытным, но более "устаканенным" в своем контексте. Второй будет более прогрессивным и имеющим постоянно-рефлексивную оценку расширяющейся понятийной базы, оценка, которая лежит именно в части накопления, которая для первого индивида является только придатком.

Не...ну вот чо тут еще ответить можно??? :-) :-) :-)

и 100% защиты нет. ибо жить в раковине - невозможно, а при любых выходах - общественное мнение пытается прилипнуть =))


и которое из них будет провоцировать общество на оценку "человек прошлого"?

и я затрудняюсь идентифицировать способ становления своей базы =))
расширяющаяся - это плохо?

А чего.. Мой-то вопрос о возможности реструктуризации и нахождении толчка к расширению "устаканенной" базы. ;-)

Это вам к Создателю :-)

Эмн.. Вы когда-нибудь в естественных науках оценку "функций" в "хорошо-плохо" слышали? ;-)

Человек с расширяющейся базой - это активно развивающийся, человек с регенерирующей - зрелая система. Так ить угадайте - какая же из них будет характеризовать другую в указанных эпитетах?

если предположить, что я существую расширением, а не регенерацией, то могу только теоретизировать.
но возникает вопрос: а надо ли? "устаканенное" восприятие мешает их владельцам?

хым.
а ведь я знаю как можно сбить. в индивидуальном порядке. а обобщать не рискну, наверное.

/Шопотом/ Плакса, ты понимаешь чонть? :-)

Да нет.. Этот вопрос мы можем решить сами.
"Систем" восприятия может быть потенциально неограниченное количество.

если честно, не улавливаю разницы между придатком и накоплением.. тогда уж наверное вопрос надо ставить так - не ленится ли человек перестраивать структуру своего восприятия, именно динамично встраивая в нее новые понятия, а не прилепливая их и не складируя в буфер, где они будут лежать и пылиться..

Ойблин, я же уже говорю-у-у несколько ра-аз..
Ты рано или поздно придешь к базе регенеративного характера, когда твое развитие будет полагаться на эволюцию понимания внутри этой базы.
Вопрос в преобладании.

Ба-альша-ая разница, даже в случае такого абстрактного подхода.

:-d реально?
стабильная будет говорить развивающейся: "куда прешь! все это уже пройдено! ничо нового не узнаешь! хватит заниматься фигней, лучше иди работать!"
а развивающаяся огрызаться в ответ: "ничо вы не понимаете! ТАМ столько интересного, а вы тут все погрязли в штампах" =)))))

Все системы восприятия обращаются при каждом своем шаге к подсистеме,
но более доминирующей по отношению ко всему окружающему - общественному мнению.
Без него ни одна система не работает, за исключением галюциногенных :-)

Это обращение к детерминированной системе.
Но даже простые нематиды не поддаются полной функционализации своего существования при достаточно больших скачках в действительности.
То есть - существует момент, когда система НЕ обращается за фактами внутрь, а накапливает их как первый слой "железных" данных.

=(((
вот так вот неизбежно???
*ушла плакать*

Слишком персонализированно, но как частный случай сойдет )

предлагаешь верить на слово? )) а слова другие можешь подобрать? или образ какой, в котором для тебя придаток и накопление предстают как сильно отличающиеся вещи..

Вот это и есть свойство галюциногенной системы. Ей не нужно
никакое обращение ни во внутрь, ни наружу, т.к. живет она сама,
и развивается благодаря только лишь тем, кто в ней принимает участие,
и самому собственно действию препаратов, которые стимулируют рост,
и насыщение этой системы, но я думаю об этих системах говорить
не стоит, более реально говорить о реальных системах, которое,
все же, обращаются к детерминированной системе, за пищей для
развития. Любое действие требует либо одобрения либо критики,
и неважно с какой стороны. подсистемы или внутреннего эго.
Иначе все действия бессмысленны.

Интересно, это результат влияния социума или заложенная системой потребность?

Если не разговаривать о первобытном строе, то социум заложил это
в человека, и въелось это настолько сильно, что стало системной потребностью.