В смущении

Может я чего не так делаю? Вот, когда я описываю должные ощущения героя - я сам погружаюсь в его мир и чувствую его кожей. Если это была любовь - я почувсую любовь и опишу её так как могу и чувствую. То же самое с раздражением и со всей доступной мне гаммой эмоций. Нужно ли так делать? Или достаточно знать рациональные подходы и методики, штамповать из комбинаций и покрывать стыки лаком, чтобы не бросалось в глаза?
Если в герой попадает в какую-то ситуацию - смогу ли я её корректно описать, если в тот самый момент я не являюсь этим героем? Но я ли этот герой и герой ли я?
Нужно ли вживаться в образ? Теряю ли я свою личность при этом, как говорят некоторые - надеваю маску. Но если задеть оголенные 220 - будет ли приятно в этот момент тому, кто их задел?

Вы, что ли, книги пишете?

:-D

А бывают еще такие... стигматы такие бывают

Да не.. Больше чайком балуюсь...

Спасиба МОМ наоборот...

Чё ржоте?
Опять какой-то подвох, что ли, да? :-(

мадам Бовари - это я (с) Г.Флобер

:-d Вот люблю я эту девушку :-d

Я ржу? Где-то заметна тень улыбки?
Я серьезен вполне.

вопрос: зачем ты это вообще делаешь?

ответ: а зачем ты живешь?

Ржот хулиган

А подвох-то в чём?

А он должен быть?

Подвох в малом: это не книгописательство, это мини-эссеистка а-ля Кащеев из программки ))))

Я чувствую.
А почему все смеются?

однозначно не для того чтобы воспринимать всерьез высказывания виртуалов

Неее...
Кащеев не пишет про героев, котрые влююбляются и попадают во всякие ситуации.
Вы меня обманываете!

Все? ))) Хулик смеется всегда и всему, а я Вам радуюсь просто :-)

Кайлер тоже редко радует ))) Может быть он пишет в стол? :-)

Хм... то есть, можно расслабиться?...

Мы друг друга поняли, товарищ виртуал )



А он постоянно лукавит.. Но не до конца. Вам, наверное, радуется.

Субъективное восприятие другого человека всегда первичнее объективного при недостатке информации об этом человеке. :-)



Я тоже и сопереживаю, если кажется, что есть чему. Это плохо?

Хачу тусовацца с писателями!

Не стоит - воспользуются :-)