Мужчины иногда разочаровывают....

вот вить... а еслибы мужчины всегда были бы ачиравательными - вы бы нинашли это скушным??? ;-)

зато КАК ани умеют ачировывать!!! мммммм........ (мичтательна закатила гласски) :-)

а женщины прям все как один святоши, со свездой во лбу и полумесяцем в косе)

нуачо?
и с нимбом над галавой :-)

Ну, а Вы разве в этом сомневались? ;-)

главное - не с косой за плечами :-)

enni, дорогая ) - я ни в чем и абсолютно не сомневаюсь))
я слишком хорошо знаю вашего брата - женщину - что это за человек, что она из себя представляет, что она может и на что она способна)
Длительное общение и дружба со многими собратами вашего пола вполне рисует действительное состояние предмета))))
Мужык - это ангел во плоти по сравнению с женщиной):-d

Тут буквально на днях встретил теорию - что жэнщина более совершенный продукт, нежели мужчина - так как Бог создал сначала мужчину, а затем убрав недостатки и казусы - создал более совершенного человека - женщину)
Первая мысль была - а чо ж раньше я таких теорий от представительниц слабого пола не слышал???):-d

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2005 10:01]

Разочарование - это продукт анализа и сопоставления.

Анализ, порой, не дает возможности принятия решения )

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2005 10:27]

да ну вас....
мы - харошые и ангельские саздания, дастойные всякава почитания! :-d

Я вот про это же.
Тяжело вас разочаровывать, но не всегда получается )

После проведенного анализа ВСЕГДА можно принять решение! Вопрос только в том, насколько это решение будет правильным для данного человека, для его жизни.

ну Каааааайлер...... ;-)
спорить будем где?

а я всегда говорил: думать - вредно!

:-d

Ыгы ыгы.. ) Лукавите вы =) Ох лукавите.
Дано:
Ваша позиция о стереотипах, как о просчитанности определений.
Нужно:
Доказать вашу неправоту в позиции произвольности принятия решения.

Доказательство:
В вашей системе существует стереотипная определенность, следовательно, мы можем взять два стереотипных выбора одинаковой мощности, посылки к которым ТАК ЖЕ одинаковой мощности.
Как следствие - в ВАШЕЙ системе отсутствует критерий различия таких стереотипных выборов, т.к. и тот и другой после аналитики являют собой оптимальный выбор.
Следовательно - вы либо встаете в позицию буриданового осла, либо кидаете монетку..
И тот и другой случай - не являются принятием решения исходя из анализа и сопоставления.

ЧТД. =)))

YYESS! I' ve exorcised this area.. Now it is clean! =))

Ымм... О чем бы нам поспорить. Давай поспорим о том, кто же нежнее - мужчины или женщины =)
Не-е.. Тут ты мне проиграешь.. так нечесна.
Вот, можно поспорить о том, что около ФБУ (Финансово Бюджетного Управления) отдела Исполнения бюджета скапливается большое количество красивых теток - ума не приложу: почему красивых и почему именно там =)

ых.... я даже не знаю где это...

ну да ладно, пойду работать тогда...
чо же ищо остаецца, если нас всяко тут нилюбят (ва всякам случае делают вид) и ниразгаваривают...

спор нисастаялся

Не думаю. Мне на сегодняшнем жизненном этапе нетрудно принимать решения. И есть тенденция: чем старше становлюсь, тем легче это делать.

ЛЮБОЕ принятое решение будет стереотипным, разве не так?

Из этих слов создается впечатление, что я не анализирую и не сопоставляю варианты? Это же невозможно.

главное - не с косой за плечами
---------------------------------------------
главное - не с серпом

Вы в любом случае делаете допуски, на которые способна ваша интуиция, которая включается в работу в случае недоинформированности. А такие случаи "случаются" практически постоянно.
Мм.. Вот, возьмем черные дыры, в данности сейчас полагается, что это источник реальных случайных чисел во вселенной. Это означает, что дедуцировать вселенную абсолютно точно невозможно, пока мы не "посчитаем" этот генератор случайных чисел.
А теперь смотрим нашу систему - мы подвергаемся любым воздействиям. И то, что субъективно не проникает в наше восприятие (то есть то, что мы считаем невоспринятым), всё же воздействует на наши поступки. Если продлевать до масштабов Вселенной, то тут как раз получается, что в нас существует тот "звездный" элемент случайности. И даже по сути микроскопические значения не дают нам права упрощать полную модель взаимодействия человека со средой обитания. То есть получается в конечном итоге то, что я сказал: существуют варианты буриданового осла и бросания монетки.
А ваше определение стереотипности я рекомендовал бы сузить, т.к. оно слишком пространно, а это чревато недопониманием другими людьми при взаимодействии с ними )

у меня такое ощещение складывается - что это не Кайлер, а бетономешалка....:-d
Молоток, Кайлер!!!!:-d
так их всех - чтоб как сквозь мясорубку!:-d

если возможности отсутствуют то вообще ни одного зайца не ухватить!:-) ну почему "зайцы" тока и смотрят на наличие возможностей?:-)
что бы мужчина не казался занудой то нада ввести правило: меньше слов больше секса! а с тяжёлостью и вообще проблем может и не быть если предлагать или разговаривать на те темы которые мужчине интересны.

Есть 100%-ое правило: если не хочешь разочаровываться, перестань очаровываться!
Другими словами; учись всегда видеть реальность такой, какая она есть на самом деле, а не такой, какой ты ее видишь в "измененном состоянии сознания" (в состоянии очарованности=состоянии мутности взгляда под воздействием чар самовнушения и внушения).
Если не будешь этому учиться, то и будут у тебя проблемы, связанные с : Первое - очаровываться (находиться в состоянии легкой или тяжелой влюбленности). Второе - одновременно быть адекватной реальности, то есть "в трезвом уме, твердой памяти, здоровом духе, бодром настроении, с прекрасным аппетитом и замечательным внешним видом"... :-)

Kyler, я согласна


Хорошо, спасибо за совет!


Я имела ввиду отсутствие "легкости на подъем".

Чота я хренова себя зачувствовал.. Вот знал же, что нада уступать.. а не мог.. не мог.. почему так.. почему.. у-у-у-у...