Урбания

А ведь Урбания развращает и расслабляет людей-человечков. Они ни секунды не хотят страдать от лишений, говоря о том, что это из ряда вон выходящее обстоятельство. Хотя, если подумать - лишение это нечто относительное, определяющее их социальный статус, а не возможность жизни.
Они не хотят терпеть неудобств, потому что есть и должны быть социальные гарантии гражданина. И чем дальше они забираются по лестнице благосостояния тем сильнее их нетерпимость.
О нет, я не говорю о предопределяемых лишениях. Типа запланированного экстрима, острых развлечений, кэмл-трофи и тому подобное - это входит в ветку развлечений и не имеет отношения к внешней среде.
Да - именно там они доказывают природе и обществу, что они жесткие и непоколебимые и могут покорить природу одним нажатием кнопки.
Но чего стоит человек, когда он не хочет потерпеть пятнадцати-минутную жажду от съеденной шоколадки?
При этом он абсолютно точно знает, что дома его ждут тонны воды и других освежающих средств.
Капризное и прихотливое существо - горожанин.
Я описал утрированный и крайний случай..
Но, вот, много ли таких на самом деле? Насколько капризны вы? Насколько вы привязаны к городу?

а урбания тут причем? можно вполне быть таким же капризным селянином:-d
лично я привязана к городу, но не капризна...

Хмм.. Если враз лишить вас всех удобств города с оговоркой на то, что больше их вы можете и не увидеть. Как вы будете себя чувствовать? )

Я против!
Удобства освобождают время для работы, спорта, путешествий и приятных занятий:-)

думаю, на первой поре не очень, а потом произойдет адаптация к отсутствию условий, и комфорта. хотя, врядли кто добровольно на это захочет пойти, ибо нефик на самом деле :-)

Плюс ко всему, мне почему-то мнится, что вы плохо осведомлены о нравах и обычаях сельских. Я говорю о реальном селе, а не о рай-центре, в котором есть клубы и какая-то степень урбанизации.
Процент "каприза" на такой местности очень мал.
А я говорю о соотношениях, как минимум. И не тыкаю пальцем в вас, уважаемые господа. =)
Я говорю лишь о соотношениях - повторяюсь.

Вот именно - освобождение к рантьизму, проблемам золотой молодежи, и т.д. и т.п.
Всё это с одной известной точки зрения - надуманно и культивированно. Всё дело в тех волшебных пузырьках потребления.
А город - это место потребительских интересов. Когда начинают существовать люди, которые по определению убыточны и неспособны к самостоятельной жизни.
Но к чему это ведет? К репопуляции?

это

:-d

Ничего плохого не вижу в том, что я занимаюсь делом, которое мне нравится, получаю за это деньги, трачу их на спортзал, на вкусно покушать в кафешках или приготовить дома, покупаю себе удобные и замечательные вещи, катаюсь на лыжах и.д.
И это нисколько не

Я так живу. Хотелось бы еще кой-чего добавить, но это всё будет позже....

Я себя такой не считаю.....А может, надо смотреть ширше, а, Кyler?

Хехе.. И снова мы скатываемся к стереотипу от Герберта Веллса в его "Машине Времени" ;-)
Его аллегории на "Золотую молодежь" и "Взрослых".

Вся жизнь - цепочка стереотипов....Вы не находите?

Ширше на что? На усиливающуюся инфантилизацию общества? =) Декаданс? ;-)
Я не напираю на то, что это верно для всех, снова повторяю. То, что у вас так все хорошо, это не означает, что вы есть закономерность.

Я и хочу понять - кто как считает и существует ли такая проблема. И насколько она тревожит умы наших половозрелых "односельчан" =)

Да, я не хочу быть закономерностью......Почему-то вспомнила Королеву из "Алисы в Зазеркалье":-o

Я имела ввиду не Вам, а себе смотреть ширше. Чтобы не превращать свою персону в своих же глазах в сладкую пастилу.

Да нет. Как раз не нахожу.. Стереотип - лишь маленький механизм, который предохраняет наш разум от постоянного информационного шока.
Но это не означает то, что разум пребывает в постоянной ванночке с тепленькой водичкой и розовыми маслами.
Переходы между стереотипами, реформировка и крах стереотипов - в этом проходит ничуть не меньшая часть жизни.. По-крайней мере в виде гармонии - должно проходить. Иначе - это уже не человек, а механика, которую можно смело ставить в мэйнстрим-колонну и отправлять в долгое плавание по морю неведения.

А мне от этого не стремно - я изменяюсь с изменением мнения о себе =)

Ломая один стереотип, мы начинаем действовать по другому стереотипу. Ведь число стереотипов человеческого поведения имеет некое конечное значение N. И ни больше.
Вобщем, тут я с Вами не согласна.
И вообще, я сегодня такая, что буду спорить!

Это Вы так думаете!
А спросите окружающих - такой ли Вы хороший, каким представляетесь самому себе?

вот сидела думала чота, и нипанила, тоись вы щитаите, что если человек не выказывает никакого протеста по поводу неудобств, значит он нормален и напротив, если он не хочет страдать от лишений, значит становица снобом и все из-за привычки к комфорту? вот как та странна, если в доме падъезды грязные и за это отвечает уборщица и жэк тожы, а падъезды грязные, разви это не показатель культуры прежде всего, всего общества? и чилавек, обращающий внимание отнюдь не становица нетерпимым, он просто понимает, что выбрасывать мусор из окон дома во двор не есть хорошо. А какая разница где жить, если люди везде могут создать то, что мы имеем сейчас, также намусорить и в лесу, и тут неважно место обитания.

я капризна, ибо я люблю чистоту и комфорт. и более таво я сазнательно стараюсь избегать мест повышенной грязи. и это не столько капризы, сколько наверно желание жить цивильно.

Ломая один стереотип - мы действуем по наработанной механике, которая с конечными стереотипами имеет мало общего. Вы тут подменяете знание о стереотипах.
И делаете это не слишком правомерно, т.к. нарушается общность. Знание о причинах и следствиях - это не стереотип. Стереотип - это то, что помогает быстро моделизировать то или иное явление при его встрече - это все те растяжки и ассоциативы, которые оказались устойчивыми и оправданными к этому моменту.
Но это не есть инструкция к пользованию. Поэтому сломав стереотип. А тут вы опускаете главную деталь: ломание стереотипа происходит в состоянии близком к аффективному, когда разум перегружен информацией и навалившейся грядой супервыбора. Так вот тут вступает в работу именно накопленное знание о причинах и следствиях, сиречь аналитический или интуитивный аппарат.
Ну-у.. Можно назвать наш разум одним большим стереотипом.. Но тогда давайте уж не останавливаться и назовем весь наш мир стереотипом. Тогда тут нам не о чем спорить, так как всё лихо подводится под это определение )

А я разве говорил, что Я - хороший? Ни в каком посте я не оговорился и я даже не отвергал того, что сам могу быть таким капризом и инфантилом.
Если вы об этом.
Я знаю, что людей раздражает, когда другие люди начинают делить людей на тех и других. Этим они, вроде бы, ставят себя в исключительное положение.
Поймите - я спрашивал с совершенно другими мотивами и спрашивал другое.
Представьте, что за этим постом никого нет. Упал с неба, вы его нашли и прочитали. Упс, сказали вы - а может быть какая-то правда в этом есть и ну давай думать о проблеме. Пришли к выводу - сказали. Дописали скрижалью на камне и подождали чужих комментов.. Вот и вся процедура. Обезличенно и взаимоприятно тем, кто друг друга по идее не знает. И тот и другой получили какую-то информацию к размышлениям. Это ни к чему не обязывает и никого не принижает, не так ли?

Почему это не стереотип? Вы предпринимаете какое-либо действие, которое до Вас делал хотя бы один человек во Вселенной. Это я и называю поведенческим стереотипом. Есть еще мыслительные, эмоциональные стереотипы. И не обязательно человек делал, или думал, или чувствовал так уже когда-то. Это может быть что-то новое для него. Но в масштабе Вселенной - это стереотип.

А вы всегда размышляете в масштабе Вселенной?
А вам никогда не казалось, что идентификатор личности не позволяет назвать любое сделанное действие стереотипом? Т.е. пока не доказана типичность контекстной составляющей, которая является и индивидом тоже - повторяемые разными людьми одинаковые действия по сути являются разными, потому как МОГУТ привести и приводят к разным последствиям. ;-)

Нет конечно же....просто пытаюсь мыслить "ширше".....
А последствия, на мой взгляд, ни при чем.
Взять, например, ветер. То, что он дует с разной скоростью и с разным напривлением - это стереотип, это типично. Ну и что, что он приводит к разным последствиям? Его действия ведь типичны!

Мммдя.. =) Я не буду показывать пальцем и не хочу обижать, но скажу, что эта мысль слишком поверхностна. Знания не ограничивают возможности - это надо помнить. И то, что мы можем улавливать динамику этих самых возможностей лишает нас права типизировать окружающее до уровня штатных стереотипов. Если бы это было так, то наше сознание давно уже было бы формализовано и наш мир бы был посчитан.