Ретроспективы будущего
а вот политика - это закостенелая сука, власть и лоббирование интересов монополистов не дают экономике развиваться естественно, вот ее и корежит...
Ты разделяешь политику и экономику как в учебниках.. Но смысл? ;-) Если это уже сложившаяся система и экономика без политик и политика без экономики никуда не идут.
Использование собственных стволовых клеток и клонирование отдельного орагнизма, как контейнера для органов - имхо разные вещи
Градируй подходы.. Завтра stem cells, послезавтра - клонирование органов в бакта-танке, а через неделю - ГМ.
M
MОM
Но смысл?
--------------------
па справедливасти, Бендер © ))
--------------------
па справедливасти, Бендер © ))
клонирование отдельного орагнизма, как контейнера для органов - имхо разные вещи...
Мом, а почему ты думаешь, что клонировать можно только целиком организм, как контейнер? Я так понимаю, что если целиком - то это уже брат-близнец, абсолютно полноценный самостоятельный организм. Клонирование органов. Но если к клонированию органов нельзя прийти не пройде через этап клонирования организма целиком - почему бы и нет? Естественно, с присваиванием всех гражданских прав полным клонам. Но это - уже правовая норма. Этическая же норма по отношению к любой науке (и генетике в том числе) по моему мнению - это не ставить никаких моральных препонов к ее развитию.
M
MОM
Но если к клонированию органов нельзя прийти не пройде через этап клонирования организма целиком - почему бы и нет? Естественно, с присваиванием всех гражданских прав полным клонам. Но это - уже правовая норма. Этическая же норма по отношению к любой науке (и генетике в том числе) по моему мнению -
это не ставить никаких моральных препонов к ее развитию.
----------------------------
Интересный подход ))) а тот полноценный с гражданскими правами сидит и ежедневно думает, что вот-вот за ним придут и вырвут сердце, потому что "исходнику" поплохело ))) Ну тогда не дай тебе бог "родиться" клоном )))
----------------------------
Интересный подход ))) а тот полноценный с гражданскими правами сидит и ежедневно думает, что вот-вот за ним придут и вырвут сердце, потому что "исходнику" поплохело ))) Ну тогда не дай тебе бог "родиться" клоном )))
тот полноценный с гражданскими правами сидит и ежедневно думает, что вот-вот за ним придут и вырвут сердце, потому что "исходнику" поплохело )))
немного не так. Если у клона все гражданские права - тут уже без разницы, кому поплохело вперед - исходнику или клону, они просто как братья близницы - хотят отдают орган, не хотят - не отдают... Но понимаешь, возможность уже есть найти все-таки донора. Не всегда донор лишается жизни - очень часто только спасает чужую... Так что подход нормальный - пусть генетики занимаются своим делом, а юристы, которые определят нюансы взаимоотношений по донорству - своим. Моралистам здесь делать нечего... имхо конечно. Может я чего-то не понимаю. Я бы хотела иметь клон. Если бы моему клону поплахело - я б не думала, что исходник я, отдала бы орган ему...
Может я чего-то не понимаю. Я бы хотела иметь клон. Если бы моему клону поплахело - я б не думала, что исходник я, отдала бы орган ему...
Хехехе.. А вот тут двуликий Янус во всей красе-то и появляецца.
А откуда ты знаешь, что ты будешь симпатизировать своему клону? Вдруг он найдет претящий тебе путь взаимодействия с окружающими? ;-)
Вдруг он найдет претящий тебе путь взаимодействия с окружающими?
ну и чо? человек же... если клон - то иму так же креново бываит, когда дает сибе физическую нагрузку, он так же нихрена не видит... а если ищо чо нить у него заболит, а я могу помочь избавица от боли - почему нет та? Я ж не потому клона хочу иметь, чо он мне идентичен в моральном и умственном развитии будет, наоборот - я думаю, что будет заметно отличаться - вот и интересно посмотреть другую ветку вероятности...
J
JD
ужо отклонились от темы неплохо так
а вот нех касацца морально-этических аспектаф.
ибо тупик
проверено так то :-)
Я ж не потому клона хочу иметь, чо он мне идентичен в моральном и умственном развитии будет, наоборот - я думаю, что будет заметно отличаться - вот и интересно посмотреть другую ветку вероятности...
Я о тебе в абстрактном смысле уже говорю. )
Как о человеке, который захотел иметь клона для:
1. Любопытство самопознания.
2. Повышение уровеня противодействия "непредвиденным" случаям.
Насколько сознательным должен быть человек, чтобы безукоснительно утверждать, что не ставит себя в приоритетном соответствии с клоном и действительно не ставить. Хотя.. Клон - это абстрактное определение идентичного по генной структуре существа.
Если не обращать внимания на его начальную искусственность, то он имеет те же права на жизнь, что и исходник.
С другой стороны - это угроза безопасности государства... ;-)
Насколько сознательным должен быть человек, чтобы безукоснительно утверждать, что не ставит себя в приоритетном соответствии с клоном и действительно не ставить
а это вопрос не сознательности, а чисто юридический... Понимаешь, вечный вопрос дварь я дрожайшая или право имею легко решается с помощью ук. если правовые нормы будут указывать на разность и индивидуальность двух объектов "клон" и "исходник" - никаких вопросов не возникнет. Хочешь братика-близняшку? - на. но. то - отдельный чувак, не ты.
Если не обращать внимания на его начальную искусственность, то он имеет те же права на жизнь, что и исходник.
ну а если обращать внимание - мы чо, щас всех детей, зачатых в пробирке должны неполноценными признать? :-)
имхуется мне - подобные темы "морально ли клонирование" - есть результат страха перед новым...
имхуется мне - подобные темы "морально ли клонирование" - есть результат страха перед новым...
Я не заводил тему о моральности клонирования.. ;-)
Я заводил вполне конкретную тему о ГМ и готовности людей платить деньги за своих детей, чтобы:
1. Компенсировать то, что не смогло обеспечить им государство: нормального здоровья. (Первый аспект объективной "моральности")
2. Дать преимущество своим детям в будущем, зная, что это еще один шаг к неравенству.
3. Манкировать возможными последствиями только за тем, чтобы знать - твой ребенок будет лучше, твой ребенок будет быстрее-выше-сильнее и умнее.
. Компенсировать то, что не смогло обеспечить им государство: нормального здоровья. (Первый аспект объективной "моральности")
2. Дать преимущество своим детям в будущем, зная, что это еще один шаг к неравенству.
3. Манкировать возможными последствиями только за тем, чтобы знать - твой ребенок будет лучше, твой ребенок будет быстрее-выше-сильнее и умнее.
2. Дать преимущество своим детям в будущем, зная, что это еще один шаг к неравенству.
3. Манкировать возможными последствиями только за тем, чтобы знать - твой ребенок будет лучше, твой ребенок будет быстрее-выше-сильнее и умнее.
смотри. Желать, чтобы именно твое дитя было самым самым - это нормально. И средств на это не жалеют. Какая разница - прибегать для этого к ГМ или башлять в образование, лучшим врачам, тренерам и тд?
Какая разница - прибегать для этого к ГМ или башлять в образование, лучшим врачам, тренерам и тд
Разница в качестве и в поглощающей устойчивости системы.
Если ты не можешь поднять вес в 50 кг, развивая тягу в 40кг, то ты поднимешь этот вес, развив тягу в 51кг, не так ли? Так вот это и есть фазовый переход системы, когда изменяется само состояние. И не говорите мне, что можно спускать всё это на самотек и открывать все ворота. ;-)
J
JD
Мм кем? ))
долгим форумским опытом.... :-)
долгим форумским опытом....
Существуют "весовые категории" по абстрактности моральности. Некоторые из них не могут быть обойдены ни одним индивидом из определяемой социальной группы. Соответственно, дискуссия может сходиться к некоторому вполне определенному множеству решений. Заметьте, не к полному множеству относительных решений, а к подмножеству, которое заведомо меньше.
Разница в качестве и в поглощающей устойчивости системы.
Кайлер... Вот скажы - думают ли о реальных чиловеческих возможнастях радители алимпийских чемпионов, кагда атдают сваих детей на откуп тренерам и химии? Они руководствуюца тока принцыпом - "хочу чтоб мое дитя было самым-самым". Если ГМ поможет добица того же - на это будет устойчивый спрос. Я отдам своего ребеенка чобы он был самым здоровым и умным. Кто-то - чоб был самым сильным. Кто-то - чоб был самым богатым. Еще кто-то - шоб самым наглым. Но каждый найдет все равно критерий по которому захочет "самости" для своего дитя. Это нормальная человеческая психология, обеспечивающая прогресс. Покажи мне родителя, который скажет - "я хочу, чтобы мой ребенок был больным. Я хочу чтоб он был посредственностью"
ну и мысли вас посещают. я вот думаю, что ничем таким я заниматься не стану. если уж человек получился таким каким получился, то пусть таким и будет. а от постороннего вмешательства в организм, я думаю ничего хорошего не бывает. тем более всего этого можно достичь ведя здоровый образ жизни.
Это нормальная человеческая психология, обеспечивающая прогресс. Покажи мне родителя, который скажет - "я хочу, чтобы мой ребенок был больным. Я хочу чтоб он был посредственностью"
Ты бросаешься в крайности. Я говорю об искушении дать своему последователю изначальное преимущество перед другими.
Конечно, это условно, но я тут снова говорю об устойчивости решения: с ядерным оружием массового уничтожения мы, слав богу, остановились (вроде ;-). Но тут угроза гораздо более призрачная, потому что человеку несвойственно замечать то, что развивается и зреет медленней его мысли.
я думаю ничего хорошего не бывает. тем более всего этого можно достичь ведя здоровый образ жизни.
Хе.. А вы умеете воспитывать так, чтобы сразу давать гарантии: ваш ребенок будет вести здоровый образ жизни, не будет ни пить ни курить и травиться химией?
А тут искушение. Наложить патч по-сильней и пускай ломает дитя контейнер, если что-то не так пойдет. ;-)
я вот думаю, что ничем таким я заниматься не стану. если уж человек получился таким каким получился, то пусть таким и будет.
то есть если у вас получился (не дай Бог) больной ребенок и у Вас есть реальная возможность его вылечить с помощью ГМ - Вы предпочтете, чтобы ребенок был больным?
Видели больных с наследственными заболеваниями? с пороком сердца, гемофилией, болезнью Дауна? Согласны отдать свое дитя на откуп этим болезням, или пойдете к генетикам? я - пойду.
Я говорю об искушении дать своему последователю изначальное преимущество перед другими.
кайлер, мы все хотим дать изначальное преимущество своему дитю перед другими. Какое искушение? Да, я хочу, чтобы мой ребенок имел преимущество перед ребенком дяди васи. Потому что это мое дитя. а дядя вася пусть думает за своего ребенка.
J
JD
а5 начали мешать мух с катлетами....
на вопрос "хочеш, чтоб твой ребенок был здоровым?" - однозначно отвечу - да.
на вопрос "хочеш, чтоб твой ребенок был самым красивым и самым умным?" ответ - нет.
на вопрос "хочеш, чтоб твой ребенок был здоровым?" - однозначно отвечу - да.
на вопрос "хочеш, чтоб твой ребенок был самым красивым и самым умным?" ответ - нет.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.