Девочки-припевочки, мальчики-бойцы...
p
plaXO
Девочка-кукла в последствии будет получать радость от манипуляции другими и навязывании своих интересов им
естественно, шеф!
только необходимость в хозяине - останется! поэтому манипулируемыми будут дети... по отработанной (на самой девочке) схеме и по наблюдаемой когда-то ситуации :-)
ну о чом мы говорим? :-)
подавляющий приоритет родительского сценария всем известен :-)
подавляющий приоритет родительского сценария всем известен
Мы говорим о возможно-других нормах воспитания с более гармоничным началом.. Возможно ли оно? Или достаточно вот таких начальных пинков с требуемой социумом (и сложившимися традициями) дифференциацией?
s
singularnost
наблюдаемая ситуация - это база, через которую пойдут социальные устои... а соционормы имеют обыкновение искажать действительность.
все зависит от конкретной социальной группы. первоначально - референтная группа заключается в семье. ну садик, там... двор - но семья имхо во главе угла. так что немного замкнутая система выходит.
а вапще - лениво мне о воспитании думать ))))
толи дело камазиком поиграцца))))
s
singularnost
Возможно ли оно?
вай нот?
Или достаточно вот таких начальных пинков с требуемой социумом (и сложившимися традициями) дифференциацией?
часто очень даже недостаточно)))
вай нот?
Но вот незадача - у меня есть подозрение, что чем гармоничней изначальное воспитание, тем слабее пинок, тем слабее потребительские интересы. Это может сказаться в подавлении биологических механизмов существования и мотивации жизни.
Какие воззрения на эту тему?
p
plaXO
Возможно ли оно?
чисто теоретическая область, Кайлер...
имеют ли смысл рассуждения, являющиеся по большей части - логическим вымыслом?
я не воспитывала детей... я только предполагаю...
да, я считаю, что более гармоничное развитие - возможно! теоретически :-)
и, что странно, я интутитивно предполагаю направления воспитания мальчика... но искренне пугаюсь перспективы воспитания девочки... ;-) сбой программы, видимо....
p
plaXO
чем гармоничней изначальное воспитание, тем слабее пинок, тем слабее потребительские интересы
и зачем нужны потребительские интересы?
КОМУ они нужны???
s
singularnost
Но вот незадача - у меня есть подозрение, что чем гармоничней изначальное воспитание, тем слабее пинок
маршал, мы не зря состоим в одном блоке. меня тоже терзают подобные сомнения.
имеют ли смысл рассуждения, являющиеся по большей части - логическим вымыслом?
я не воспитывала детей... я только предполагаю...
я не воспитывала детей... я только предполагаю...
Мы этим невыгодно отличаемся от животных.
Но так же, многое к нам пришло из теорий, не так ли?
Когда не хватает информации об объекте - предположи. Тестируй и выводи гипотезы.
и зачем нужны потребительские интересы?
М-м.. Я говорил о них в начале темы и о том, как воспринимать этот термин в свете текущей темы )
p
plaXO
Когда не хватает информации об объекте - предположи.
дорогой... но: "Мы этим невыгодно отличаемся от животных...."...
и дети имеют свойство оказываться не такими, какими их хотели бы видеть родители.... ;-)
и в любом случае - теория без минимальной практики (хотябы понянчиться с племянниками-братишками-сестренками) - не имеет под собой оснований :-)
и в любом случае - теория без минимальной практики (хотябы понянчиться с племянниками-братишками-сестренками) - не имеет под собой оснований
Практики в этом смысле у меня было немало )
P
Pe
Следует ли рассматривать системы воспитания девочек и мальчиков, как изначальное привитие потребительского интереса друг к другу?
И, как следствие, неприязни.
И, вообще, много ли альтернативных систем воспитания, которые могли бы дать те же результаты, но с другим восприятием вещей?
И, как следствие, неприязни.
И, вообще, много ли альтернативных систем воспитания, которые могли бы дать те же результаты, но с другим восприятием вещей?
Так то эта тема хорошо раскрыта в книге Эрика Бэрна "Люди которые играют в игры". Он дает полную раскладку того, как в первые 6 лет жизни родители "программируют" своих детей при помощи сказок и игр и дают им установку на последующую жизнь.
Он дает полную раскладку того, как в первые 6 лет жизни родители "программируют" своих детей при помощи сказок и игр и дают им установку на последующую жизнь.
Там тоже немалый процент теоретизации.
p
plaXO
эта тема хорошо раскрыта в книге
йа таки вас умоляю!
вы таки правда думаете, шо тут никто ничитал такого автора? :-) просто любые книжные вещи ложатся на сознание каждого индивидуально... рассматриваем нюансы помноженные на жизненный опыт :-)
p
plaXO
кстати, о Берне..
чтобы получить менее стереотипное развитие ребенка, нужно, чтобы в его сценарии обыденность была минимизирована... т.е. ориентация родительского сценария изначально под детей....
так-то банально - хочешь воспитать детей определенным образом, начни с себя :-)
чтобы получить менее стереотипное развитие ребенка, нужно, чтобы в его сценарии обыденность была минимизирована... т.е. ориентация родительского сценария изначально под детей....
так-то банально - хочешь воспитать детей определенным образом, начни с себя :-)
Ц
ЦКХиСО
хм
имхо не суть чем рибенак в децтве игрался. чилавека делает ево окружэние которое и формирует васприятие и патэнцыал и блаблабла и вся ху*ня
[Сообщение изменено пользователем 21.12.2004 12:41]
имхо не суть чем рибенак в децтве игрался. чилавека делает ево окружэние которое и формирует васприятие и патэнцыал и блаблабла и вся ху*ня
[Сообщение изменено пользователем 21.12.2004 12:41]
Р
Райдерондерсторм
Как следствие: женственность и мужество - во многом искусственная составляющая нашего общества, которая позволяет создавать ту разность потенциалов, окромя биологической.
Это как раз во многом биологическая (мне больше нравиться природная) составляющая, т.е. такая, которая определяет суть вещей такой, каким она и должна быть. А уже какой на эту базу отпечаток откладывает социум мы и так видим - мужественные женщины и женственные мужчины - одно из его (социума) "изобретений" и прочий полиморфизм.
Следует ли рассматривать системы воспитания девочек и мальчиков, как изначальное привитие потребительского интереса друг к другу?
И, как следствие, неприязни.
И, как следствие, неприязни.
Для начала нужно определиться какие системы воспитания существуют в простой обывательской ячейке общества на сегодняшний день? ))
И, вообще, много ли альтернативных систем воспитания, которые могли бы дать те же результаты, но с другим восприятием вещей?
Вот и у меня есть подозрение, что таких систем раз-два и обчелся )) Те же результаты это какие, привить неприязнь пола др. к др. с детцтва? )) Она имеет особенность появляться безо всякого воспитания.
[Сообщение изменено пользователем 21.12.2004 12:49]
P
Pe
чтобы получить менее стереотипное развитие ребенка, нужно, чтобы в его сценарии обыденность была минимизирована... т.е. ориентация родительского сценария изначально под детей....
так-то банально - хочешь воспитать детей определенным образом, начни с себя
так-то банально - хочешь воспитать детей определенным образом, начни с себя
Так то об этом еще Ницше писал, в его книгах как раз говорится что не следует начинать пладиться не сумев познать себя
Р
Райдерондерсторм
так мне че делать та? как васпитывать та?
Человеком!! :-)
чилавека делает ево окружэние которое и формирует васприятие
Точек сингулярности в человеческой жизни может и не быть. Тогда он правильно раскладывается в ряд причин и следствий, которые выводятся как в прямом, так и в обратном течениях. Соответственно, его база осознания/восприятия вещей закладывается в допубертатном периоде.
Тут кто-то поддерживает дискредитировавшую себя теорию чистого листа, я вижу?
которая определяет суть вещей такой, каким она и
должна быть.
Э-это о-очень большое имхо. ) У нас есть на руках десятки определений женственности и мужественности. В какой-такой природной системе существует такая неоднозначность трактовок? ))
Ц
ЦКХиСО
Точек сингулярности в человеческой жизни может и не быть. Тогда он правильно раскладывается в ряд причин и следствий, которые выводятся как в прямом, так и в обратном течениях. Соответственно, его база осознания/восприятия вещей закладывается в
допубертатном периоде.
дажэ прецтавить не магу
ты людей таких видил ы? а то я - нет
Не, ну давайте Кайлера обяжем в скобочках пояснять свою мысль по-рабоче крестьянски:-) Я ни хрена не понимаю о чем он толкует:-) Я прочитала два раза, прочитала вдоль и поперек:-) Ничего не пойму:-) Сингулярность, пубертатный период-кошмарный набор звуков:-)
Чему меня учили в институте, блин:-) еще красный диплом имею:-) Требую равноправия, потому что поговорить хочу, а о чем речь-не могу понять:-)
Ну что прикажете мне идти в тему про мотоциклы?:-)
Чему меня учили в институте, блин:-) еще красный диплом имею:-) Требую равноправия, потому что поговорить хочу, а о чем речь-не могу понять:-)
Ну что прикажете мне идти в тему про мотоциклы?:-)
s
singularnost
потому что поговорить хочу, а о чем речь-не могу понять
хм. так в чем проблема-то?))))))))))))))))))
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.