Теоретические и прикладные аспекты экологической экономики

В конце XX столетия рядом ученых (Констанза, Дейли, Бартоломей и др.) предложено в экономической науке, наряду с классической и неокейнсианской экономикой и получившими развитие ресурсной экономикой и экономикой окружающей среды, выделить экологическую экономику, основы которой были заложены еще С. Подолинским. Однако идеи С. Подолинского были отвергнуты, в том числе и основоположниками марксизма, вследствие чего появление «экомарксизма» было упущено. По мнению выше упомянутых американских ученых «макроцель экономической экономики – устойчивость комплексной эколого-экономической системы, в то время как традиционная экономика подчеркивает рост, а не устойчивость на макроуровне» (подчеркнуто нами – К.В.).
Характеризуя эту устойчивость, Р.А. Перелет и А. Маркандиа отмечают, что она достигается, как и при традиционной экономике, на основе соблюдения принципа (правила) «постоянства капитала». При этом они пишут: «Однако здесь важно определить, что такое «капитал». В данном случае капитал – это не только оборудование, дороги («техногенный или воспроизводственный капитал») и знания с умением («человеческий капитал»), но и «природный капитал» - запасы воды и почвы, леса и биоразнообразие, даже углеродный цикл и озоновый слой. Задача заключается в том, чтобы общий запас капитала не убывал» [1, стр. 29].
Следовательно, важнейшими, базисными положениями этой новой «трансдисциплинарной области исследования» (экологической экономики) являются, во-первых, теория природного капитала, а, во-вторых, объективная необходимость соблюдения правила «постоянства общего капитала», суть которого сводится к тому, что запас всех капитальных активов не должен уменьшаться со временем.
Согласно теории природного капитала, окружающая природная среда (природно-ресурсный потенциал) соответствует всем известным признакам категории «капитал». Вследствие чего она признается природным капиталом, который подразделяется на две части: пассивную и активную. К пассивной части относятся все невозобновляемые природные ресурсы и, в первую очередь, полезные ископаемые. Активная часть природного капитала представляет собой совокупность как всех экосистем, способных к восстановлению, так и возобновляемых природных ресурсов. Наиболее характерной общей чертой, присущей указанным частям природного капитала, является активное и непосредственное их использование в производственном процессе, вследствие чего наступает износ природного капитала. Важнейшей особенностью активной части природного капитала, отличающей его от пассивной, служит потенциальная возможность его воспроизводства. Указанное восстановление возможно как благодаря присущим активной части природного капитала естественным свойствам воспроизводства (саморегуляция, саморазвитие, самоочищение), так и в результате прямого и непосредственного участия человека в возмещении или в предотвращении его износа (рекультивация нарушенных земель, искусственное лесонасаждение, создание очистных систем, использование техногенных образований и т.д.).
Поскольку современные масштабы и темпы развития производства обуславливают ускоренный и постоянно накапливающийся износ активного природного капитала, служащего по меткому выражению К. Маркса не только «природными средствами труда», но и «природными средствами жизни», то это приводит к тому, что «ограничивающим фактором в развитии является не уже созданный человеком капитал, а остающийся природный капитал» [1, стр. 28].
И поскольку потенциальные способности природной среды к естественному самовосстановлению ограничены, а масштабы и темпы роста антропогенного воздействия на нее давно превысили возможности активной части природного капитала к самовоспроизводству, то это обуславливает объективную необходимость осуществления целенаправленного процесса «искусственного» возмещения образующегося износа этого капитала. Восстановление появляющегося в процессе производства износа активной части природного капитала возможно на основе осуществления полномасштабной и планомерной деятельности по охране и воспроизводству окружающей природной среды.
Успешной организации и эффективному осуществлению полномасштабного процесса природоохранной деятельности препятствует острейший дефицит требуемых для этой цели финансовых ресурсов. Недостаток средств, необходимых для полного восстановления ежегодно образующегося вследствие производственной деятельности износа активной части природного капитала, обусловлен, прежде всего, отсутствием источников их формирования. Действующий как в нашей стране, так и в других странах механизм оплаты за загрязнение окружающей среды, базирующийся на известном подходе «загрязнитель платит» не выполняет, да и не может выполнить в полной мере свою главную функцию – формирование источников финансирования, необходимых для полномасштабной реализации процесса охраны окружающей природной среды. Объяснятся это, прежде всего, тем, что указанный механизм (как впрочем, и такие, как: «пигуанский налог», «продажа квот за загрязнение» и др.) предусматривают только частичную оплату, размер которой несоизмеримо меньше суммы стоимостного выражения реально наносимого экологического ущерба.
О необходимости адекватного отражения «экологических издержек» при учете затрат на производство и в цене продукции высказываются многие экономисты и экологи [1,2,3,4,5,7,8]. Так, в частности. Р.А. Перелет и А. Маркандиа отмечают: «Традиционная экономика не учитывает издержки истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды и накопления отходов, которые переносятся на другие социальные группы…и будущие поколения» [1, стр. 38]. Шведский экономист К. Эклунд пишет: «Воздействие (производства – К.В.) на окружающую среду редко попадает в экономические расчеты…, задача…состоит в том, чтобы проанализировать последствия в окружающей среде, соединить их с экономическими расчетами…и посмотреть, каков конечный результат… Более высокие издержки снизят рентабельность производства и тем самым приведут к тому, что предприятие сократит выпуск продукции, которая является причиной ущерба окружающей среде» [2, стр. 49].
С еще большей прямотой и уверенностью немецкий ученый Э. фон Вайцзекер утверждает: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду» [3, стр. 15]. Как указанные, так и другие авторы, являющиеся сторонниками необходимости учета и отражения в общих затратах «экологических издержек», не предлагают реальных, научно-обоснованных и адекватных принципам экологической экономики механизмов их возмещения. Предложенная в свое время идея английского экономиста А. Пигу о введении специального (пигуанского) налога, суть которого сводится к включению «экологических издержек» в состав производственных затрат и в цену продукции через механизм налогообложения производителей этой продукции, нашла поддержку у многих экономистов и экологов. Однако, как нам представляется, налог Пигу, реализующий известный принцип «загрязнитель платит», базирующийся на интернализации экстерналий, является достаточно простым и, главное «удобным», но теоретически мало обоснованным и социально несправедливым средством решения данной проблемы. Объяснятся это тем, что:
- во-первых, «экологические издержки», будучи по своей сути объективно необходимыми затратами на производство (аргументация этого положения приводится ниже), не соответствуют категории «налог»;
- во-вторых, поскольку экстерналии («экологические издержки») – это, объективно говоря, не только и не столько «вина» производителя продукции, вынужденного приобретать предлагаемую рынком и не являющуюся экологически «чистой» технику и технологию, сколько «беда» общества в целом, неспособного пока их создавать, то переложение всей суммы этих издержек только на предприятия представляется не правомерной и не справедливой мерой.
Авторы работы [4] по этому поводу отмечают: «В сложившейся ситуации. Характеризующейся применением несовершенных технологий виноват не только и не столько производитель, сколько общество в целом. Оно и должно взять на себя адекватную часть экономических обязательств по возмещению «износа», наносимого окружающей среде» [4, стр. 163].
Поскольку итогом обсуждения постоянно усложняющейся экологической ситуации в мире служит осознание мировым сообществом того непреложного факта, что охране окружающей природной среды разумной альтернативы нет, то все усилия экономистов, экологов, юристов и других ученых направлено на разработку и реализацию механизмов формирования источников финансирования широкомасштабной природоохранной деятельности. Как отмечалось выше, все предпринимаемые в этом направлении усилия пока не увенчались успехом, вследствие чего, в первую очередь, из-за недостатка целевых средств, деятельность по охране окружающей среды от антропогенных загрязнений в должной мере не организована. Вместе с тем, реально надвигающийся экологический кризис требует принятия безотлагательных мер по сокращению, предотвращению и возмещению наносимого производством износа активной части природного капитала. Это, в свою очередь, вызывает объективную необходимость разработки научно-обоснованного экономического механизма формирования источников финансирования процесса предотвращения или возмещения этого износа. Разработка и реализация такого механизма возможна при условии кардинальных изменений некоторых научных воззрений и практических механизмов учета затрат и формирования стоимости производимых товаров. Теоретической базой внесения этих изменений может служить развитие базовых научных положений экологической экономики.
Представляется, что важнейшими направлениями дальнейшего развития экологической экономики должно служить признание окружающей среды не только активной частью природного капитала, но и паритетным (равнозначным) факторами производства со всеми вытекающими из этого последствиями. Выдвинутое авторами работ [4] научная концепция о включении активной части природного капитала (окружающей природной среды) в число основных факторов производства является по сути своей логическим следствием двух упомянутых выше базисных теоретических положений экологической экономики (теории природного капитала и принципа «постоянства капитала»).
Признание мировым сообществом фундаментального научного положения о том, что активная часть природного капитала является паритетным фактором производства, должно послужить объективной предпосылкой разработки и реализации комплекса прикладных аспектов экологической экономики.
Важнейшими из всего комплекса прикладных аспектов, являющихся по сути своей следствием включения в число основных факторов производства активной части природного капитала, сводится к следующему.
Первое. Активная часть природного капитала, как основной фактор производства, в процессе его производственной эксплуатации подвергается физическому износу, который в отличие от пассивной части, подлежит обязательному восстановлению.
Второе. Размер ежегодного износа активной части природного капитала подлежит денежной оценке и учету. Сумма этого износа должна определяться величиной стоимостного выражения образующегося в процессе производства продукции экологического ущерба.
Третье. Начисленная сумма износа активной части природного капитала разделяется на две части, первая из которых представляет собой «нормативный износ», а вторая – «сверхнормативный износ». Нормативный износ активной части природного капитала должен представлять собой объективно допустимый (предельный, нормативный) объем экологического ущерба, образующегося при производстве единицы конкретного вида продукции по самой совершенной на данный момент времени технологии.
Четвертое. Стоимостное выражение нормативного износа активной части природного капитала, то есть, «экологические издержки», будут по своей сути объективно необходимыми затратами на производство продукции и должны включаться в себестоимость этой продукции, а, следовательно, и в ее цену. Сверхнормативный износ, допущенный конкретным производителем продукции вследствие имевших место «субъективных» отклонений от «нормативной» технологии, должен оплачиваться (интернализироваться) за счет его (производителя продукции) средств, то есть из прибыли.
Пятое. Стоимостное выражение нормативного износа активной части природного капитала учитывается в калькуляции себестоимости продукции отдельной статьей «экологические издержки», которые перечисляются в «Фонд охраны окружающей природной среды». Фонд должен иметь строго целевое назначение – осуществление комплекса мероприятий программ и проектов по восстановлению и предотвращению износа активной части природного капитала, осуществляемых на местном, региональном и мировом уровнях. Средства, получаемые в качестве стоимостной компенсации сверхнормативного износа природного капитала, так же носят строго целевой характер и должны использоваться допустившими его предприятиями только для доведения применяемой технологии до «нормативного» уровня.
Реализация изложенных выше прикладных аспектов теории экологической экономики являются по своей сути научно-методологическими принципами трансформации действующих в мировой практике: систем учета затрат, на производство; механизмов ценообразования; алгоритмов оценки эффективности действующих производств и инвестиционных проектов; источников финансирования, как широкомасштабных, так и локальных процессов охраны окружающей среды.
Представляется, что предложенные здесь теоретические подходы и практические рекомендации по развитию основ экологической экономики могли бы послужить средством, обеспечивающим соблюдение ее важнейшего принципа «постоянство капитала», которое может быть достигнуто благодаря постоянному и полномасштабному возмещению ежегодно образующегося износа активной части природного капитала в результате осуществления процесса охраны природной среды, финансируемого из создаваемых в таком случае фондов.
(с) Я...
и невздумайте украсть

гыыыыыыыыы
чота шипка многа умнах букаф
таг до канца инирособралсо нифега
гыыыыыыыыыыыыыыы

йа давно гаржусь шо знаком ))))

аве мне(с)

:mad:

ты прочитало?))))

лёш, ты какда из армеи вернешсо - зопешысь на курсы скорочтенея, как эта сделала йа в 95-м году :-D

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2008 22:27]

я могу наисксок четать нокогда такое четаю то у мну голова болеть наченает

я те расскажу как дела была
угараздела меня начать учицо на журнолиста и экономиста одновремённа :-D
к тому моменту я уже на заочку перевелась и на радео си робить пошла, а экономику прешлось втыкать на дневном. такшто сам панемаеш - либа быстра и многа, либа мало и медленна :-D

а вышло?

неее. вошло :-D

я на экономисто отучилсо кроме ценников в марии и этикеток на пиве пачти ничо не четал
надо было еще куданить на юриста двинуть тода бы изаза перенапряга тоже наверно добилсо суперрезультатав

а я ишо психалагическае хачу
очень

образование это то что остается когда все выученное забыто(с)не помню кто

ххы
очень верно

ая магу наискасок только лежать.
умные дильфины6ля тут. свистите, свистите
/зоплакол и лёг наискасок/

идите в

чота заманале уже

один исхамился и затих
а я тебе какда на хвост наступить успела?

пастароним в

ты никуда :-)

там разве какоето обращение к тебя было?

и вообще я не придумал еще куда все пойдут

может в гочти приглашу

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2008 23:05]

:weep: ты вить это пра миня сичас да

кирюша, нинада те большы диссеры песадь
ты рускей езык зобывать начал :-D

нед
но как тока скажыш, чтоп я шла в - имей введу

Таничка... ты будиш паследним чилявеком тут каторому я буду хамить... Рассел ищо да. Вы же мне как аднапалчане.. баивые супецыы маиии.. эээх даарогеее пыл да туу-ууумааан.. халадаа тривогееее даа стипноооой буу-уурьяааан

супнецы?
су-перцы?
спицы?
спецы?