Страховая (ДТП) и быстрое получение денег

Ко мне периодически обращаются мотобратья с вопросами мол полгода, год назад попал в ДТП, только вылечился, мотик разбит со страховой денег ещё ни копейки не получил, что мне делать ?
Здесь я хочу рассмотреть классический пример ДТП и типичные ошибки, о том как надо и не надо делать, чтобы побыстрее получить свои деньги

Итак вы попали на мотике в ДТП и пострадали при этом сами, виновник не вы, либо идёт спор о вине со вторым участником, либо участников ДТП много и вина кого то конкретно не установлена. При чём эту схему можно использовать при ДТП между авто-авто, если к примеру, кто-либо из участников пострадал. Если пострадавших нет – тупо заявляемся в страховую, здесь всё просто.
------------------------------------------------
После ДТП вы попали в больничку. Если конкретно поломались – с этим всё ясно, лежим лечимся. Если руки ноги шевелятся, в состоянии адекватно принимать решения, то самое время заявится в страховую о ДТП. Это можно сделать лично, когда из больнички переведут на амбулаторное лечение по месту жительства либо через представителя, оформив доверку на любого человека (например родственника или юриста)

В страховую нужно будет сдать такие документы:
- заявление о выплате, пишется в свободной форме (мол было ДТП, мне причинен ущерб, хочу денег). Кому надо могу дать образец (даром)
- реквизиты счёта, куда будут переводить вам деньги. Если такового нет – придётся завести
- свой паспорт и водительское
- доки на мотик (ПТС, свидетельство, договор купли-продажи) вообщем у кого что есть,
и тут типичная ошибка: некоторые делают договора с заниженной суммой мотика. Так вот, не сдавайте такой договор в страховую, иначе сумма выплаты будет не больше суммы договора. Лучше потеряйте 1 день и переделайте договор с нормальной рыночной ценой мотика.
- справка о ДТП, оригинал !!! (сразу же сделайте себе с неё 2-3 копии, они вам понадобятся для суда). Ибо потом брать копию в ГИБДД будет гораздо геморнее……
- извещение о ДТП (его можно скачать в инете), такая бумажка левую часть которой заполняет один водитель, а правую другой. Заполняете всё сами (обе части), все данные есть в справке о ДТП, роспись ставите только свою. На обратной стороне обязательно укажите что при ДТП пострадало иное имущество (экип, телефон и пр.)
- квитанция за эвакуатор (если он был). Если перевозку выполнял кто то из “наших” ребят, тупо составьте договор между двумя физ. лицами перевозки мотика, укажите маршрут и цену.
- документы на поврежденное иное имущество. Это чеки – если они есть. Если таковых не осталось, делаете тупо договор между двумя физ. лицами о продаже вам мотобот, перчаток, куртки и пр. Только сразу говорю, цены ставьте реальные, не завышайте их в 2-3 раза.
- копию протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вот здесь кроется самый большой подводный камень: ни того, ни другого, ни третьего не будет до тех пор, пока не пройдёт судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести причиненного вреда. Будет только определение о возбуждении дела об административном правонарушении – её и сдаёте. А экспертиза пройдёт только после окончания лечения. А лечиться можно и 3 месяца и полгода и год. А без этого документа страховая (в 90% случаев) откажет в приёме документов. Вам скажут: “собирайте полный пакет документов и приносите”. Вот и приходиться нам ждать окончания лечения и проведения экспертизы месяцами, годами. А тем временем, если всё правильно сделать, можно было бы получить деньги за разбитый мотоцикл, а также за экипировку, телефон, регистратор, т.е. за ВСЁ имущество повреждённое в ДТП
Как же тогда быть ? Выход есть. Пакет документов (даже если он не полный) нужно будет отправить заказным письмом с описью вложений на адрес страховщика. Кому нужно, я подскажу адреса страховых

Теперь, для чего это нужно (заявиться в страховую с неполным пакетом документов)
Дело в том, что с момента вашего обращения в страховую (именно с момента обращения, а не сдачи полного пакета документов !!!) у них начинает идти срок, в течение которого страховщики обязаны посмотреть ваш мотик и экип, а вы ОБЯЗАНЫ предоставить их страховщику (5 раб. дн.). Некоторые считают, мол сделаю независимую оценку и никому ниче показывать не буду, через суд всё получу. ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО !!! Зачем изначально себе вставлять палки в колёса, если можно сделать всё правильно ? Хотя юристы, скорее всего так и посоветуют сделать, думая не о ваших деньгах, а о своём кармане (исключая хороших знакомых юристов)

Объясняю почему: вы выходите в суд с независимой оценкой, при этом не показав мотик страховщикам. Страховщики в 99% случаев заявят о проведении судебной экспертизы, которая исключит позиции явно не видимые на фотках и насчитает меньше. Или просто исключит то, что захочет (тоже часто бывает). В итоге всё это затянет процесс, юрист будет ходить в суд гораздо больше (а это деньги), а вы получите меньшую сумму, чем по независимой. Ну и соответственно подача апелляции опять же за ваш счёт.

ТЕПЕРЬ КАК НАДО СДЕЛАТЬ: заявиться в страховую и показать мотик и экип страховщикам. Будете тыкать пальцем в каждую деталь, а эксперт писать акт осмотра. Перед тем как подписать акт осмотра сфоткайте его. В дальнейшем по этой копии вы сможете провести независимую оценку экономя свои деньги, за тот же выезд эксперта.

Если страховщик в установленный срок 5 дн. не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал его независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Во вторых, когда дойдёт до суда, акт осмотра был составлен при вас и перечень повреждений вас устраивает. Страховщики свой акт осмотра оспаривать тоже не будут. Весь вопрос в суде будет только в цене на детали, что доказывать гораздо проще, нежели вообще не показывать мотик страховщикам.
Согласно п.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязан¬ность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Иными словами в течение 20 дней (с момента предоставления последнего документа) страховщики, даже если вина не установлена, обязаны будут выплатить вам половину стоимости ущерба. А если ущерб тысяч на 400, дошло да ?
А для этого всего лишь нужно было заявиться в страховую, пусть и с не полным пакетом документов (донести можно потом). А вместо этого вы ждали полгода окончания лечения и проведения суд. мед. экспертизы.

ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СТРАХОВКИ ВАМ НЕ НАДО ЖДАТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СУД. МЕД. ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО !!!

Если эти 20 дней прошли, а выплаты не последовало (к этому времени вы можете сделать независимую оценку по акту страховщика), то пишется претензия в свободной форме (образец тоже могу дать), и можете приложить независимую оценку, мол заплатите по ней. После этого ждём 5 дней и подаём в суд с обязательным требованием установления вины участников ДТП. Тем временем лечение может продолжаться.
Суд закончится (в зависимости от ситуации) примерно через 2-3 мес. Затем месяц на вступление решения в силу. Далее 2 недели на получение исполнительного листа, его предъявление и собственно получение денег. А тем временем лечение может всё ещё продолжаться. И те кто не заявились в страховую, до сих пор ждут заветной бумажки, а те кто сделали всё правильно уже получили деньги.
Вот примерно как то так, хотя всех тонкостей, понятно, здесь не распишешь
Юристы конечно меня покритикуют, но повторюсь, что это лишь примерный порядок действий и всех тонкостей здесь не расписать, но главную мысль считаю что донёс, что деньги можно и нужно получить намного раньше, даже находясь на лечении

В этой теме предлагаю задавать любые вопросы касаемые выплат по мотикам, так чтобы остальные тоже видели как поступать в той или иной ситуации. Можете звонить мне напрямую, если случилось ДТП (в рассылке периодически вижу необходимость в юрпомощи). Могу также встретиться по сложным моментам +7-9О2-2б-Iб-7ЧЧ
Подсказать могу как по юридическим тонкостям, так и по экспертизе.
Могут отписаться те, кому я уже помог, что понравилось, а что нет.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 19:48]

Ну фотки-то лишние :-D
А за инфу огромное спасибо,
очень полезная заметка.
Сохранила себе.

Илья, если не лень,
распиши ещё плиз по оценке
остаточной стоимости мото после ДТП.
Ну о "восстановлению не подлежит"
и прочих камнях этого момента.

Особо красиво вышло, между Львом и Козлом!!!

Не вводи народ в заблуждение)

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 12:00]

Согласно п.22 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязан¬ность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Ключевые слова-судом не установлено. Следовательно изначально суд, с установлением виновника, затем обращение. Не иначе.
Статья теряет смысл, кроме саморекламмы конечно.

Уже не лев но еще не козел... :-D
Илюха, нифига ты пузо отожрал...

Ренессанс точно платит половину, если вина участников не установлена. В суд ещё никто не подавал.
Я не просто теорию тут пишу, а пишу как оно на практике случается. А написать можно всё что угодно

Вот представь, оба обратились в страховую, т.к. виновник не установлен. Далее страховые сделали выплаты, после чего суд. В итоге признается виновник. Не забавно что виновник получил выплату? Ни одна страховая не пойдет на выплату без виновника. Суд определяет степень виновности, возможно обоих участников, после чего страховые начнут выплаты.

За мою практику было 3 случая когда оба получали деньги со страховых, а потом признавался виновник. Дальнейшая судьба этих денег мне не известна, ибо это проблемы страховой.
А по правильному, страховая подаст в суд на виновника как неосновательное обогащение. Но было ли такое реально - не интересовался
А сколько таких случаев было у тебя ?

Были случаи когда обращались знакомые, но ни одного случая выплаты с 2013 года обеим сторонами без решения суда не было. В законе об осаго четко написано, если виновник судом не был установлен...., этим страховые очень полюбили пользоваться.

Не ведитесь на рекламу этого не до..юриста, не до...оценщика!!! Вел он как то у меня дело, во первых двух слов связать не может, толком объяснить, несет какую то ахинею, вообщем просрал он суд! Да ладно это бы было единичным случаем! Обращался к нему и мой знакомый, дело чуть посложней, чем просто не доплата от страховой, а установление вины в ДТП. Так вот, он не только умудрился проиграть процесс, а сделать виновным в ДТП своего клиента! :-D Когда попросили его показать документы, подтверждающие его образование и право заниматься оценочной деятельностью, оказалось, что у него ничего нет! Скачал статейку эту из инета, думал во, попрут клиенты, а нет, те кто из мото братьев знает его, никогда в жизни к нему не обратятся, а те кто не знает, мой совет, лучше заплатите больше другому юристу, ведь как говориться скупой платит дважды! :-) И напоследок, хорошему юристу реклама не нужна, его и так все знают! :-D

Замечательно. Теперь все узнали, что возможны два варианта развития событий при одинаковых ситуациях. И такое возможно - в России живём
Собственно я другие варианты и не отрицал. Но цель моя была донести до народа что для получения денег не надо ждать окончания лечения.

"Некоторые считают, мол сделаю независимую оценку и никому ниче показывать не буду, через суд всё получу. ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО !!!"
тут не согласен.
в случае с ргс вполне хватает просто прийти и написать заявление на осмотр ТС на дату и место согласованные с независимым оценщиком - их оценщики постоянно приезжают смотреть моты.
с другими компаниями катит та же самая практика. просто если что в ргс можно убить полностью не один и не два дня пытаясь сперва подать доки а потом дождаться пока твое тс соизволят выйти и с недовольной мордой лица пофотографировать.

"Лучше потеряйте 1 день и переделайте договор с нормальной рыночной ценой мотика."
при регистрации ТС 1 экз. договора сдается в ГИБДД.
читайте 159 УК РФ. Тем более если из доков на мот только один договор и есть - и он светится при регистрации ДТП.
Для определения рыночной стоимости ТС существует экспертиза.

И да. Фотки то зачем?

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 15:45]

federal_judge, думаю не стоит так, слышал и положительные отзывы об Илье. Но действительно закон нужно читать и между строк и между букв, не забывая про сами буквы. Илья без заключения СМЭ думаю шансов нет. Т.к. гаи дело не закроет, виновник установлен не будет. Это раньше да...сделал даже независимую и получил, сейчас же нет.

Вину в ДТП устанавливает суд и только суд. Всякие бумжки написанные доблестными гайцами ни для уголовной коллегии ни для гражданской преюдиции не имеют.
обращение в страховую привязывается сейчас только к факту наступления страхового случая - по ущербу - достаточна справка о ДТП ну и постановление о возбуждении адмдела, по вреду здоровью - там придется подождать.
Но, никто не мешает не дожидаясь полгода идти в страховую и трясти её по железу и снаряге.

Что бы не быть голословным, выкладываю свежее решение. Он даже себя защитить в суде не может, что уж говорить о клиентах!
Дело № 2-8007/6(15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 27.10.2015 г.)
22 октября 2015 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годличева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Годличев И.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** в *** Произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Усова К.Е., управляющего автомобилем <***>, г/н ***. При аварии пострадало транспортное средство истца, мотоцикл <***>, г/н ***. Поскольку в данном ДТП вред был причинен не только транспортным средствам, а повреждена была также мотоэкипировка, истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта от *** г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <***>, г/н *** с учетом износа составила <***>
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <***>., оплату услуг по оценке в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Усов К.Е., ООО Страховое общество «ЖАСО» (л.д. 2)
В судебном заседании истец Годличев И.В. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске, ссылаясь на то, что в ДТП пострадало, кроме мотоцикла и иное имущество (мотоэкипипровка), поэтому в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков по ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратиться не может, предполагая отказ в выплате. Кроме того, истец сослался на то, что фактически его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховое общество «ЖАСО», поскольку на момент выдачи ему полиса, он собственником мотоцикла ещё не являлся. Поэтому полагает,
В судебном заседании представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго – Антипов В.В., по доверенности от *** г., иск не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, доводы, которого поддержал.
Третьи лица Усов К.Е., ООО Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела установлено, что истец является собственником мотоцикла <***>, г/н ***, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что ***. по адресу: г***., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <***>, г/н ***, под управлением Усова К.Е., и мотоцикла <***>, г/н ***, под управлением Годличева И.В.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Усова К.Е., который нарушил п. *** ПДД РФ, что следует из справки о ДТП.
В результате указанного ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Усова К.Е., ставшими причиной ДТП.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО Страховое общество «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ***, а гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», полис ***
Ссылка истца на недействительность договора ОСАГО ***, суд полагает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО ООО Страховое общество «ЖАСО» серия ***, квитанция № ***, серия *** на получение страховой премии (взноса). Страхователем по данному полису ОСАГО указан истец Годличев И.В. Надлежащих доказательств недействительности договора ОСАГО (полис ***) истцом суду не представлено.
Истец в адрес ответчика *** года направил претензию, претензия была получена ответчиком *** г., в ответ ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении претензии, и разъяснением, что истец вправе обратиться в свою страховую компанию - ООО Страховое общество «ЖАСО», со ссылкой на п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из буквального толкования ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при отсутствии данных условий потерпевший обязан обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. Поскольку из материалов дела следует, что в результате ДТП от *** года вред был причинен только транспортным средствам, участников ДТП было двое, то суд приходит к выводу, что истец без достаточных оснований обратился с настоящим иском к ответчику ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, где на момент ДТП была застрахована ответственность виновника ДТП – Усова К.Е.
Доводы истца о том, что в дорожно-транспортном происшествии пострадали не только транспортные средства, но еще и экипировка, суд находит несостоятельными, поскольку в справке о ДТП от *** г. указаны повреждения только мотоцикла, а именно: правого зеркала, правых подножек, пластиковых элементов правой части, переднего обтекателя, ручки тормоза, правого крепления, правого глушителя. Указания на повреждение экипировки, справка о ДТП и другие материалы административного дела по факту ДТП *** г. не содержат. Не представил таких доказательств истец и в судебные заседания по настоящему делу. Ни акт осмотра, ни оценка какого-либо иного имущества, пострадавшего в ДТП, кроме мотоцикла материалы дела не содержат. Отрицал истец в судебном заседании и факт причинения вреда его здоровью.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании страхового возмещения будет именно ООО Страховое общество «ЖАСО», где на момент ДТП была застрахована его гражданско-правовая ответственность.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, что не лишает истца права на заявление самостоятельного иска к надлежащему ответчику.
Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Годличева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Савельев

Подтверждаю !
Мне илья отжал у РГС деньги по максимуму, методично :-)

а если где и не получилось у него, так наверно косяк был за клиентом и всё.

Савельев веселый чел. Но дело то не проиграно по сути. ЖАСО выплатит ващпе спокойно. особенно, если экспертизу из Евентуса принесете - он у них в авторитете.

Выплатит, не выплатит - это другое дело. Я о том, что как можно быть типа юридически грамотным человеком, и неправильно подать иск? Все это затягивает сроки рассмотрения, выплату соответственно, а страдает клиент!

Видимо существует такое решение, давайте скан, посмотрим

Всего 3 сообщения на форуме Е1, и все три за сегодня. Дальше продолжать.....
Оценку делаю не лично я как ИП, а делается она от организации, документы все тут http://www.ou-avto.ru/docs

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 17:17]

выписки из реестра минюста по спецам нет, видимо экспертов техников у них в штате не имеется. прекращали бы вы с ними работать, а то суды грубить начнут, отказывать по осаго.

Не бздеть. Доки все в порядке. Просто на сайте они выложены не все. Кому нужно придёт в контору всё покажем и расскажем

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А бывает так, купили мот, на учёт никто не ставил и ездят по ДКП до аварии. При обращении в страховую придётся показать этот самый ДКП, и обратить внимание чтобы сумма не стояла 70 тыс. за литровый джиксер года этак 2010г. Я не просто так на этом акцентирую, а потому что такие случаи уже были.

Которая также стоит денег. Если цена в договоре адекватная и соответствует рыночной, зачем делать экспертизу ?

Вот и я об этом же. А по здоровью действительно - придётся ждать экспертиз и пр.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 19:44]

а после этого видимо

если я такой нехороший, зачем знакомому меня рекомендовали ? - нестыковочки какие то......

нащет "бздеть" вы бы поаккуратнее с выражениями. мы с вами на брудершафт не пили.