оофф Капа

лови фотки :-)

я за нее

:-D
давай мыло )))))))))

и веревку :-D

в профайле всегда висело

Чоу, всем чтоли показать фоткии?
:-D

дооооооооооооо

с титькаме?

щааззз

ушло :-)

кто последний в очереди?
:popcorn:

почта в инфе)

:cen: :-D

Толя, они у тебя есть ты чо )))) :-D

:-D :-D :-D
я ж снимал)))) чота я стормозил)))))

поклонник пришел :lol:



Саша, надеюсь, это не ты )))
у тебя в инфе нет почты , если дашь- скину :-D

только там титек нет :-D

паттвирждаю титег нет )))
хде фоткалась?

плотинка это

а вот кому статью почитать экьономика и устойчивое развитие?

не,не я .ваще минусы редко ставлю.если ставлю-обосновываю....

a_pugachev :-Dmail.ru

давай))
PS фотки надо?
я твой адрес затерла кажись ...

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2008 12:04]

ишь ты масленица
llirik26@fromru.com

В современных условиях реально надвигающегося экологического кри-зиса наступило осознание мировым сообществом объективной необходимо-сти перехода к устойчивому развитию цивилизации, об актуальности которо-го было заявлено еще в 1992 году на состоявшейся в Рио-де-Жанейро Кон-ференции ООН по окружающей среде и развитию. В принятых этой конфе-ренцией документах лейтмотивом звучит тезис о том, что нынешние эколо-гические проблемы в определенной степени порождены отставанием эконо-мической мысли. Очевидным становится тот факт, что догматизм экономи-ческой теории, основные принципы которой были заложены А. Смитом и Д. Риккардо, а в последствии развиты К. Марксом, Д. Кейнсом, А. Маршалом, сводится к тому, что она не придавала должного значения экологическим факторам и ограничениям в экономическом развитии. В так называемой тра-диционной экономике, вплоть до 80х годов прошлого столетия основное внимание в теории и практике уделялось двум факторам экономического роста – труду и созданному этим трудом (техногенному) капиталу. Постоян-но возрастающая техногенная нагрузка на природную среду и ее последст-вия, обуславливаемые расширением масштабов и ростом темпов обществен-ного производства, практически игнорировались экономической наукой. По меткому выражению американского экономиста К. Боулдинга такая эконо-мическая система может быть названа «ковбойской экономикой», суть кото-рой, если говорить коротко, может быть выражена фразой: «после нас хоть потоп». По мнению авторов работы «Наше общее будущее»: «Мы заимству-ем «экологический капитал» у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала» [1, стр. 19].
Суть выводов, сделанных Конференцией «Рио-92», сводится к тому, что окружающую природную среду и социально-экономическое развитие нельзя рассматривать как изолированные сферы, что экономика и экология находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, из чего вытекает необходимость перехода мирового сообщества на новую модель развития – экологически безопасного хозяйствования. «Согласно этой модели основным принципом при выработке стратегии социально-экономического развития должно стать усиление взаимосвязи и коэволюционное развитие экономики и экологии, формирование единой эколого-экономической системы» [2, стр. 155]. Благодаря заключительным документам указанной и других всемирных конференций и форумов сформировалась и получила признание мировым со-обществом концепция перехода к устойчивому экологически безопасному развитию экономики, являющаяся по своему существу наиболее рациональ-ным конструктивным принципом достижения главной цели – ноосферной цивилизации посредством коэволюции экономики и экологии.
Важнейшим средством реализации указанной цели, как нам представ-ляется, является переход мирового хозяйства на принципы экологической экономики. По мнению ряда американских ученых (Констанза, Дэйли, Барто-ломея и др.) макроцель экологической экономики – устойчивость комплекс-ной эколого-экономической системы, в то время как традиционная экономи-ка предполагает не устойчивость, а рост на макроуровне. Характеризуя эту устойчивость, Р. Перелет и А. Маркандиа отмечают, что она достигается, как и при традиционной экономике, на основе соблюдения принципа (правила) «постоянства капитала». При этом они отмечают: «Однако здесь важно опре-делить, что такое «капитал». В данном случае капитал – это не только обору-дование, дороги («техногенный или воспроизводственный капитал») и зна-ния с умениями («человеческий капитал»), но и «природный капитал» - запа-сы воды и почвы, леса и биоразнообразие, даже углеродный цикл и озоновый слой. Задача заключается в том, чтобы общий запас капитала не убывал» [3, стр. 29].
Следовательно, базисными положениями экологической экономики яв-ляются, во-первых, теория природного капитала, в процессе производствен-ной эксплуатации которого образуется износ, а во-вторых, объективная необ-ходимость соблюдения всеобщего принципа «постоянства общего капита-ла», суть которого сводится к тому, что запас всех капитальных активов не должен уменьшаться со временем. В соответствии с концепцией Канстанза и Дэйли, внесшими основной вклад в теорию природного капитала, природный капитал представляет собой особый запас, который является источником не только природных ресурсов, но и потока природных (экологических) услуг. По мнению этих авторов (и с ними трудно не согласиться) природный капи-тал подразделяется на пассивную часть (пассивный природный капитал), к которому относятся невозобновляемые природные ресурсы, и активную часть (активный природный капитал), включающую в себя совокупность не только всех экосистем, способных к восстановлению, но и возобновляемых природных ресурсов. Наиболее характерной общей чертой, присущей ука-занным частям природного капитала, является активное и непосредственное участие и использование их в производственном процессе, вследствие чего наступает износ природного капитала.
Важнейшей особенностью активного природного капитала, отличаю-щего его от пассивного, служит потенциальная возможность его воспроиз-водства. Указанное воспроизводство достижимо как благодаря присущим активной части природного капитала естественным свойствам самовосста-новления (саморегуляция, самовосстановление, саморазвитие), так и в ре-зультате прямого и непосредственного участия человека в предотвращении или возмещении его износа (рекультивация нарушенных земель, искусствен-ное лесовосстановление и лесонасаждение, создание очистных систем, про-изводственное применение техногенных образований и т.п.). По мнению ака-демика Н.П. Федоренко следует ввести понятие еще одной сферы общест-венного производства – воспроизводство природных ресурсов, в важности, значимости и актуальности которой в современных условиях сомневаться не приходится.
Необходимость формирования указанной отрасли общественного про-изводства обусловлена тем, что современные масштабы и темпы развития мировой экономики обеспечивают ускоренный и постоянно накапливающий-ся износ активного природного капитала, служащего по меткому выражению К. Маркса не только «природными средствами труда», но и «природными средствами жизни». В конечном итоге это приводит к тому, что «ограничи-вающим фактором в развитии является не уже созданный человеком капитал, а остающийся природный капитал» [3, стр. 28].
Поскольку потенциальные способности природной среды к естествен-ному самовосстановлению ограничены, а масштабы и темпы роста антропо-генного воздействия на нее давно превысили возможности активной части природного капитала к самовоспроизводству, то это обуславливает объек-тивную необходимость осуществления целенаправленного процесса «искус-ственного» возмещения образующегося износа этого капитала. Восстановле-ние появляющегося в процессе производства износа активной части природ-ного капитала возможно на основе осуществления полномасштабной и пла-номерной деятельности по охране и воспроизводству окружающей природ-ной среды.
Успешной организации и эффективному осуществлению полномас-штабного процесса природоохранной деятельности препятствует острейший дефицит требуемых для этой цели финансовых ресурсов. Недостаток средств, необходимых для полного восстановления ежегодно образующегося вследствие производственной деятельности износа активной части природ-ного капитала, обусловлен, прежде всего, отсутствием источников их форми-рования. Действующий как в нашей стране, так и в других странах механизм оплаты за загрязнение окружающей среды, базирующийся на известном под-ходе «загрязнитель платит» не выполняет, да и не может выполнить в полной мере свою главную функцию – формирование источников средств, необхо-димых для финансирования полномасштабной реализации процесса охраны окружающей природной среды. Объяснятся это, прежде всего, тем, что ука-занный механизм (как впрочем, и такие, как: «пигуанский налог», «продажа квот за загрязнение» и др.) предусматривают только частичную оплату обра-зующегося износа, размер которой несоизмеримо меньше суммы стоимост-ного выражения реально наносимого экологического ущерба.
О необходимости адекватного отражения «экологических издержек» при учете затрат на производство и при формировании цены продукции вы-сказываются многие экономисты и экологи [1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и др.]. Так не-мецкий ученый Э. фон Вайцзекер с откровенной прямотой и уверенностью утверждает: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погу-бить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологиче-скую правду» [6, стр. 41]. Как указанные, так и другие авторы, являющиеся сторонниками необходимости учета и отражения в общих затратах «экологи-ческих издержек», не предлагают реальных, научно-обоснованных и адек-ватных принципам экологической экономики механизмов их возмещения.
Нам представляется, что важнейшим направлением развития экологи-ческой экономики должно служить признание мировым сообществом окру-жающей среды не только активной частью природного капитала, но и пари-тетным (равнозначным) фактором производства со всеми вытекающими из этого последствиями.
В основу выдвинутой нами в ряде работ [2, 9, 10] научной концепции о признании активной части природного капитала основным фактором произ-водства, являющейся по своей сути логическим следствием двух упомянутых выше базисных теоретических положений экологической экономики (теории природного капитала и принципа «постоянства капитала»), заложен принцип «паритетности». Согласно этому принципу, все основные факторы производ-ства, включая и активный природный капитал, являются с позиции единства эколого-экономической системы равнозначными, равноценными, то есть па-ритетными. Паритетными являются также и различные (как экономические, так и экологические) последствия (затраты и результаты) производства или реализации инвестиционных проектов. Принцип паритетности, позволяет, во-первых, признать «экологические издержки» такими же объективно необ-ходимыми затратами на производство продукции, как затраты по оплате тру-да или амортизационные расходы, а, во-вторых, реализовать интегральный подход, согласно которому объединяются (интегрируются) экономические и экологические как результаты, так и затраты.
Из изложенного выше вытекают следующие прикладные аспекты предложенного направления развития теории экологической экономики, представляющие собой важнейшие элементы механизма перехода от чисто экономического к эколого-экономическому принципу оценки функциониро-вания общественного производства.
Во-первых, поскольку активная часть природного капитала, будучи ос-новным фактором производства, в процессе его производственной эксплуа-тации подвергается физическому износу, то этот износ подлежит оценке, уче-ту и восстановлению.
Во-вторых, сумма годового износа активного капитала, оцениваемая стоимостным выражением образовавшегося в пределах установленных нор-мативов при производстве конкретного вида продукции экологического ущерба, учитывается отдельной статьей калькуляции ее себестоимости («Экологические затраты»), а «сверхнормативный» объем экологического ущерба подлежит возмещению из собственных средств (прибыли) произво-дителя этой продукции.
В-третьих, «экологические затраты», как объективно необходимые из-держки, являющиеся денежным выражением нормативного износа активной части природного капитала, компенсируются за счет цены реализации этой продукции и перечисляются собственнику природного капитала – государст-ву, в специальный «Экологический фонд», имеющий строго целевое назна-чение – осуществление комплекса мероприятий, проектов и программ по восстановлению и предотвращению износа активной части этого капитала.
Реализация изложенных выше прикладных аспектов теории экологи-ческой экономики являются по своей сути научно-методологическими прин-ципами трансформации действующих в мировой практике: систем учета за-трат на производство; механизмов ценообразования; алгоритмов оценки эф-фективности действующих производств и инвестиционных проектов; меха-низмов формирования источников финансирования, как широкомасштабных, так и локальных процессов охраны окружающей среды.
Представляется, что предложенные здесь теоретические подходы и практические рекомендации по развитию основ экологической экономики могли бы послужить средством, обеспечивающим соблюдение ее важнейше-го принципа «постоянство капитала», которое может быть достигнуто благо-даря постоянному и полномасштабному возмещению ежегодно образующе-гося износа активной части природного капитала в результате осуществления процесса охраны природной среды, финансируемого из создаваемого в таком случае фонда.

не осилил..........

давайте, запинаем Кирилла?