Интерсекции

Когда люди действительно близки, они понимают друг друга. Ведь на одно и тоже событие, у всех могут быть разные эмоции, зависит от возраста, воспитания, опыты жизненного, от эмоциональности и т.д. Я сейчас говорю о понимании не только между М и Ж, но и вообще об понимании людей. Лично про себя, знаю точно, что определить и понять, что щас чувствует, к примеру моя сотрудница, без труда смогу.

Действительная близость - это безрефлексивность внутри отношения. Но стоит появиться "особым решениям" в круге их восприятия, которые явно выходят из круга их адекватного восприятия - сможете ли вы гарантировать однозначность их реакций?

Вы так мыслите, что если "может и не быть" - значит и нет его вовсе. Это стандартный подход типа "всё плохое случается с кем-то другим, но со мной такого никогда не произойдет".. Не спорю, иллюзия, которая позволяет сохранять психологическую стабильность.

Но я веду мысль в том, что если есть "исключения" (для ненарушения целостности - возьмем описаное как исключение), то их тоже нужно рассматривать. Потому как рано или поздно - они могут вдруг произойти и в вашей жизни. ))

Думаю, что оно не сможет "передавать", а просто "усиливать" человеческие способности, если человек их уже умеет проявлять. Аналогия - телескоп; слепому он нафиг не поможет увидеть лучше, а зрячим он не "передает" изображение, а просто помогает менять характер зрения...

Никто ничего гарантировать не сможет. Но что-то преугадать все равно можно. Единственное, что наверное с трудом, это случаи смертельной угрозы для человека.

Так. Ты подменяешь термины. Низя так ))
Усиление тоже означает "понимание механизма".
Простейший рупор из ладоней - и тот является фактически посредником-передатчиком )) Потому как его механизм описуем пониманием физических процессов.
Хотя. Можно, конечно, ограничиться метафизикой, когда не существует бесконечной детализации объяснения ) В этом случае - я пас.




Вот и тут. Понимание механизма и понимание его сути расходятся в вашей терминологии.
Вот, чем отличается теле-визор от теле-скопа? Те же самые фотоны-в-электроны-обратно в фотоны. линза - ничуть не менее сложный объект, чем транзистор ))

когда в жизни произойдет что-то такое, что может послужить цепной реакцией для резкого изменения близкого человека, то мне будет не до колечка (браслетика) :-) Надо будет сначала исправлять внешние проявления, а там уже руки дойдут до внутренних изменений. И если человек действительно близкий, то и я вить изменюсь одновременно с ним, так? И нам придется заново познавать друг друга. В этом случае мы будим как 2 новых человека. Тут колечко может пригодиться, а может и наоборот, навредить.
ЗЫ под

имею в виду как + так и - события (болезнь, беременность, выигрыш миллиона и пр.)

Этого я и добивался. ))
Теперь посмотрите еще раз.. Есть кольцо, которое дает ГАРАНТИЮ )) это обозначено в теме )
итак.. ответ на вопрос в этом свете )

Всё. Ответ исчерпывающ )) Пасиба )

P.S. Только по поводу совместного изменения - ой как не закономерна эта гипотеза )

все свабодны :-d

Это уже лишнее /нехорошо поиграв браслетом/ ))

главнае, не кастетам)))))))))
все, ухажу, ухажу))))))))
/ускакала агародами, гремя каской на галаве/

И мне уже скучновата эта тема...

Потому как встали на шаткую опору понимания структуры и механизмов? ;-)
Тут вы правы - здесь я не соглашусь на патовую ситуацию, т.к. чувствую, что смогу продавить вашу неуверенность по этому поводу )


[Сообщение изменено пользователем 13.12.2005 12:11]

Может быть... Если структуру духовности ещё худо-бедно можно выявить, то вот механизмы... За это сотни "нобелевок" было бы мало. :-)

Однако, мы живем в плотном информационном пространстве, в котором определим базис ))
Только из-за этого я и поднимаю свою катану при отстаивании каких-либо конечных пониманий )))

Что ж, помониторю за твоим "боем с тенью"... :-)

Как-то не охото быть вторым "Нобору Ватая" )

Ну, у меня инфы по поводу "механизмов" духовности нет... Поэтому остается только внимать Тому Кто В Пути... :-)