КАСАЦИЯ

КУДА НУЖНО ДАЛЬШЕ ПИСАТЬ ЕСЛИ ОТКЛОНЯТ КАСАЦИЮ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ?

теперь знаю, но от правильности написания ситуация не поменяется :ultra:

отклонили - вы имеете в виду я так понимаю что жалобу не удовлетворили? обращаться в порядке надзора в президиум св обл суда

можно подать надзорную жалобу в соответствии с 41 главой ГПК.

По закону да, в президиум Облсуда, в порядке надзора.
Реально лучше сразу в Страссбург. Потому как шансов на удовлетворение после кассации практически 0.

Для тех кто не понимает, но минусует: Надзорная инстанция очень и очень редко принимает дела в производство. Но если человек все таки считает свои права нарушенными и желает еще немного за них побороться, то единственным местом остается только ЕСПЧ в Страссбурге. А теба подавать заявление можно только в пределах 6 месяцев после вынесения окончательного решения. Таким образом получается, что обращаясь в надзорные инстанции, просто теряешь время и упускаешь эту единственную возможность добиться справедливости, если конечно права реально нарушены. Тем более, что для обращения в ЕСПЧ не требуется прохождения надзорных инстанций.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2009 21:35]

Может Вы подскажете как это правильно сделать и нужен ли для этого адвокат, буду очень благодарна!

а Страсбург (так правильно я думаю:-) требует между прочим пройти все возможные инстанции для обжалования в той стране,где рассматривался спор.
Согласно положениям Статьи 35 § 1 Европейской Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения.
кроме того
Суд вправе рассматривать только жалобы на нарушения одного или нескольких прав, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. Суд не является вышестоящей апелляционной инстанцией по отношению к внутригосударственным судебным инстанциям и не полномочен отменять либо изменять их решения.

так что автор, идите в надзор и не мучайтесь :-)
в президиум облсуда
в сучае отказа-
председателю облсуда
в соучае отказа-в Верховный суд РФ
я не знаю что у вас там за спор
но учтите:
Жалобы, которые Суд вправе рассматривать, должны быть направлены против Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующие Протоколы. Предметом жалобы, направляемой в Суд, должно быть событие, за которое несет ответственность публичная власть (органы законодательной, исполнительной, судебной власти и пр.) Государства. Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций.

а жалоба именно на суд который принимая решение не принял во внимание достаточно весомые смягчающие обстоятельства, весомые доказательства не виновности представленные в суде адвокатом :ultra:

автор.
в УПК существует определенная схема обжалования судебных актов,т.е. приговора и последующих.


жалобы на суд не пишутся именно так как вы это представляете.
кроме того я уже казала, что для начала необходимо использовать ВСЕ внутригосударственные структуры для обжалования, каковыми вляются вышестоящие суды. а там уж если вам так хочется- пишите и в Страсбург, без проблем.
или вы хотите судебную систему изменить? так это нереально.
поэтому не тяните время-пишите в надзор и далее по схеме.

порядок обращения в Страсбург и формы таких обращений имеются в интернете. Ищите и будет вам щастье :-).

большое спасибо за совет, буду пробовать все возможное, на счастье очень надеюсь, думаю оно прийдет и будет его много, где то есть "она" - справедливость!

По их понятиям это обжалование до инстанции, после решения которой приговор вступает в з\с.

Ева, Ну залипла клавиша, ни чего страшного.
Но согласно определений по обжлованию судебных решений - надзорные инстанции не являются инстанциями обжалования, кроме того, в согласно рекомендациям по порядку подачи заявлений в ЕСПЧ надзорные инстанции в РФ не являются эффективным органом защиты права вРФ, занимаются волокитой и поэтому ЕСПЧ принимает заявления при наличии Окончательного решения, а это именно кассация, но это не препятствует обращению в надзорные инстанции, а решения надзорных инстанций могут быть направлены в ЕСПЧ за время рассмотрения заявления. Собственно ЕСПЧ для этого присылает соответствующие инструкции, штрихкоды принятого к рассмотрению заявления. Так что, не раз уже направлял, и даже одно дело рассмотрено с решением в пользу заявителя. :cool:

Залип "пробел"? В ЕСПЧ уголовку никто разбирать не будет, скорее можно на условия содержания в ИУ пожаловаться, если назначено лишение свободы реально.

:-) ну дайте куснуть хоть чоуж




я чесно скажу, сталкивалась только один раз
как раз по уголовному делу
и как раз после подачи обращения в туда о чем речь :-) осужденному был направлен ответ , ну в общем по обывательски было написано так: обжалуйте до ВС РФ, приложите нам все судебные акты и мы присовем вам номер. к сожалению данное письмо на руках у осужденного, который отбывает. дословно не могу текст выложить. однако толку не было в итоге, зря только боролся с администрацией за отправку данного пакета документов :-) както так вот.


и зря вы так автора настраиваете,
я лично знаю множество случаев, когда и кассация отменяет и надзор и т.д.

автор, мне конечно любопытно просто, осужден гражданин по какой статье? можете не отвечать если не хотите.

вот и я про то же
да и гражданские дела туда же
кому оно там надо то?
сошлются, что нарушений нет и в топку .
вот ЕСПЧ точно я лично считаю трата времени.
лучше уж тут хорошенько постараться, тем более автор я смотрю на свободе(тьху тьху тьху) :-)


ИУ не выпустит :-)

А как же дело Ходорковского? уголовка, а находится в рассмотрении.
Но Господа, в ЕСПЧ не рассматривают сами дела,как уголовные так и гражданские, это не инстанция по обжалованию. ЕСПЧ рассматривают иски гражданин против страны, которая не смогла обеспечить соблюдение прав, поэтому те решения судов, которые явно выходят за рамки правосудия, которыми явно нарушены права граждан и организаций, именно они и будут являться доказательством нарушения конвенции о правах человека для ЕСПЧ. Этим и отличается рассмотрение дела в ЕСПЧ от обжалования, на 90% бессмысленного в надзорных инстанциях судебных пампасов. Но Вы спросите, а зачем оно надо? А за тем, что зачастую в момент согласительных процедур надзорные инстанции САМИ без каких либо подталкивающе-подмазывающих средств, только по жалобе заявителя вдруг начинают рассматривать жалобы и именно зачастую удовлетворяют их, сообщая при этом в ЕСПЧ, что оснований для рассмотрения дела в ЕСПЧ нет, так как судебные органы России все проблемы решили в добровольном порядке. Именно поэтому и считаю, что направление правильно составленого заявления в ЕСПЧ и дает повышение процента удовлетворения жалоб в надзорные инстанции, а прохождение стадии надзора до подачи этого заявления не обязательно, а зачастую даже вредно.

ну вы сравнили :-D

не ну это нам и так понятно
выразилась так, что бы было понятно автору


откуда такая статистика?
у меня надзор отменил кассацию, на новое кассационное и далее...
и по гражданским отменяет... раз на раз не приходится ведь.


ну и где тут в ситуации автора смысл?
что не учли смягчающие? дк может они и не смягчающиеюили такие заявления не были ничем подтверждены...
вобщем мы ж приговор не видели.
ну и если уж совсем размахнуться до небес то целесообразней всего ситуацию править на стадии предварительного следствия:-)
зы. не хочу обидеть адвокатов, но раз о нем упомянул автор таки проговорюсь.
при рассмотрении одного уг.дела сожительницей подсудимого адвокату кучу доводов было приведено ,которые могли явиться смягчающими: беременность,инвалидность матери,постоянное место жительства,работы,характеристики и пр.Однако адвокат не соизволил ниодного документа истребовать и предоставить в суд 1 инстанции, мало того и в суд 2интстанции тоже. И только в надзоре, сам осужденный уже предоставив такие документы,добился отмены приговора. В итоге сэкономил 2.5 года :-) простите за офф.

Хотите что б я подсказал где смысл?
Посмотрите конвенцию по правам человека.
Есть там совершенно четкий и понятный пункт:
Государство ДОЛЖНО обеспечить человека доступ к ЭФФЕКТИВНОМУ и Справедливому суду.
Если человек считает, что суд был не справедливым и не эффективным и может это доказать, то чего тянуть кота за хвост?

где там доступ был не предоставлен?


знаете человек может щитать что небо зеленое,но это же не так.
может быть там дело не в судебной системе вообще.
например,гражданин заключает соглашение с защитником сам.защитник всё херит как можно сильнее и как итог: неудовлетворительный приговор\решение. а суд не обязан доказывать например положительность личности подсудимого и запрашивать об этом документы,в деле для этого участвует адвокат. ну вот как-то так вот.
вобщем я свою точку зрения изложила.с вами спорить -не переспорить.решать автору исходя из вышеизложенного. :-)