10 штук за пальчик

если девочка была в школе с мальчиком - за их поведение, УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА ЮРИСТЫ МЛЯ, отвечают не родители, а воспитатели, в данном случае образовательное учреждение. и то в пределах, в которых человек может за подобным уследить, такшта пусть пьяный папа сасет ноги.

ДИРЕКТОР ШКОЛЫ № 63 ОБВИНЯЛА НАС В ТОМ, ЧТО МАЛЬЧИК СЛОМАЛ ПАЛЬЧИК СПЕЦИАЛЬНО ,ЗАЛАМЫВАЛ РУКИ УЖЕ НЕ ОДНОЙ ДЕВОЧКЕ. ХОТЯ ОН НЕ ЗАЛАМЫВАЛ ИХ . КОРОЧЕ ДИРЕКТРИСА ВСЯЧЕСКИ ПЕРЕПИРАЛА ВИНУ НА НАС И ОТКРОВЕННО ВРАЛА(ТАК ХОТЕЛОСЬ ЕЙ КОЕ КУДА ЯЗЫК НАПРАВИТЬ). А МАМА ДЕВОЧКИ ВСЕ ЭТО СХАВАЛА. ХОТЯ СВИДЕТЕЛЕЙ ТО НЕ БЫЛО!!!

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2005 19:01]

Директор вел себя вызывающе нагло , это очевидно!

Она должна была говорить примерно так:
" Школа у нас дерьмо, порядок во время перемен никто не поддерживает, и , несмотря на то, что все мальчики ведут себя с девочками исключительно вежливо и культурно, постоянно происходят разные инценденты, в которых виноваты мы, преподаватели, и ни в коем случае не виноваты родители.
и этот мальчик, пострадавший от наговоров наглой девченки и их родителей,просто шел себе тихонько, а учитель физкультуры сбил его с ног, и мальчик, падая, ухватился за пальчик проходящей мимо девочки и его вывихнул."

Вот такой монолог директора наверное полностью устроит родителей мальчика, все отступления уже "перепиарание вины и откровенное вранье".

Да конечно не заламывал! Тем более, что он сам признался : "папа, мама не заламывал руки девочкам никогда!"
Надо к девочкам присмотреться, по моему они мальчика-ангелочка преследуют и разводят на денежку! И как хитро все подстраивают, бестии, без свидетелей!

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2005 23:19]

короче Вас развели по полной программе, лучшебы отдали 500 рублёв за простенькую консультацию и спеца (ну если конечно Ваш сорванец сам не накинулся на девочку и не оторвал ей палец выкрикивая при этом оскорбления в её адрес и если для него это не является естественным повседневным поведением). Если они просто играли и случайно повредели палец (случайно!), то ещё раз повторюсь, вас развели!!! Жаль, но такова реальность. Наши суды сроду не вынесли бы ничего подобного............

да уж, трудно представить ситуацию, когда палец НАМЕРЕННО повреждается. Вроде садистов малолетних не так много пока...

1.за консультацию отдано было 500 руб
2.девочке повредили пальчик случайно(по большей части она сама виновата, вернее её родители, слишком затюканая девочка)
3.это для него не повседневное поведение(оно канечно не идеальное, у мальчиков в этом плане всегда туго)
4.ну заплатили, ладно, надеюсь эти деньги пойдут на девочку( приоденется хоть, игрушки приобретет...)
5.в суд обращаться, сами понимаете, - нервы, себе дороже.

ДОЛОЙ ЭТИ ШОУ-СУДЫ, КОТОРЫЕ ИДУТ ПО ТЕЛЕКУ!!!! ЛЮДИ НЕ ХАВАЙТЕ ВСЕ ПОДРЯД, БУДЬТЕ РАЗБОРЧИВЕЙ.

Пусть пацан в классе своих предупредит девочку ту стороной обходить, а то она во вкус войдет на халяву куклы, платишки ...К выпускному за пальчики на мерс накопит.

[Сообщение изменено пользователем 02.02.2005 09:48]

1. Caps Lock Вы так и не нашли. Сочувствую. (не мальчик выковырял?)
2. и скока раз вы в суд ходили по описанному случаю?



А это правильно. И в особенности относится, на мой взгляд, к вашим постам.

А оппоненту поздравления с удачным разводом.

КАКОЙ ВЫ САРКАСТИЧНЫЙ. ПРОБЛЕМЫ?МОЖЕТ ПОГОВОРИМ ОБ ЭТОМ?ХОТЯ ЭТО УЖЕ В ДРУГОЙ ФОРУМ:-)

вчера слашал выступление одного ТВ деятеля, который все удивлялся: если совершенно очевидно, что в шоу типа "час суда", "окна" и ВСЕХ подобных принимают участие только профессинальные актеры - почему ПОНИМАЕТ это от силы 20% телезрителей?!
Народ такой .....
Глупеет на глазах.

Т.к. он в школе находился то взыскивайте со школы.
ГК РФ
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (статья 35), это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения.
3. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.


Это не так. Если дело интересное, его принимают к съемкам, приезжает человек(истец или ответчик, или оба), и делаются пробы. Если он не может вести себя перед камерой адекватно или вообще мнется и не может понятно выражать свои мысли, тогда за него работает актер, а реальный истец (ответчик) сидит в зале. Или если не может человек приехать (издалека, инвалид и т.п.). Не приезжают около трети, половина приехавших боится камеры...
Информация получена лично от заместителя ген. директора ООО "Медиа-Холдинга РЕН ТВ" по региональному развитию.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2005 12:14]

Вы видимо имеющий к ТВ отношение человек.
Я - дилетант.
Но почему-то мне никак не верится, что то, что показывают в "час суда" есть результат тренинга "обычных" людей. Слишком долго нужно натаскивать реальных истцов-ответчиков, чтобы они так сладко пели перед камерой, притворно возмущались и проч...
Проще и дешевле нанять актеров, коих дофига в москве неприкаянных бродит! НО! даже если допустить, что иногда проскакивают реальные истцы-ответчики (ну родились фотогеничными!) - то чем они после такого тренинга отличаются от актеров по сути??
Далее по закону жанра нужно подредактировать само дело, сделать его более живым, динамичным, интересным для зрителя, убрать лишние и второстепенные детали .
Потом идут съемки. То, что в эфире пролетает за 20 мин. снимают 2-3 дня, несколькими дублями...
Вы поинтересуйтесь у этого директора Рен-ТВ:
каким образом подруга детства моей матери, актриса театра СА , в возрасте 60 лет!!
вдруг волшебно преобразилась в директора швейного ателье, с которого как с ответчика г-н Астахов взыскал 4000 р. за плохо сшитое пальто??

Естесственно.

Мой опыт работы на ток-шоу показывает, что съемка часовой программы при должной подготовке легко укладывается в 2,5 часа, то есть за рабочий день можно снять 3 программы. Это - при "левых" зрителях с улицы. А тут зрители даже не говорят ничего - вообще все просто. Опытный режиссер может на ходу "рыбу" сводить легко. Далее - монтаж, при накатанности и хорошей "рыбе"- дело нехитрое и не особо напряжное.
Примерно 15% людей могут непринужденно выступать перед камерой, еще около 20% могут делать это после пары дублей и объяснения режиссером, чего от них хотят. Процентов 10 не могут вообще - даже вопрос нормально задать (даже если сам их вопрос по смыслу нормальный).

Кстати, ток-шоу, типа "окна", снимаются за месяц-полтора на год, с использованием профессиональных зрителей, но истории, в основном, реальные, и не всегда актеры в качестве участников, но намного чаще, чем в ЧС, т.к. темп нужно держать высокий.


Видимо, реальный директор ателье отказалась участвовать или не прошла кастинг.

Ну да, куда уж реальнее... Кажется, что существует где-то специально засекреченный город, где все-это происходит, поскольку ничего подобного в реальной жизни нет и не было. У нас в мозгах уже перемешалось то, что происходит в нашей реальной жизни, и то, что ВЫДУМЫВАЕТСЯ тысячами авторов бульварных книжонок, статеек и сценариев .
99% ВСЕХ граждан , например, благодаря кино и ТВ уверено, что автомобиль взрывается из-за выстрела в бензобак. Или что человек после попадания пули в любую часть тела может передвигаться как не вчем не бывало.
Этакое смешение виртуального и реального восприятия!
По моему, современное ТВ вообще исключает появление непрофессионалов в ток-шоу.
Это правило жанра, вопрос не в этом.
А в том, что режиссеры бесстыдно обманывают зрителей , в абсолютном большинстве случаев выдавая написанное сценаристом за реальную историю, а актера за участника этой "реальной" истории.
И парадокс в том, что они (режиссеры и редакторы) ДАЖЕ НЕ ОСОЗНАЮТ того, что занимаются обманом, называя это "новым видом массового искусства"!
Черное от этого не становится белым.
И если мне в рекламе говорят, что "морщины становятся меньше на 37%" - единственное. что очевидно, это то,что автор рекламы считает всех зрителей без исключения тупыми ослами, которые "хавают" все, что им не скажешь.
Все эти мерзкие реалити-шоу построены по точно такому-же принципу.