Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом возможен?

Достаточное ли это основание перевести деньги на счет физика?
Не возникнут зарплатные и соцналоги?

подписала бы с ними доп. соглашение, для подстраховки

доп. соглашение, для подстраховки

Не возникнут зарплатные и соцналоги?

подписала бы с ними доп. соглашение, для подстраховки

Уважаемая Людмила Александровна, спасибо, что любезно согласились дать интервью, несмотря на Вашу высокую загруженность по долгу службы. Мы обратились к Вам, широко признанному специалисту в области договорного права, с целью выяснить состояние и тенденции практики арбитражных судов по спорам между компаниями при участии кредитных организаций.
Не так давно ВАС РФ выработал рекомендации по применению гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ. Он, в частности, указал на принципиальную возможность переуступки права (требования) по кредитному договору организациям, не являющимся кредитными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Согласны ли Вы с выводом, что получение денежных средств от должника уже не представляет собой банковскую операцию?


- Действительно, в судебной практике были различные подходы к возможности уступки банком принадлежащего ему права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Речь идет о требовании от заемщика возврата суммы долга по кредитному договору.
Суды со ссылкой на п. 1 ст. 819 ГК РФ нередко квалифицировали такие сделки как недействительные. Данная норма предусматривает, что кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк. В обоснование этой позиции судьи ссылались также на положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По этому закону кредитная деятельность является банковской. Поэтому в качестве нового кредитора может выступать только организация, имеющая соответствующую лицензию.
В одном из дел кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, указав следующее. Суды неправильно ссылались на то, что ООО не является кредитной организацией и поэтому договор цессии не соответствует требованиям ст. 382, 384 и 388 ГК РФ. Но ни в общих нормах ГК РФ, ни в специальных нормах Закона "О банках и банковской деятельности" нет прямого запрета организациям переуступать свои права требования по кредитному договору другим лицам. Истребование долга (уступка права требования) является самостоятельной операцией. Она не нарушает исключительного правомочия кредитных организаций по заключению кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации (постановление ФАС УО от 18.06.2003 N Ф09-1548/03ГК).
Вместе с тем данный Закон относит к банковским операциям деятельность по привлечению и размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. Получение денег, предоставленных на основании кредитного договора, не относится к банковским операциям. Новый кредитор, получая от банка право требовать от заемщика возврата средств, не становится субъектом банковской деятельности и не обязан иметь соответствующей лицензии.
Так, суд не удовлетворил иск ООО к банку о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности. В обоснование указано, в частности, что уступка банком истцу права требования по кредитному договору не противоречит действующему законодательству. Лицензионной деятельностью является предоставление кредита, возврат же заемных средств к таковой не относится (постановление ФАС СЗО от 04.07.2007 N А13-11305/2006).
Основным отличием кредитного договора от договора займа является наличие у банка прописанной в кредитном договоре обязанности предоставить денежные средства. Специфические риски, связанные с обещанием их предоставить, - прерогатива специальных субъектов (банков или иных кредитных организаций). После исполнения банком обязанности по выдаче средств у заемщика возникает обязанность их возврата, ничем не отличающаяся от обязанности возврата денег по договору займа. При ином подходе любую деятельность по получению денежной задолженности (например, по оплате покупателем стоимости товара, оплате заказчиком выполненных работ и т.д.) следовало бы признать банковской*(1).
Нередко недопустимость уступки обосновывают тем, что подобные сделки нарушают интересы вкладчиков, поскольку банки "раздают свои активы".
Однако отчуждение банком прав в отношении заемщиков в обычной хозяйственной деятельности никак не затрагивает интересы вкладчиков или других кредиторов банка. Ведь оно осуществляется, как правило, за соответствующее вознаграждение и чаще всего именно для улучшения ситуации с активами. Чтобы погасить текущие денежные требования вкладчиков, банк уступает права требования, по которым срок исполнения не наступил.
Запрет на совершение таких сделок создавал значительные и ничем не оправданные трудности в работе кредитных учреждений. Это приводило к нестабильности и рискованности ситуации на рынке денежных требований. Понесенные и возможные в будущем убытки банков перекладывались на клиентов, в том числе с помощью завышенных процентных ставок за кредит.
Поэтому стоит только приветствовать, что Президиум ВАС РФ поддержал складывающуюся судебную практику. Многие суды исходят из того, что ни Закон о банках и банковской деятельности, ни ГК РФ не могут быть основанием для признания недействительными сделок уступки банками прав требования тем лицам, которые не являются кредитными организациями.

А какого рода дополнительное соглашение-то?
И с кем? С кредитором? Или с тем, кому он долг уступает?
Что в нем прописывать-то?

Но Вам предлагают составить трехсторонний договор (как при переводе долга), где это будет расписано. Кто-кому-сколько.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, на уступке права требования согласия должника не требуется. Просто между старым и новым кредитором заключается договор уступки права требования, и должнику направляется уведомление.

Не возникнут ли зарплатные и соцналоги?

ну вам же услуги оказывались!!!!
трудового договора не было.

и должнику направляется
уведомление.

А какого рода дополнительное соглашение-то?

вам к юристу обратиться, здесь все условия не прописать

Не возникнут ли зарплатные и соцналоги?

Вспомнился анекдот: ... Это
Вам к доктору надо! А мы тут.. красим..белим..

Нет. Никаких налогов. Правовой смлысл уступки права требования- перемена лиц в обязательстве. У вас есть денежное обязательство. Вы исполняете его другому лицу. по уведомленю (без разницы от кого пришло уведомление, но считается что заинтересован новый кредитор, т.к. исполнение обязательства в пользу старого кредитора при отсуствтии увдеомления -за отмазку должника канает) И все. Не смотрите на это лицо. Вам вобще без разницы кто это. Хоть физик, хоть юрик, хоть иностранное лицо

это все понятно., а если должник побежит в суд и буде плакать, что его положение при смене кредитора ухудшается????

Это из другой оперы. Такая проблема исключена.

Не возникнут зарплатные и соцналоги?

Физлицо получает доход, вы налоговый агент, так что 13 процентов придется удержать.

Вот не все так просто. Физлицо получает доход, вы налоговый агент, так что 13 процентов придется удержать.

Извините, но мне не понятны следующие моменты:

Вот и думаю, надо мне это или нет...