поручительство и кредит

Мой муж является поручителем по кредитному договору. Заемщик кредит не выплачивает. В связи с этим банк прислал моему мужу требование о досрочном погашении кредита. Могу ли я как супруга оспорить договор поручительства на основании того, что мой муж не получал моего согласия на совершение данной сделки. Ведь поручаясь за заемщика, он поручался имуществом, в том числе совместно нажитом во время брака.

можете

А на что ссылаться, на общие нормы ГК о поручительстве и на нормы семейного кодекса? У Вас был опыт подобных дел? Спасибо за ответ!

ч. 2 ст. 35 СК
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

мне кажется, реально только в случае, если в банк до подписания договора поручительства направлено возражение второго супруга относительно заключения такого договора.

согласен с вам в части цитирования СК РФ


реально будет в том случае если у банка не будет доказательств того что вы давали согласие на это поручительство и не знали про него

Думается, что если он просто явлется поручителем (т.е. сделки по распоряжению конкретным имуществом нет), и при этом договора залога общего имущества не заключалось, то он будет отвечать своей долей в общем имуществе и своим имуществом. п.3 ст.256 ГК

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2009 16:48]

Я думаю так:
во-первых, заключая договор поручительства, поручитель не конкретизировал, что он поручается имуществом, нажитым именно во время брака. При этоми СК и ГК допускают выдел доли супруга из совместно нажитого имущества, в том числе, по требованию кредиторов (38 СК, 256 ГК). Так что раздел будет производиться уже на стадии исполнения.
во-вторых, предположение о наличии согласия супруга на такую сделку - является верным, поскольку не доказано иное (презумпция). А посему, доказывать будет супруг, а не банк. Именно супруг должен представить соответствующие доказательства осведомленности банка. Поэтому даже если у банка не будет доказательств наличия или отсутствия осведомленности, и супруг не представит таких доказательств - дело будет решено не в пользу супруга.

ну а если допустить, что муж не сказал жене о таком договоре, а она об этом узнала только когда они получили сие уведомление, то тогда как супруга должна была уведомить банк, как вы говорите до подписания договора?

Вот смотрите, например, на сделку с недвижимым имуществом требуют согласие супруга сразу, и если даже договор заключен без согласия супруга и право зарегистрировано, ведь это не лишает права второго супруга оспорить данный договор, так как супруг может оспорить данную сделку с момента когда узнал, что его право нарушено...

по недвижке немного другой механизм установлен той же статьей в части третьей. При этом сторонам предоставлена возможность проявить надлежащую осмотрительность в виде необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга. И даже при его отсутствии сделка является оспоримой и суд, мне кажется, будет выяснять причины такого оспаривания. Одно дело, когда, предположим, супруг распродает недвижку перед разводом и другое дело, когда оспаривание такой сделки направлено на невыполнение обязательства по передаче имущества покупателю при полученных за него денежных средствах (при сопоставимой рыночной стоимости этой недвижки).
а в остальном - супруга не должна уведомлять банк - действует презумпция, что такая сделка совершается по обоюдному согласию. Оспаривать такую сделку ей также ничто не мешает. Просто обязанность по доказыванию распределена таким образом, что ей практически невозможно будет доказать факт заведомости знания банком о ее несогласии на такую сделку. Причем, именно в данном случае (предполагаю, что это стандартный банковский договор поручительства), в нем не указан перечень имущества - поэтому супруге не доказать, что он распорядился общим имуществом. При наложении ареста на имущество (по исполнительному листу), она вправе заявить, что описываемое имущество - совместно нажитое. Приставов это не остановит - ей предложено будет обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). в этом же процессе будет решаться вопрос о выделе имущества.
Я так думаю.

И я


Это проблемы супруги. И именно так оно сформулировано в СК.
Когда у меня была похожая ситуация, я на полном серьезе собиралась рассылать во все банки города заявления том, что я резко против заключения любых сделок с моим мужем. Заказными письмами.
Спасение утопающих, как говорится... ;-)

Разделяю указанное мнение полностью.
Скажите, каким конкретно имуществом распорядился супруг при заключении договора поручительства, так, чтобы на то была необходимость на согласие второго супргуа? Супруг что, ограниченно дееспособен, чтобы ему нужно согласие другого на соверешние сделки не свзязанной с отчуждением имущества, нах-ся в СС? Сама сделка по поручительству (как гаратния обеспечения обязательства) абсолютно не требует согласия супруга.

тут это вроде никто и не оспаривает
Но супруг может оспорить её!!!

по каким основаниям? В связи с отсуствием согласия?
Бред ИМХО.
Единственное что может заявить супруг- иск об исключении имущества из описи в рамках исполнительного производства. Пока нет оснований. Все бы так и делали :-D Получил с дружком кредиты, подписались поручителями, бабки пробухали, а жены завтра заявления подали и отменили обеспечение.
А если мыслить глобально.. то право-то у вас есть... (с)

нет



если сможет доказать, что


то, что это практически невозможно совсем другое дело

С каких пор действительность сделки совершенной одним из супругов и не связанная с распоряжением совместным имуществом стала ставиться в зависиомсть от согласия второго супруга?

Выход из этой ситуации один, пока имущество не арестовано. Нужно заключить брачный контракт и переписать все ценное имущество на жену, а мужа оставить с долгом

а как вы считаете для чего многие банки при оформлении договора поручительства стали требовать согласие супруга????

Банки вобще необъясними вещами занимаются. :-)