Если разбил или сломал товар в магазине

От пользователя newod
Вы че раздули!? Да хоть весь стеллаж упадет из-за меня! Если упало ,значит хреново стояло!

Вот она логика.
От пользователя
kоndr

Большое спасибо за содержательный ответ. Все очень просто объяснено.
2 / 2
Виталий Попов
если нечаяно, то прюлемы магазина. самое глапвное до оплпты товара. ст.210 гк рф-риск случайной гибели имущества несет собственник
3 / 2
kondr2a
От пользователя ВОВЧКА
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

развели бодягу из ничего....


Охх.../тяжело взохнул/
Привожу комментарий к данной статье.
Статья 211. Риск случайной гибели имущества

1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.
2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Таковое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.

Таким образом, примером случайной гибели имущества может быть ураган, землетрясение, метеорит упадет, ледники растают и затопят магазин и т.д. и т.п., т.е. непреодолимая сила, случай.

[Сообщение изменено пользователем 14.12.2008 23:43]
4 / 4
Bush007
От пользователя kоndr
Таким образом, примером случайной гибели имущества может быть ураган, землетрясение, метеорит упадет, ледники растают и затопят магазин и т.д. и т.п., т.е. непреодолимая сила, случай

ну вот в магазине, это и есть случай
А что касается "когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности", в магазине до приобретения товара договор купли-продажи еще не заключен.
4 / 3
От пользователя Виталий Попов
если нечаяно, то прюлемы магазина

Нет в гражданском праве такого понятия - нечаянно. Есть вина или ее отсутствие. Причем вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Неосторожность, сами понимаете (когда вы случайно разбили чужой товар), от ответственности не освобождает.
От пользователя Bush007
А что касается "когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности"

А что касается этого случая - он вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

От пользователя Bush007
в магазине до приобретения товара договор купли-продажи еще не заключен

А это тут причем? Вообще меня умиляет позиция большинства здесь "я не собственник, поэтому платить не должен". А если вы, к примеру, "случайно" разбили окно в квартире или витрину - значит ли это, что вы не должны возмещать ущерб, потому что имущество же не ваше, а чужое? Нет, никому такой аргумент даже в голову не придет, вы в лучшем случае будете доказывать, что вас порывом ветра уронило на витрину и т.д. А чем этот случай отличается от уничтожения товара в магазине? Что за странные аргументы "товар еще не мой"? Конечно он не ваш, поэтому при наличии вины (умысла или несторожности) вы и должны возместить ущерб собственнику.
4 / 4
Bush007
От пользователя kоndr
Привожу комментарий к данной статье.

Ну и вы комментарии в ранг закона тоже не возводите.
2 / 1
ВОВЧКА
От пользователя Марта Адамс
Неосторожность, сами понимаете (когда вы случайно разбили чужой товар),.

неплохо бы Вам еще развернутую цитату определения неосторожности привести
:-) :-) :-) :-)
а то я заходя в магазин знаю что все упадет, но самонадеянно предполагаю этого избежать:-) :-) :-) :-) :-)
вина то в форме неосторожности имеется со стороны продавца :::::-)
имхо, самообслуживание - зло!

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2008 09:17]
1 / 1
Виноградник в Тоскане
От пользователя ВОВЧКА
неплохо бы Вам
еще развернутую цитату определения неосторожности привести

взамен цитаты случайности.... хотя случайность тут не имеет никакого отношения
0 / 1
Голова садовая
От пользователя kоndr
quote]
От пользователя Марта Адамс
[/quote]
- всё очень правильно говорят.

"случайная гибель имущества " это не значит нечаянно кем-то без умысла причиненный вред или уничтожение чужого имущества, а такие случаи, когда виновного лица нет совсем. и примеры приведены-ураганы, наводнения и прочее-природа короче.
и следует это вовсе не из комментариев ГК, которые действительно никому не указ, а из теории гражданского права-возьмите любой учебник ГП, изучается это не то на 2,не то на 3 курсе института.
1 / 2
granad
От пользователя Ru41
природа короче.

ну очень укоротили определение :-), вроде в оригинале: Под случайной гибелью вещи понимается ее утрата, порча, повреждение в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца вещи, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»
смысл совершенно другой :-)
0
Голова садовая
От пользователя крестьянин
Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»

а при чем тут большой экономический словарь, когда речь идет о праве? суд будет руководствоваться не приведенным Вами определением, а правовым понятием и тем смыслом, который заложен в ст.211 ГК.
потому что обстоятельства непреодолимой силы здесь уместны, а вот отсутствие вины владельца не есть основание для применения ст.211, а только в совокупности с отсутствием вообще чьей-либо вины.
а "природа ,короче"-это просто для понимания.
1 / 2
Igor7365
От пользователя Полковник Исаев
был сегодня свидетелем того, как дедульку, который по неосторожности разбил бутылку водки, заставили за нее заплатить. это нормально?

другой аспект.
Интересно, СКОЛЬКО заставили заплатить?
Очевидно, что причиненный вред вовсе не равен цене, по которой товар продается.
2 / 0
granad
От пользователя Ru41
отсутствием вообще чьей-либо вины.

именно так, покуда вина покупателя не установлена в соответствующем порядке - требование незаконно.
плюс не забываем, что магазин осуществляет ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, выставляя на полки товар который может быть случайно поврежден, НА СВОЙ СТРАХ И ..... РИСК......
1 / 1
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.